上訴人（原審被告）:巴東縣升輝置業(yè)有限公司（原巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司），住所地：湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)名相路179號(hào)。
法定代表人：陳旭升，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：劉忠華，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳永某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

上訴人巴東縣升輝置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱巴東升輝公司）因與被上訴人萬(wàn)某某、原審被告陳永某民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月,現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東升輝公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.陳永某已按照月利率5%支付借款利息至2016年1月，共計(jì)支付利息156萬(wàn)元。按照月利率5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息超過(guò)法律保護(hù)的限額，一審法院對(duì)此未予以審查；2.2015年1月29日、2015年10月11日兩筆借款的借據(jù)中載明“利息已付”，按照法律規(guī)定在借款時(shí)扣除利息的應(yīng)按照實(shí)際借款確定借款數(shù)額，一審法院未予以審查；3、2016年1月21日的借據(jù)中“擔(dān)保期為本息還清”字樣是否為陳永某事后添加，一審未予以審查。二、一審法院程序違法。一審中巴東升輝公司申請(qǐng)對(duì)2016年1月21日的借據(jù)中“擔(dān)保期為本息還清”字樣是否為陳永某事后添加進(jìn)行鑒定，一審法院徑直判決認(rèn)定不需要鑒定。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.陳永某在2015年10月11日借據(jù)中添加“擔(dān)保期為本息還清”字樣時(shí)，其已不是巴東升輝公司的股東、法定代表人，故該行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；2.一審判決引用的《最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋》第23條第2款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。萬(wàn)某某起訴要求巴東升輝公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法等法律法規(guī)。
萬(wàn)某某辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。1、根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。巴東升輝公司主張借款利率超過(guò)法律保護(hù)的限額、利息提前扣除等，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)。2、“擔(dān)保期為本息還清”字樣是否為陳永某事后添加并不影響本案事實(shí)認(rèn)定。二、“擔(dān)保期為本息還清”字樣的形成時(shí)間鑒定是否必要屬于人民法院審查范圍，根據(jù)審理查明的事實(shí)，該鑒定沒(méi)有實(shí)際意義，一審法院依法不予準(zhǔn)許并無(wú)不妥。三、巴東升輝公司無(wú)論是作為實(shí)際借款人還是擔(dān)保人均應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院適用法律并無(wú)不當(dāng)。
陳永某未提交書(shū)面答辯狀。
萬(wàn)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令陳永某立即償還借款本金490萬(wàn)元，并支付違約金至償還之日（其中本金280萬(wàn)元借款按每天5000元承擔(dān)違約金，210萬(wàn)借款按每天1500元承擔(dān)違約金）；二、判令巴東升輝公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳永某原為巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱巴東永某公司）法定代表人，為自然人獨(dú)資公司，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、物業(yè)管理等。后陳永某將公司股權(quán)100℅轉(zhuǎn)讓給陳旭升，并于2016年2月5日將法定代表人變更登記為陳旭升，巴東永某公司于2017年3月13日變更登記為巴東升輝公司。
2015年1月29日，陳永某向萬(wàn)某某立據(jù)借款280萬(wàn)元，借條載明：“今借到萬(wàn)某某人民幣貳佰捌拾萬(wàn)元正（￥2800000.00元）利息已付，2015年4月28日一次性還清。逾期還款每天承擔(dān)伍仟元正（￥5000.00元）違約金，擔(dān)保期為本息還清。擔(dān)保人：巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款人：陳永某”；2015年10月11日，陳永某又向萬(wàn)某某立據(jù)借款100萬(wàn)元，借條載明：“今借到萬(wàn)某某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000.00元），2016年1月11日一次性還清。逾期還款每天承擔(dān)壹仟伍佰元（￥1500.00元）違約金，擔(dān)保期為本息還清。借款人：陳永某擔(dān)保人：巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司匯入4340622750003982”；2016年1月21日，陳永某再向萬(wàn)某某立據(jù)借款110萬(wàn)元，借條載明：“今借到萬(wàn)某某現(xiàn)金壹佰壹拾萬(wàn)元整（￥1100000.00元），2016年3月22日一次性還清。逾期還款每天承擔(dān)壹仟伍佰元（￥1500.00元）違約金，擔(dān)保期為本息還清。擔(dān)保人：巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款人：陳永某”。在前述三份借條中，巴東永某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均加蓋有公司印章，陳永某加蓋有指印。
審理中，萬(wàn)某某陳述陳永某就借款利息按月利率2℅支付至2016年1月。陳永某陳述借款是實(shí)，借款大部分用于了公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，小部分自己用了，利息大概還了160多萬(wàn)元，利息有的是自己還的，有的是公司還的。陳永某未對(duì)利息的支付提供證據(jù)。對(duì)陳永某轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)一事，萬(wàn)某某陳述陳永某沒(méi)有告知該事實(shí)，陳永某承認(rèn)沒(méi)有告知。對(duì)三份借條中“擔(dān)保期為本息還清”字樣的形成時(shí)間，萬(wàn)某某陳述，為保證擔(dān)保時(shí)效，第一份即2015年1月29日及第二份即2015年10月11日的借條中的字樣，為陳永某添加，第三份即2016年1月21日的借條系一次性書(shū)寫(xiě)而成。陳永某陳述，第一份借條系其任法定代表人期間添加，第二份是在轉(zhuǎn)股離任后于2016年正月份添加，對(duì)第三份借條上的該字樣是不是添加記不清楚了。為此，巴東升輝公司提出對(duì)第三份借條中“擔(dān)保期為本息還清”字樣與該借條上的其他文字是否一次性書(shū)寫(xiě)申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。審理中，萬(wàn)某某申請(qǐng)并提供擔(dān)保，經(jīng)法院審查并裁定，對(duì)巴東升輝公司位于巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)的不動(dòng)產(chǎn)予以查封。
一審法院認(rèn)為，陳永某原為巴東永某公司法定代表人，以個(gè)人名義向萬(wàn)某某借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方對(duì)借款的交付沒(méi)有異議，現(xiàn)借款本金及部分利息逾期未予歸還，陳永某違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還借款本息的民事責(zé)任。
關(guān)于巴東升輝公司的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！标愑滥乘杩铐?xiàng)均產(chǎn)生于其擔(dān)任公司法定代表人期間，公司亦屬于自然人獨(dú)資公司。作為原公司法定代表人，陳永某于庭審中承認(rèn)借款大部分用于公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，且歸還利息的資金部分來(lái)源于公司。即，自然人與公司在財(cái)務(wù)上出現(xiàn)混同。雖然，巴東永某公司在借條上以擔(dān)保人身份署名，實(shí)際上，其亦為借款的實(shí)際使用人。該部分事實(shí)產(chǎn)生于巴東永某公司存續(xù)期間，后該公司變更登記為巴東升輝公司，巴東升輝公司應(yīng)當(dāng)承繼合同義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。
至于陳永某于借條中添加“擔(dān)保期為本息還清”內(nèi)容的形成時(shí)間為何時(shí)，均不影響巴東升輝公司為借款實(shí)際使用人的認(rèn)定。且，陳永某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，沒(méi)有向萬(wàn)某某披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人變更情況，萬(wàn)某某有理由相信其仍為法定代表人，有權(quán)簽署或者補(bǔ)充相關(guān)合同。陳永某的補(bǔ)簽合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，其在借條上補(bǔ)簽“擔(dān)保期為本息還清”的行為有效，其行為后果應(yīng)當(dāng)由巴東永某公司的承繼者即巴東升輝公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條第二款“當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，即使作為擔(dān)保人，該保證責(zé)任亦在保證期間，保證責(zé)任方式即為連帶責(zé)任。巴東升輝公司的辯稱理由不能成立。基于此理由，巴東升輝公司申請(qǐng)對(duì)第三份借條是否為一次性書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定，沒(méi)有實(shí)際意義，不予準(zhǔn)許。
關(guān)于利息。萬(wàn)某某認(rèn)可陳永某已將利息按月利率2℅支付至2016年1月，屬其自認(rèn)。陳永某沒(méi)有對(duì)此提出反駁證據(jù)。對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。陳永某欠付利息時(shí)間自2016年2月1日起，至判決作出之日即2017年4月30日，已產(chǎn)生利息147萬(wàn)元，并應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算至清償之日。萬(wàn)某某主張本金280萬(wàn)元借款按每天5000元承擔(dān)違約金，210萬(wàn)借款按每天1500元承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)超過(guò)月利率2%的利息部分不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、第二百零五條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳永某于判決生效之日起五日內(nèi)向萬(wàn)某某償還借款本金490萬(wàn)元及利息147萬(wàn)元（至2017年4月30日），并按月利率2%繼續(xù)計(jì)算利息至清償之日；二、巴東縣升輝置業(yè)有限公司對(duì)上列借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)28195元，由陳永某、巴東縣升輝置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，巴東升輝公司提交了兩組證據(jù)：一、銀行轉(zhuǎn)賬憑證十份，擬證明陳永某已向萬(wàn)某某支付借款利息104萬(wàn)元；二、陳永某銀行交易明細(xì)兩份，擬證明2015年1月29日萬(wàn)某某在給陳永某借款280萬(wàn)元時(shí)，從280萬(wàn)元中扣除42萬(wàn)元作為前三個(gè)月的借款利息，借款本金實(shí)際為238萬(wàn)元。萬(wàn)某某認(rèn)為證據(jù)一為復(fù)印件、真實(shí)性難以核對(duì)且轉(zhuǎn)賬憑證用途、轉(zhuǎn)賬主體與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)二不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，對(duì)于巴東升輝公司提交的十份銀行轉(zhuǎn)賬憑證反映的是巴東眾和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與萬(wàn)某某之間的資金往來(lái)，無(wú)充分證據(jù)證明陳永某通過(guò)巴東眾和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司支付利息,對(duì)該證據(jù)不予采信；陳永某銀行交易明細(xì)證明陳永某于2015年1月29日取款42萬(wàn)元，與2015年1月29日借據(jù)中的“利息已付”及陳永某的陳述“（我）取出42萬(wàn)元，就交給萬(wàn)某某，用于支付1月29日到4月29日的利息”能夠相互印證，故應(yīng)認(rèn)定2015年1月29日萬(wàn)某某在給陳永某借款280萬(wàn)元時(shí)，從280萬(wàn)元中扣除42萬(wàn)元作為前三個(gè)月的借款利息。萬(wàn)某某提交了陳永某的事實(shí)說(shuō)明，擬證明陳永某向萬(wàn)某某借款的經(jīng)過(guò)。巴東升輝公司認(rèn)為陳永某的事實(shí)說(shuō)明與其在一審?fù)応愂霾灰恢?，不?yīng)予以采信。本院認(rèn)為該事實(shí)說(shuō)明與陳永某在一審?fù)応愂霾灰恢虑覠o(wú)其他證據(jù)相佐證，對(duì)該證據(jù)不予采信。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合巴東升輝公司的上訴意見(jiàn)和萬(wàn)某某的答辯意見(jiàn)，結(jié)合案件情況，歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案中借款本息的確定問(wèn)題；二、巴東升輝公司是否應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于確定借款本金及利息的問(wèn)題。
1.本金數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢?，2015年1月29日的借據(jù)已載明三個(gè)月借期的利息已付，陳永某陳述雙方約定利率為月利率5%，結(jié)合雙方在借據(jù)上約定違約金每日5000元分析，違約金折合的利率已超過(guò)月利率5%，再結(jié)合2015年1月29日陳永某取款42萬(wàn)元的事實(shí)，當(dāng)時(shí)280萬(wàn)元匯入與42萬(wàn)元取出只間隔兩分鐘左右，可知是存入的當(dāng)場(chǎng)又馬上提取。陳永某借款時(shí)，萬(wàn)某某已從280萬(wàn)元中扣除42萬(wàn)元作為前三個(gè)月的借款利息的事實(shí)，因本案的證據(jù)已達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故該筆借款本金應(yīng)認(rèn)定為238萬(wàn)元。第二筆借款本金100萬(wàn)元，第三筆借款110萬(wàn)元，因沒(méi)有充分證據(jù)可抵減的已付利息事實(shí)，予以認(rèn)定。本案借款本金總金額為448萬(wàn)元。
2.利息。二審中陳永某主張其已按照月利率5%的標(biāo)準(zhǔn)向萬(wàn)某某支付了利息104萬(wàn)元，但其提供的十份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，一是付款方是巴東眾和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，不是陳永某，無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系。不能排除巴東眾和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與萬(wàn)某某之間存在其他資金往來(lái)；二是其中部分賬單并不是銀行流水賬單，而是巴東眾和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的記賬憑證；三是其中2015年1月4日的交易金額52萬(wàn)元與涉案借款無(wú)關(guān)，而陳永某未能對(duì)此作出合理說(shuō)明。綜上，巴東升輝公司提交的證據(jù)不足以認(rèn)定陳永某給萬(wàn)某某支付利息104萬(wàn)元的事實(shí)。本院按萬(wàn)某某自認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定利息已支付的部分即利息已付至2016年1月。對(duì)自2016年2月起算的利息部分，本院予以支持。
二、關(guān)于巴東升輝公司是否應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。
陳永某、萬(wàn)某某均認(rèn)可2015年1月29日的借據(jù)中“擔(dān)保期為本息還清”字樣系陳永某在擔(dān)任公司法定代表人期間內(nèi)添加，作為巴東永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的法定代表人，陳永某的添加行為系職務(wù)行為。2015年10月11日、2016年1月21日兩份借據(jù)中“擔(dān)保期為本息還清”字樣亦由陳永某書(shū)寫(xiě)。本院認(rèn)為，巴東永某公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，陳永某未向萬(wàn)某某披露法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，萬(wàn)某某有理由相信陳永某仍然是法定代表人，有權(quán)代表公司簽訂合同，陳永某補(bǔ)簽合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，其在借條上添加“擔(dān)保期為本息還清”的行為有效，作為巴東永某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的承繼者，巴東升輝公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。一審中巴東升輝公司申請(qǐng)對(duì)2016年1月21日的借據(jù)是否為一次性書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定，但鑒定結(jié)論對(duì)處理結(jié)果無(wú)影響，故一審法院對(duì)巴東升輝公司的鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許并無(wú)不妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！标愑滥?、萬(wàn)某某之間的三筆借款均在保證期間內(nèi)，故巴東升輝公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，巴東縣升輝置業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1500號(hào)民事判決；
二、陳永某于本判決生效之日起五日內(nèi)向萬(wàn)某某償還借款本金448萬(wàn)元，并支付自2016年2月1日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算的利息；
三、巴東縣升輝置業(yè)有限公司對(duì)上列借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)28195元，由陳永某、巴東縣升輝置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)56390元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)6390元，由陳永某、巴東縣升輝置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)50000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理?xiàng)罾?書(shū)記員歐順恩