上訴人（原審被告）：巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠,住所地重慶市巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村三社，統(tǒng)一社會信用代碼91500237765914517W。
法定代表人：田某坤，廠長。
委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李克舜，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，系巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠辦公室工作人員，住湖北省巴東縣，
上訴人（原審被告）：田某坤，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省巴東縣，
委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：劉德操，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
被上訴人（原審原告、反訴被告）：唐興起，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巫山縣，
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。第八十八條規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。經(jīng)查，本案本訴的訴訟文書，一審是以法院專遞向神樹村煤廠、田某坤郵寄送達(dá)的；而反訴的訴訟文書，一審反訴原告劉德操雖未將神樹村煤廠、田某坤列為反訴當(dāng)事人，但其對神樹村煤廠、田某坤提出了明確的反訴請求，故神樹村煤廠、田某坤應(yīng)為反訴當(dāng)事人，一審法院應(yīng)向其送達(dá)反訴訴訟文書而實際未予送達(dá)。針對神樹村煤廠、田某坤，從一審卷宗的送達(dá)材料看，無材料證明一審法院曾采取過直接送達(dá)方式送達(dá)，及直接送達(dá)確有困難，一審而是徑直以郵寄方式送達(dá)，其送達(dá)方式顯然不符合民事訴訟法的規(guī)定。另，從送達(dá)的結(jié)果看，一審郵寄送達(dá)給神樹村煤廠、田某坤的本訴材料，其查詢回執(zhí)結(jié)果顯示為“他人收”；一審郵寄送達(dá)給神樹村煤廠、田某坤的第二次開庭傳票，并無簽收回證。一審是否向神樹村煤廠、田某坤送達(dá)到所有的訴訟文書，一審卷宗材料不能證明，一審向神樹村煤廠和田某坤送達(dá)告知訴訟事項的效果顯然不能達(dá)到。況且，神樹村煤廠、田某坤一直否認(rèn)其收到了一審訴訟文書。據(jù)此，一審送達(dá)程序不合法，致神樹村煤廠、田某坤無法到庭應(yīng)訴，由此缺席審理，嚴(yán)重剝奪了神樹村煤廠、田某坤行使其法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟權(quán)利。一審缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序，故應(yīng)將本案發(fā)回一審法院重審。
事實方面，鑒于神樹村煤廠、田某坤未參加一審訴訟，其抗辯主張及反駁證據(jù)未經(jīng)一審審查，是否影響一審法院對合伙關(guān)系成立的認(rèn)定，尚不明了。因此，重審中，一審法院應(yīng)根據(jù)合伙關(guān)系成立的法律要素，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉證及本案實際情況，綜合作出客觀、合法、公正的判斷。
綜上，原審違法缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初2112號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
上訴人巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠、田某坤預(yù)交的二審案件受理費(fèi)43200元予以退回。上訴人劉德操預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6650元予以退回。

審判長　劉　俊 審判員　李　歡 審判員　馬晶晶

書記員：劉暉