原告：左自珍。委托訴訟代理人：唐崇，湖北正堂律師事務(wù)所律師。被告：胡某。被告：江解果。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。負(fù)責(zé)：張小春，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王繪，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告左自珍與被告胡某、江解果，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人唐崇、被告人胡某、江解果、被告人平安公司委托訴訟代理人王繪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計136657.68元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月17日14時48分許，原告左自珍駕駛臺鈴牌電動自行車沿花園鎮(zhèn)古城大道由東向西行駛，當(dāng)車行駛至重慶富僑門前向道路左側(cè)變更車道時，與后方同向行駛由被告胡某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)轎車相撞，造成原告左自珍受傷。該事故已由孝昌縣交通警察大隊作出了事故認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告負(fù)同等責(zé)任。該車已在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，出事故時正處于保險合同期內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)孝昌縣交警大隊多次調(diào)解，當(dāng)事人雙方未能達(dá)成協(xié)議，特具狀起訴，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告胡某、江解果辨稱：請求法院依法判決。被告平安公司辨稱：1、原告應(yīng)屬農(nóng)村戶口，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計算；2、誤工期應(yīng)按定殘日前一天計算，認(rèn)定誤工費的證據(jù)不足；3、被撫養(yǎng)人生活費中，不應(yīng)承擔(dān)其婆婆的費用；4、醫(yī)療費保險公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；5、精神撫慰金應(yīng)為2000元；6、交通費按10元／天，以住院時間來算；7、不承擔(dān)營養(yǎng)費；8、已墊付1萬元，請予以扣減；9、不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的身份證、戶口本、基層組織證明、租房協(xié)議、電費收據(jù)等符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特點，上述證據(jù)相互印證了原告屬城市居民的事實，予以采信。2、對原告的誤工期，以定殘日前一天計算，應(yīng)為107天；誤工費的標(biāo)準(zhǔn)以居民服務(wù)業(yè)來核算。該鑒定意見書中確定的營養(yǎng)期應(yīng)予認(rèn)定。3、被撫養(yǎng)人生活費中，不承擔(dān)其婆婆的費用；4、精神撫慰金核定3000元；5、醫(yī)療費保險公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，因保險公司未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持；6、關(guān)于交通費，本院考慮到原告及其必要的陪護(hù)人員的就醫(yī)地點及次數(shù)，酌定交通費為500元；8、已墊付1萬元，請予以扣減，予以支持；9、不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，予以支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年11月17日14時48分許，原告左自珍駕駛臺鈴牌電動自行車沿花園鎮(zhèn)古城大道由東向西行駛，當(dāng)車行駛至重慶富僑門前向道路左側(cè)變更車道時，與后方同向行駛由被告胡某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)牌小型轎車相撞，造成原告左自珍受傷。二車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告與被告負(fù)同等責(zé)任。同時查明，被告胡某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)牌小型轎車，車主為江解果。該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，本案交通事故發(fā)生后，被告已墊付醫(yī)藥費4849元。平安公司已墊付1萬元。本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。孝昌縣公安局交通警察大隊作出的昌公交認(rèn)字［2017］第0246號《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告左自珍的損失是：1、醫(yī)療費：19698.07元；2、住院伙食補(bǔ)助費：50元×27天=1350元；3、后期治療費：15000元；4、營養(yǎng)費：30元×80天=2400元；5、誤工費：32677元／365天×107天=9579.28元；6、護(hù)理費：32677元／365天×80天=7162.1元；7、殘疾賠償金：29386元×10%×20年=58772元；8、被撫養(yǎng)人生活費：10938元×（18-4）×10%×1／2=7690.2元；9、精神損害撫慰金：3000元；10、交通費：500元；11、鑒定費：1800元。以上合計：126951.65元。在此事故中，原告左自珍與被告胡某負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方各自承擔(dān)損失50%的責(zé)任。被告胡某駕駛的鄂K×××××號轎車在平安公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償96703.58元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償13144元。鑒定費1800元由原告左自珍、被告胡某各承擔(dān)50%。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左自珍96703.58元（已支付的10000元在執(zhí)行時予以扣除）。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告左自珍13144元。三、原告左自珍的鑒定費中900元由被告胡某承擔(dān)；被告胡某的墊付款共計4849元，扣除鑒定費900元后剩余的3949元，直接從保險公司給付左自珍的賠償款中返還給胡某。四、駁回原告左自珍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3033元由被告胡某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。