上訴人（原審原告）左某某，女。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。

上訴人左某某與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1277號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年7月28日，原告左某某購買被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)某房屋一戶，面積91.25平方米。合同約定“在2010年9月15日前被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將經(jīng)過建設(shè)管理部門驗(yàn)收合格的房屋交付給原告左某某，在商品房交付后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價款1%向買受人支付違約金?！薄１桓娲髴c鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年9月28日將商品房交付給原告左某某使用。由于被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因，未將相關(guān)手續(xù)交登記機(jī)關(guān)備案、未給原告左某某出具商品房買賣的正式發(fā)票，致使原告左某某至今未能辦理房屋所有權(quán)證，故原告左某某訴至法院，要求判令被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告左某某逾期辦證違約金3512.18元，并由被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案系商品房預(yù)售合同糾紛。原告左某某與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2010年9月28日向原告左某某交付房屋，且雙方在合同中明確約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報登記機(jī)關(guān)備案”，故原告左某某因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約行為向人民法院請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時效期間應(yīng)自雙方在合同約定的履行備案登記義務(wù)期限屆滿之日起兩年內(nèi)行使；現(xiàn)因原告左某某未提交證據(jù)證明其在訴訟時效期間內(nèi)向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張過違約責(zé)任，亦未提交證據(jù)證明其向法院或者有關(guān)單位提出保護(hù)其民事權(quán)利的請求，也無證據(jù)證明該訴訟時效存在中止、中斷等事由，故原告左某某要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付違約金的訴訟請求已超出向人民法院請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時效期間，本院不予支持。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯解原告左某某的訴訟請求已超過訴訟時效的理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百一十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告左某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告左某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第137條之規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算”。在本案中，雙方在合同中約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報登記機(jī)關(guān)備案”，上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時效期間應(yīng)為雙方在合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿兩年?，F(xiàn)上訴人并未提交有效的證據(jù)證實(shí)在訴訟時效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由，因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過訴訟時效期間，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人左某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾