原告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司，住所地：重慶市巴南區(qū)魚洞街道魚輕路9號。
負(fù)責(zé)人：張世海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告左某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司（以下簡稱人保公司）保險糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某某委托訴訟代理人宋遠(yuǎn)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司委托訴訟代理人高玲玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計279912元；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年1月22日9時30分許，王俊軍駕駛原告所有的冀Ｔ×××××號車輛沿衡井線由西向東行駛至威武大街東行100米處車輛失控，與由東向西行駛的谷愛民在駕駛證扣留期間駕駛的未按期檢驗的冀Ｔ×××××號普通摩托車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊直屬一大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王俊軍負(fù)事故的主要責(zé)任，谷愛民負(fù)事故的次要責(zé)任。原告的車輛在被告處投保有車輛損失保險、不計免賠等商業(yè)保險，此事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。
被告人保公司辯稱：原告車輛在人保公司投保有車輛損失險348905.6元并不計免賠。依據(jù)保險合同約定，由于原告車輛駕駛員在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，人保公司按照不超過70%的責(zé)任進(jìn)行賠償。公估費、訴訟費不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：冀Ｔ×××××號事故車輛的登記所有人為左某某。冀Ｔ×××××號車輛在被告人保公司處投保了保險金額/責(zé)任金額為348905.6元的車輛損失保險并投保有不計免賠。保險期間自2017年5月6日0時起至2018年5月5日24時止。2018年1月22日，王俊軍駕駛被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損失。事故發(fā)生后，被保險車輛經(jīng)衡水市金順吊裝有限公司進(jìn)行施救，原告支付吊拖費1200元。原告委托具有鑒定評估資質(zhì)的圣源祥保險公估有限公司對該車輛因事故造成的損失進(jìn)行評估鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)定冀Ｔ×××××號車輛損失為270512元，原告支付鑒定費8200元。以上事實有前述證據(jù)、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等在卷為據(jù)，證據(jù)已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告左某某作為冀Ｔ×××××號車輛的行駛證登記車主，并經(jīng)被保險人李洪恩同意向被告人保公司主張保險理賠金，合理合法，應(yīng)予支持。被保險人與被告人保公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。原告允許的合法駕駛?cè)嗽隈{駛被保險機(jī)動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告被保險機(jī)動車經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按保險合同的約定予以賠償。原告車輛損失經(jīng)原告委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)確定損失為270512元，被告雖認(rèn)為該鑒定結(jié)論鑒定價格過高，但是在規(guī)定的期限內(nèi)并未申請重新鑒定，亦未舉證證明其主張，故本院對該鑒定結(jié)論確認(rèn)的車輛損失270512元予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，對于原告主張實際支付并提供有正規(guī)票據(jù)的鑒定費8200元、吊拖費1200元，本院予以支持。被告人保辯稱關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，原告作為交通事故的侵權(quán)受害人和保險事故的索賠權(quán)利人，同時擁有損害賠償請求權(quán)和保險金請求權(quán)，其有權(quán)選擇何種權(quán)利進(jìn)行賠償。本案中原告選擇了保險金請求權(quán)向被告提起保險合同訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告人保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失、吊裝費、鑒定費共計279912元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告左某某車輛損失、鑒定費、吊拖費共計279912元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 李崇

書記員： 盧丹陽