（2012）鄂孝南民初字第00615號
湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）鄂孝南民初字第00615號
原告左松松。
委托代理人胡瓊劍，代理權限為:代為變更、放棄訴訟請求，進行和解。
被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心。
法定代表人胡建洲，該中心主任。
委托代理人涂其樂，代理權限為:代為承認訴訟請求，進行和解。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責人蔡烈毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人黎方舟、葉庚，代理權限為:一般代理。
原告左松松訴被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心（以下簡稱孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“平安保險孝感支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年3月14日立案受理后，依法組成由審判員胡雷任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2012年4月12日公開開庭進行了審理。
原告左松松的委托代理人胡瓊劍，被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心的委托代理人涂其樂、被告平安保險孝感支公司的委托代理人黎云舟、葉庚到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左松松訴稱，2011年9月17日，陳建偉駕駛被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心所有的鄂KXXXXX號車行駛至107國道1153KM+950M路段時，與原告駕駛的鄂SXXXXX號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，陳建偉負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
經(jīng)查，鄂KXXXXX號車在被告平安保險孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。
為保護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令二被告共同賠償原告損失99998元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告及其家庭成員的常住人口登記卡復印件三份。
證明原告及其家庭成員的身份情況。
證據(jù)二、孝昌縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份。
證明交警部門對本案交通事故事實的認定和對本案事故責任所做的劃分。
證據(jù)三、診斷證明書兩份、出院記錄兩份、醫(yī)療費收據(jù)若干份，證明原告因交通事故受傷，先后在孝昌縣第一人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬醫(yī)院、廣水李店衛(wèi)生院、廣水市第二人民醫(yī)院進行治療，用去醫(yī)療費19360元的事實。
證據(jù)四、孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定書一份。
證明經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的身體損傷構成十級傷殘、誤工時間至定殘前一日、護理時間為120天、后續(xù)治療費預計為2500元。
證據(jù)五、廣水市李店鄉(xiāng)李店村民委員會出具的證明及國有土地使用權證各一份。
證明原告一家居住地點屬廣水市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，其各項賠償金應依城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)六、孝昌縣物價局價格認證中心出具的價格鑒定書一份。
證明鄂SXXXXX號車的車損為8711元。
證據(jù)七、鄂KXXXXX號車的機動車行駛證復印件一份。
證明鄂KXXXXX號車的車主為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心。
證據(jù)八、鄂KXXXXX號車的機動車交通事故責任強制保險保單及第三者責任保險保單復印件各一份。
證明被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號車在被告平安保險孝感支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)九、交通費票據(jù)若干張。
證明原告因交通事故就醫(yī)支出交通費1000元的事實。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心辯稱，我單位的車輛已投保交強險和第三者責任保險，應由保險公司承擔賠償責任。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
鄂KXXXXX號車的機動車交通事故責任強制保險保單及第三者責任保險保單復印件各一份。
證明被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號車在被告平安保險孝感支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告平安保險孝感支公司辯稱，1、原告訴求過高、其賠償金的計算標準不符合法律規(guī)定，依法應予核減；2、我公司只在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不負擔訴訟費、鑒定費；3、第三者責任保險合同約定爭議的解決方式為仲裁，故不屬法院管轄的范圍，不應在本案中一并處理。
被告平安保險孝感支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心、平安保險孝感支公司對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)四無異議,對上述當事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心、平安保險孝感支公司對原告提交的的證據(jù)九有異議，認為:證據(jù)九所涉交通費數(shù)額過高，應予核減。
被告平安保險孝感支公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八有異議，認為:證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)八為復印件，無法確認其真實性；證據(jù)三中缺乏部分醫(yī)院的診斷證明和出院記錄，不能證明所發(fā)生的醫(yī)療費與本案的關聯(lián)性；證據(jù)五不能證明原告的賠償金應依城鎮(zhèn)居民標準計算；證據(jù)六的鑒定結(jié)論未扣除受損車輛所更換零部件的殘值，且原告未提供修理費發(fā)票，不足以證明受損車輛的車損。
被告平安保險孝感支公司對被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心提交的證據(jù)有異議，認為:該證據(jù)為復印件，無法確認其真實性。
對上述當事人有爭議的證據(jù)，本院認為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)八（與被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心提交的證據(jù)相同）均為復印件，本院將上述證據(jù)與原件核對無異，故予以采信；證據(jù)三經(jīng)審查，具備真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)五的證明及國有土地使用權證足以證明原告居住地屬廣水市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域的事實，本院予以采信；證據(jù)六為具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構出具的鑒定結(jié)論，被告對該證據(jù)提出的異議缺乏依據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)九所涉交通費數(shù)額過高，本院依據(jù)其就醫(yī)情況，酌定為500元。
本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
原告因本案交通事故受傷的事實清楚。
孝昌縣公安局交通警察大隊對本案交通事故所作的事故認定客觀、公正，本院予以采納。
根據(jù)交警部門對事故責任所作的劃分，本院確認原告與陳建偉應負事故責任的比例為3:7。
因陳建偉為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心司機，故其因此事故所負賠償責任由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心負擔。
由于被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號車在被告平安保險孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告平安保險孝感支公司依法應首先在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
原告超出交強險責任限額的損失，依法由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心與原告按事故責任比例分擔。
被告平安保險孝感支公司提出的第三者責任保險合同約定爭議的解決方式為仲裁，不應在本案中一并處理的抗辯理由于法有據(jù)，本院予以采納。
經(jīng)本院核算，原告因本案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費20566.94元、后續(xù)治療費2500元、住院伙食補助費1350元（50元/天×27天）、誤工費17346.58元（湖北省2011年度交通運輸業(yè)31500元/365天×201天）、護理費6435.95元（湖北省2011年度居民服務和其他服務業(yè)19576元/365天×120天）、殘疾賠償金40704.25元（湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16058元/年×20年×10%＋湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11451元/年×15年×10%÷2）、交通費500元、精神撫慰金3000元、車損8711元，合計101114.72元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在其承保的KXXXXX號車交強險責任限額內(nèi)賠償原告左松松損失79986.78元（其中醫(yī)療費責任限額內(nèi)10000元、傷殘責任限額內(nèi)67986.78元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元），于本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、原告左松松超出交強險責任限額的損失21127.94元，由被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心承擔70%,即14789.56元，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由原告左松松負擔1000元，被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費2500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
原告因本案交通事故受傷的事實清楚。
孝昌縣公安局交通警察大隊對本案交通事故所作的事故認定客觀、公正，本院予以采納。
根據(jù)交警部門對事故責任所作的劃分，本院確認原告與陳建偉應負事故責任的比例為3:7。
因陳建偉為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心司機，故其因此事故所負賠償責任由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心負擔。
由于被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號車在被告平安保險孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告平安保險孝感支公司依法應首先在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
原告超出交強險責任限額的損失，依法由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心與原告按事故責任比例分擔。
被告平安保險孝感支公司提出的第三者責任保險合同約定爭議的解決方式為仲裁，不應在本案中一并處理的抗辯理由于法有據(jù)，本院予以采納。
經(jīng)本院核算，原告因本案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費20566.94元、后續(xù)治療費2500元、住院伙食補助費1350元（50元/天×27天）、誤工費17346.58元（湖北省2011年度交通運輸業(yè)31500元/365天×201天）、護理費6435.95元（湖北省2011年度居民服務和其他服務業(yè)19576元/365天×120天）、殘疾賠償金40704.25元（湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16058元/年×20年×10%＋湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11451元/年×15年×10%÷2）、交通費500元、精神撫慰金3000元、車損8711元，合計101114.72元。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在其承保的KXXXXX號車交強險責任限額內(nèi)賠償原告左松松損失79986.78元（其中醫(yī)療費責任限額內(nèi)10000元、傷殘責任限額內(nèi)67986.78元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元），于本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、原告左松松超出交強險責任限額的損失21127.94元，由被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心承擔70%,即14789.56元，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由原告左松松負擔1000元，被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心負擔1500元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：李蕓

書記員：陳晉軍