原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘縣人，退休職工，住湖北省洪湖市。原告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘縣人，退休職工，住湖北省洪湖市，系原告左某某之妻。兩原告委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服務所法律工作者。被告：胡某字，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省汝南縣人，司機，住河南省汝南縣。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司。住所地：河南省駐馬店市盤龍山路北段路東。負責人：謝中宇，男，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：陳振華，男，系湖南思陽律師事務所律師。

兩原告訴稱，2017年4月29日9時許，被告胡某字駕駛豫Ｑ×××××輕型普通貨車（裝載一臺收割機）從洪湖市大沙湖農(nóng)場四分場沿彭陳公路由北向南往大沙湖農(nóng)場總場方向行駛，當行駛至大沙湖農(nóng)場彭陳公路魚種隊路段超越前方與其同向行駛的左某某駕駛的電動三輪車（搭載盛某某）時，豫Ｑ×××××輕型普通貨車與電動三輪車相接觸，導致電動三輪車側翻，造成左某某、盛某某受傷，電動三輪車受損的交通事故。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊立案調查，于2017年5月10日作出洪湖公交認字〔2017〕第4021號《道路交通事故認定書》，認定被告胡某字在此事故中承擔全部責任；原告左某某、盛某某在此事故中無責任。原告左某某、盛某某夫婦受傷后，當即被送往洪湖市人民醫(yī)院搶救治療。原告左某某入院診斷為：左上肢外傷、左肱骨近端骨折、左肩關節(jié)半脫位、左肘關節(jié)皮膚裂傷；在洪湖市人民醫(yī)院住院7天，因傷情不見好轉，逐轉院至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱“同濟醫(yī)院”），住院11天；因家庭困難，隨后轉回當?shù)睾楹写笊澈芾韰^(qū)醫(yī)院繼續(xù)治療，住院8天。原告盛某某在洪湖市人民醫(yī)院住院18天，被診斷為：胸12、腰1、2、3椎體壓縮性骨折，頭面部外傷；因經(jīng)濟困難，轉回洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院繼續(xù)治療，住院8天。2017年8月2日，兩原告根據(jù)洪湖市公安局交警四中隊的委托到洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所進行法醫(yī)鑒定，結論為：原告左某某傷殘程度評定為九級，后期醫(yī)療費3000元，護理時間90天；原告盛某某傷殘程度評定為八級，后期醫(yī)療費3000元，護理時間90天。另查明，被告胡某字駕駛的豫Ｑ×××××輕型普通貨車于2017年4月24日在陽光財保駐馬店支公司投保了交強險12.2萬元，保險期限至2018年4月24日；2017年4月25日在陽光財保駐馬店支公司投保了第三者責任險100萬元，及不計免賠附加險，保險期限至2017年11月30日。由于被告胡某字的過錯行為，導致兩原告遭受各項經(jīng)濟損失268404.97元，因此，請求人民法院依法判令兩被告賠償兩原告各項經(jīng)濟損失268404.97元〔其中左某某：醫(yī)療費100393.04元、后期治療費3000元、營養(yǎng)費520元（20元/天×26天）、住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）、護理費8055元（89.5元/天×90天）、殘疾賠償金29368元（29368元/年×5年×20%）、鑒定費1900元、交通費1500元、精神損害撫慰金6000元；盛某某：醫(yī)療費47041.93元、后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費520元（20元/天×26天）、住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）、護理費8055元（89.5元/天×90天）、殘疾賠償金44052元（29368元/年×5年×30%）、鑒定費1900元、交通費500元、精神損害撫慰金10000元〕。兩原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、兩原告的身份證、常住人口登記卡復印件。用以證明兩原告的身份信息和訴訟主體資格。證據(jù)2、被告胡某字的身份證、駕駛證及肇事車輛豫Ｑ×××××輕型普通貨車的行駛證復印件。用以證明被告胡某字的身份信息、訴訟主體資格和準駕資格；及肇事車輛豫Ｑ×××××輕型普通貨車具備道路行駛資格。證據(jù)3、洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2017〕第4021號《道路交通事故認定書》。用以證明2017年4月29日9時許，被告胡某字駕駛豫Ｑ×××××輕型普通貨車（裝載一臺收割機）從洪湖市大沙湖農(nóng)場四分場沿彭陳公路由北向南往大沙胡農(nóng)場總場方向行駛，當行駛至大沙湖農(nóng)場彭陳公路魚種隊路段超越前方與其同向行駛的左某某駕駛的電動三輪車（搭載盛某某）時，豫Ｑ×××××輕型普通貨車與電動三輪車相接觸，導致電動三輪車側翻，造成左某某、盛某某受傷，電動三輪車受損的交通事故；認定胡某字駕駛機動車未在確認有充足的安全距離后超車，是造成此事故的根本原因，在此事故中負全部責任；左某某、盛某某在此事故中無責任。證據(jù)4、保單復印件2份。用以證明肇事車輛豫Ｑ×××××輕型普通貨車于2017年4月24日在陽光財保駐馬店支公司投保了交強險12.2萬元，保險期限至2018年4月24日；2017年4月25日在陽光財保駐馬店支公司投保了第三者責任險100萬元，及不計免賠附加險，保險期限至2017年11月30日；被告陽光財保駐馬店支公司主體適格，應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。證據(jù)5、兩原告的病情證明和住院病歷資料。用以證明①原告左某某受傷后，在洪湖市人民醫(yī)院住院治療7天，在同濟醫(yī)院住院治療11天，在大沙醫(yī)院住院治療8天，共計住院26天；被診斷為：左肱骨近端骨折；出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。②原告盛某某受傷后，在洪湖市人民醫(yī)院住院治療18天，在大沙醫(yī)院住院治療8天，共計住院26天；被診斷為：胸12，腰1、2、3椎體壓縮性骨折，頭面部外傷；無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。證據(jù)6、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》兩份。用以證明2017年8月2日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左某某左肱骨近端骨折，傷殘程度評定為九級，后期醫(yī)療費評估人民幣3000元，護理時間90日；原告盛某某胸腰椎多出骨折，傷殘程度評定為八級，后期醫(yī)療費評估人民3000元，護理時間90日。證據(jù)7、兩原告的職工檔案、退休證復印件及社保工資證明。用以證明兩原告系國營企業(yè)退休職工，享受企業(yè)養(yǎng)老保險待遇，兩原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。證據(jù)8、住院費用明細清單和醫(yī)療費票據(jù)9張、鑒定費票據(jù)2張、交通費票據(jù)1張。用以證明①原告左某某的醫(yī)療費100393.04元、鑒定費1900元；②原告盛某某的醫(yī)療費47041.93元、鑒定費1900元；③兩原告共用去交通費2000元。被告胡某字未作辯稱，亦未向本院提交證據(jù)。被告陽光財保駐馬店支公司辯稱，一、本起事故屬于機動車交通事故責任糾紛，我公司不是本案的侵權人，而是根據(jù)法律規(guī)定參加訴訟，故我公司將依據(jù)保險合同的約定在保險責任限額內(nèi)承擔賠償義務。1、被告胡某字應提供駕駛證、車輛行駛證原件，且不存在保險條款約定的免責情形，我公司才能在保險責任限額內(nèi)承擔義務；2、原告的傷殘系其單方做的鑒定，我公司保留在7個工作日內(nèi)申請重新鑒定的權利，同時原告應提供CT片以核對其傷情；3、我公司已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)墊付1萬元，該款應在賠償總額中扣減。二、對原告左某某、盛某某主張的賠償明細，答辯意見如下：1、原告應提供醫(yī)藥費發(fā)票原件、費用清單，同時根據(jù)《商業(yè)三者險條款》的相關約定，醫(yī)藥費應按20%核減非醫(yī)保用藥；2、后期醫(yī)療費應以實際發(fā)生為準；3、住院伙食補助費應以實際住院期間每天按30元計算；4、營養(yǎng)費應以實際住院期間每天按14元計算；5、對殘疾賠償金，我公司保留申請重新鑒定的權利，如不申請重新鑒定，主張按農(nóng)村居民標準計算；6、護理費應以實際住院期間按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算；7、精神損害撫慰金主張過高，應不超過5000元；8、根據(jù)保險條款的約定，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。被告陽光財保駐馬店支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)9、營業(yè)執(zhí)照復印件、負責人身份證明。用以證明被告陽光財保駐馬店支公司的主體資格和負責人姓名。證據(jù)10、電子回單一份。用以證明被告陽光財保駐馬店支公司已為原告盛某某墊付醫(yī)療費1萬元。由于被告胡某字經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院視為其放棄質證的權利。經(jīng)庭審質證，被告陽光財保駐馬店支公司對兩原告提交的證據(jù)1、2、4無異議；兩原告對被告陽光財保駐馬店支公司提交的證據(jù)9、10無異議。對上述沒有爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告陽光財保駐馬店支公司對兩原告提交的證據(jù)3的真實性無異議，但對責任劃分有異議，認為根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，電動車是不能載人的；對證據(jù)5的真實性無異議，但認為證據(jù)5中原告左某某在大沙醫(yī)院及洪湖市人民醫(yī)院治療糖尿病的費用與本案無關；對住院天數(shù)和加強營養(yǎng)的醫(yī)囑沒有異議；對證據(jù)6的真實性無異議，但對鑒定結論有異議，認為是原告單方面所做的司法鑒定，保留申請重新鑒定的權利；對證據(jù)7的真實性無異議，請求由人民法院根據(jù)實際情況予以認定。對證據(jù)8中的醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但認為左某某的醫(yī)療費中治療糖尿病費用，與本案無關，應予以扣減；保險公司不承擔鑒定費；對證據(jù)8中的交通費票據(jù)有異議，認為缺乏真實性和關聯(lián)性。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，關于證據(jù)3的《道路交通事故認定書》，系洪湖市公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查，做出的客觀的認定意見，兩原告和被告胡某字對該責任認定均無異議，被告陽光財保駐馬店支公司亦未能舉證證明其異議意見成立，故本院對證據(jù)3依法予以采信。關于證據(jù)5中原告左某某在洪湖市人民醫(yī)院和大沙醫(yī)院住院期間治療糖尿病的費用，與本案交通事故無關，對治療糖尿病的醫(yī)療費，應予扣除；故被告陽光財保駐馬店支公司的異議意見成立，本院予以采納。關于證據(jù)6的洪湖興中法醫(yī)司法鑒定《司法鑒定意見書》，系具有相應資質的專業(yè)機構和專業(yè)人員做出的科學的、客觀的鑒定意見，被告陽光財保駐馬店支公司未能舉證證明其異議意見成立，亦未向本院提交重新鑒定的申請，故本院對證據(jù)6依法予以采信。關于證據(jù)7，被告陽光財保駐馬店支公司對其真實性無異議，且證據(jù)7的職工檔案、社會保障待遇均屬客觀事實，故本院對證據(jù)7依法予以采信；關于證據(jù)8中左某某的醫(yī)療費，經(jīng)本院咨詢相關醫(yī)院醫(yī)師，左某某的醫(yī)療費中有825.16元，系治療糖尿病的費用，該費用與本案交通事故無關，應予扣除；其它治療費用，本院依法予以采信；關于兩原告的鑒定費，系兩原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持；關于兩原告的交通費，根據(jù)兩原告的住院情況，左某某三次住院和一次鑒定；盛某某兩次住院和一次鑒定，均需花費一定的交通費用；原告左某某請求交通費1500元、盛某某請求交通費500元，并無不當，本院依法予以采信。經(jīng)雙方當事人舉證、質證，并結合本院認證意見，本院查明本案事實如下：2017年4月29日9時，被告胡某字駕駛豫Ｑ×××××輕型普通貨車（裝載一臺收割機）從洪湖市大沙湖農(nóng)場四分場沿彭陳公路由北向南往大沙湖農(nóng)場總場方向行駛，當車行至大沙湖農(nóng)場彭陳公路魚種隊路段超越前方與其同向行駛的原告左某某駕駛的電動三輪車（搭載原告盛某某）時，豫Ｑ×××××輕型普通貨車與電動三輪車相接觸，導致電動三輪車側翻，造成左某某、盛某某受傷、電動三輪車受損的交通事故。2017年5月10日，洪湖市公安局交通警察大隊依法作出洪湖公交認字〔2017〕第4021號《道路交通事故認定書》，認定被告胡某字駕駛機動車未在確認有充足的安全距離后超車，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔全部責任；原告左某某、盛某某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，兩原告被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，原告左某某住院治療7天后，于2017年5月5日轉至同濟醫(yī)院治療11天；同年5月17日轉回洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院繼續(xù)治療8天，于同年5月25日出院，共計住院26天。診斷為：左肱骨近端骨折；出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。共用去治療費100393.04元（其中包含治療糖尿病費用825.16元）。原告盛某某在洪湖市人民醫(yī)院住院治療18天后，于2017年5月17日轉回洪湖市大沙湖管理區(qū)醫(yī)院繼續(xù)治療8天，于同年5月25日出院，共計住院26天。診斷為：胸12、腰1、2、3椎體壓縮性骨折，頭部外傷。共用去治療費47041.93元。2017年8月2日，兩原告由洪湖市公安局交通警察大隊四中隊委托，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：左某某左側肱骨骨折行人工肱骨頭置換術，傷殘程度評定為九級；后期醫(yī)療費評估人民幣3000元；護理時間90天。盛某某胸腰椎多處骨折行手術治療，傷殘程度評定為八級；后期醫(yī)療費評估人民幣3000元；護理時間90天。為此，兩原告各用去鑒定費1900元。兩原告住院期間，被告胡某字墊付醫(yī)療費5000元；被告陽光財保駐馬店支公司為原告盛某某墊付醫(yī)療費10000元。另查明，被告胡某字駕駛的豫Ｑ×××××輕型普通貨車于2017年4月24日在陽光財保駐馬店支公司投保了交強險12.2萬元，保險期限至2018年4月24日；2017年4月25日投保了第三者責任險100萬元，及不計免賠附加險，保險期限至2017年11月30日；本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告左某某出生于1941年7月23日，交通事故發(fā)生時75周歲，系湖北省國營大沙湖農(nóng)場退休職工，享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇。原告盛某某出生于1940年9月18日，交通事故發(fā)生時76周歲，系湖北省國營大沙湖農(nóng)場退休職工，享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇。兩原告訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。
原告左某某、盛某某與被告胡某字、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱“陽光財保駐馬店支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人肖金祥、被告財保駐馬店支公司的委托代理人陳振華到庭參加了訴訟，被告胡某字經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2017〕第4021號《道路交通事故認定書》，認定被告胡某字駕駛機動車未在確認有充足的安全距離后超車，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔全部責任；原告左某某、盛某某在此事故中無責任。兩原告和被告胡某字對該責任認定均無異議，本院認為該責任認定并無不當，應依法予以采信。因此，被告胡某字對該交通事故給兩原告造成的損害，應依法承擔賠償責任。由于肇事車輛在被告陽光財保駐馬店支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，及不計免賠險，被告陽光財保駐馬店支公司應在保險責任限額內(nèi)賠償兩原告的經(jīng)濟損失。關于兩原告請求的賠償費用問題：一、醫(yī)療費：經(jīng)本院審核，原告左某某的醫(yī)療費總計100393.04元，應當扣除治療糖尿病的費用825.16元，實際費用為99567.88元；原告盛某某的醫(yī)療費為47041.93元。對上述費用，本院依法予以支持。二、后期醫(yī)療費：根據(jù)司法鑒定意見，原告左某某、盛某某的后期醫(yī)療費各評估為3000元，本院依法予以支持。三、護理費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十一條規(guī)定，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“居民服務和其它服務業(yè)”人均年平均工資收入32677元標準計算；根據(jù)司法鑒定意見，原告左某某、盛某某的護理時間均為90天。兩原告護理費均為8057.34元（32677元／年÷365天×90天）。兩原告請求數(shù)額均為8055元，并無不當，本院依法予以支持。四、住院伙食補助費：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天，以及原告左某某、盛某某實際住院均為26天計算。兩原告的住院伙食補助費均為1300元（50元／天×26天）。兩原告請求并無不當，本院依法予以支持。五、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。原告左某某、盛某某均系湖北省國營大沙湖農(nóng)場退休職工，享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇，應當按照城鎮(zhèn)居民對待，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”29386元/年標準計算。左某某受傷時75周歲，賠償年限為5年；根據(jù)司法鑒定意見，其傷殘程度為九級，賠償指數(shù)為20%，其殘疾賠償金為29386元（29386元／年×5年×20%）。原告左某某請求數(shù)額29368元，并無不當，本院依法予以支持。原告盛某某受傷時76周歲，賠償年限為5年；根據(jù)司法鑒定意見，其傷殘程度為八級，賠償指數(shù)為30%，其殘疾賠償金為44079元（29386元／年×5年×30%）。原告盛某某請求數(shù)額44052元，并無不當，本院依法予以支持。六、關于營養(yǎng)費，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，參照醫(yī)療機構的意見確定。原告左某某實際住院26天，出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)；按每天20元標準計算，其營養(yǎng)費為520元（20元／天×26天）。原告左某某請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。原告盛某某無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對其營養(yǎng)費的訴訟請求，本院依法不予支持。七、關于交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，結合本院認證意見，原告左某某主張交通費1500元，原告盛某某主張交通費500元，并無不當，本院依法予以支持。八、關于精神損害撫慰金，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，原告左某某、盛某某請求數(shù)額過高，結合其傷殘程度和當?shù)亟?jīng)濟水平，本院依法酌定原告左某某的精神損害撫慰金為5000元；原告盛某某的精神損害撫慰金為8000元；超過上述數(shù)額的部分，本院依法不予支持。九、鑒定費：兩原告的鑒定費均為1900元，該費用系兩原告為確定其損傷程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，原告左某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費99567.88元、后期醫(yī)療費3000元、護理費8055元、住院伙食補助費1300元、殘疾賠償金29368元、營養(yǎng)費520元、交通費1500元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金5000元，合計人民幣150210.88元。原告盛某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費47041.93元、后期醫(yī)療費3000元、護理費8055元、住院伙食補助費1300元、殘疾賠償金44052元、交通費500元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金8000元，合計人民幣113848.93元。上述經(jīng)濟損失中，原告左某某的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計43923元；及原告盛某某的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計60607元；屬交強險死亡傷殘賠償項下費用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟損失中，原告左某某的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計104387.88元；及原告盛某某的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計51341.93元；屬交強險醫(yī)療費賠償項下費用，限額為人民幣10000元。因此，被告陽光財保駐馬店支公司應在交強險死亡傷殘項下賠償原告左某某經(jīng)濟損失43923元，賠償原告盛某某經(jīng)濟損失60607元，合計人民幣104530元；在醫(yī)療費項下賠償左某某6703.14元〔10000元×104387.88元÷（104387.88元+51341.93元）〕，賠償盛某某3296.86元〔10000元×51341.93元÷（104387.88元+51341.93元）〕，合計人民幣10000元。上述交強險責任限額內(nèi)原告左某某應得賠償款50626.14元（43923元+6703.14元），原告盛某某應得款63903.86元（60607元+3296.86元）。原告左某某的剩余經(jīng)濟損失99584.74元（150210.88元-50626.14元），及原告盛某某的剩余經(jīng)濟損失49945.07元（113848.93元-63903.86元），由被告陽光財保駐馬店支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。被告陽光財保駐馬店支公司已為原告盛某某墊付醫(yī)療費10000元，該款應當在交強險賠償款中扣除，即被告陽光財保駐馬店支公司還應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告盛某某53903.86元（63903.86元－10000元）。兩原告在住院治療期間，被告胡某字墊付醫(yī)療費5000元，兩原告在獲得被告陽光財保駐馬店支公司賠償后，將該款返還給被告胡某字。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條至第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在其交強險責任限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失50626.14元；賠償原告盛某某經(jīng)濟損失53903.86元，合計104530元。二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在其機動車輛第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失99584.74元，賠償原告盛某某49945.07元，合計149529.81元。上述一、二項賠償款合計254059.81元（其中左某某應得款150210.88元、盛某某應得款103848.93元），于本判決生效后七日內(nèi)支付至“洪湖市人民法院，賬號17×××82，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行營業(yè)部”。三、原告左某某、盛某某在獲得被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償款后，于當日返還給被告胡某字人民幣5000元。四、駁回原告左某某、盛某某的其它訴訟請求。本案案件受理費5326元，由被告胡某字負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。