原告：左俊某。委托訴訟代理人：左德秀，男，系左俊某之父。代理權限：特別授權（詳見委托書）。委托訴訟代理人：沈劍，湖北正好律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：孟某某。委托訴訟代理人：羅玉華，湖北仁倫律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：左某某。被告：黃日紅。被告：朱銀安。委托訴訟代理人：劉江林，湖北中偉律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解、調解，代為簽收法律文書等。

原告左俊某向本院提出如下訴訟請求：1.依法確認原被告所簽《商品房買賣合同書》無效；2.判令被告返還原告已付購房款365000元；3.判令被告賠償原告房屋裝修損失和已付款利息損失共計90000元；4.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年7月1日原告簽約購買孟某某等合伙人共同開發(fā)建造的、位于孝昌縣王店鎮(zhèn)學府路湖泉星都8號樓7單元9、10、11號門面屋三間，面積為115平方米，每平方米售價3200元，合計房屋總價款為368000元，現(xiàn)原告已經(jīng)支付了365000元，剩余3000元被告明確表示予以免除。購房之初，被告對外宣傳，該房屋為門面屋，王店鎮(zhèn)政府已決定：原菜市場將騰地專做通行之道，菜市場將遷至原告所購房屋路段。原告所購房屋性質定性為商業(yè)用房，即“門面房”，但時至今日已近四年了，街道菜市場仍在原處（注：原告最初找被告詢問，菜市場何時遷過來，被告稱“已協(xié)商好了搬遷，時間不會超過一年”，且其一再支吾搪塞。直到去年，被告才說出了實話：“這里永遠不會做菜市場”。），也就是說原告所購之房只能做普通住宅用房。原告是以商業(yè)用房的價格，購買的卻是普通住宅。其二、被告是在其房屋尚未建設竣工之前即對外銷售的，原被告雙方正式簽訂《商品房買賣合同》的時間是2013年7月1日。依據(jù)相關法律規(guī)定，被告對外預售商品房，應當具備《國有土地使用證》、《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建設工程施工許可證》、《商品房銷售許可證》等相關證件，既“五證”齊全、缺一不可，否則其不能對外銷售商品房，也就是說，被告無證銷售商品房的行為，違反了國家法律強制性的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第5項的規(guī)定，該合同無效。被告所售的房屋質量也有問題，例如廁所漏水等等。綜上，被告欺騙、違法銷售商品房的行為已給原告造成了極大的經(jīng)濟損失，為了維護原告的合法權益，原告請求孝昌縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（一）項、第（四）項、第五十八條及相關法律之規(guī)定判如所求。被告孟某某辯稱，1.原告所訴稱涉案的房屋并非孟某某一人開發(fā)，而是由四被告孟某某、黃日紅、左某某、朱銀安共同開發(fā)；2.原告所述稱的已交納的房款365000元不是孟某某收取的，孟某某對此也不知曉；3.該購房協(xié)議是在原告考察該項目的真實情況確認愿意購買后跟開發(fā)方簽訂的，原告對該項目的真實情況當時是明確知曉的，所以現(xiàn)在原告要求賠償損失沒有法律依據(jù)。我方請求在法庭的主持下雙方協(xié)商解決此事，如果原告一定要求堅持其訴訟請求的話，應該是先將房屋退出后再談退房屋款。被告朱銀安辯稱，1.原告左俊某作為成年人，有一定的識別和認知能力，與被告方簽訂房屋買賣合同之前，是經(jīng)過了充分的了解后雙方自愿簽訂的；2.原被告雙方簽訂協(xié)議所購買的房屋性質是不符合相關法律規(guī)定，但是這種情況普遍存在，雙方既然已簽訂協(xié)議，應該按協(xié)議履行；3.如果原告堅持認為合同無效，則該合同應該自開始就無效的，其要求賠償損失的請求是無法律依據(jù)的，并且其應當承擔一定的過錯責任；4.如果其要求返還房屋款的話，其應該完整的歸還房屋；5.雖然被告四人開發(fā)涉訴的房屋，但是被告朱銀安并沒有與原告簽訂合同，也沒有收取其購房款，且朱銀安于2013年下半年與其他合伙人協(xié)商已經(jīng)退出合伙；6.建議在法庭的主持下找到實際收取房屋款的人，協(xié)商解決此事。被告黃日紅和被告左某某既沒有到庭答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的部分即涉訴雙方簽訂的商品房買賣協(xié)議是否有效及原告已付多少購房款等問題，本院作如下分析評判：一、原被告所簽訂的商品房買賣協(xié)議是否有效。原告左俊某與被告孟某某于2013年7月1日簽訂的《商品房買賣合同書》所指向的房屋為位于孝昌縣王店鎮(zhèn)學府路湖泉星都8號樓7單元7、8號門面屋兩間，面積為83.75平方米，至本案法庭辯論終結前，被告方未能提供該項目的審批、規(guī)劃、建設、預售等證照手續(xù)，違反了相關法律強制性規(guī)定，故雙方所簽訂的買賣合同無效。二、原告實際支付購房款。根據(jù)原告提交的購房合同及被告左某某出具的證明證實：原告購買該房屋總價款為368000元，實際成交365000元，簽訂合同時房款已經(jīng)結清。因被告方未就此提出抗辯，故對原告的該陳述內容予以采信。
原告左俊某與被告孟某某、被告左某某、被告黃日紅、被告朱銀安確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告左俊某的委托訴訟代理人左德秀、沈劍，被告孟某某的委托訴訟代理人羅玉華、被告朱銀安及其委托訴訟代理人劉江林到庭參加訴訟。被告左某某、被告黃日紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告左俊某與被告孟某某簽訂的《商品房買賣合同書》因違法法律強制性規(guī)定而無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故原告要求被告返還購房款的請求于法有據(jù)，應予支持；對于其要求被告賠償房屋裝修損失的請求，因未舉證證明實際損失，本案不予調整，可待其提交相關證據(jù)后另行處理；對其已付款利息損失的請求，因其在買賣行為中沒有盡到必要的謹慎、注意義務，自身亦有過錯，該部分損失由其自擔，故對此不予支持。四被告合伙開發(fā)該項目，應共同連帶承擔合同無效的責任。被告黃日紅和被告左某某經(jīng)合法傳喚沒有到庭，視為放棄抗辯和舉證、質證等訴訟權利。綜上所述，原告的訴訟請求部分于法有據(jù)，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某、朱銀安、左某某、黃日紅返還原告左俊某購房款365000元，四被告互負連帶責任；二、原告左俊某將位于孝昌縣王店鎮(zhèn)學府路湖泉星都8號樓7單元9、10、11號門面屋三間返還給四被告孟某某、朱銀安、左某某、黃日紅；三、以上兩項于本判決生效后五日內履行；四、駁回原告左俊某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8125元，由原告左俊某負擔1350元、被告孟某某、朱銀安、左某某、黃日紅負擔6775元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。