艾華文
艾榮啟
佘某某
饒國強(qiáng)（湖北遇真律師事務(wù)所）
左仁某
伍某某
王成萍
左銀玉
左正東
左正龍
共同委托代理人肖英航

上訴人（原審被告）艾華文，無固定職業(yè)。
委托代理人艾榮啟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。系艾華文父親。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書等特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）佘某某，農(nóng)民。
委托代理人饒國強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）左仁某，農(nóng)民。系死者左久成父親。
被上訴人（原審原告）伍某某，農(nóng)民。系死者左久成母親。
被上訴人（原審原告）王成萍，農(nóng)民。系死者左久成妻子。
被上訴人（原審原告）左銀玉，農(nóng)民。系死者左久成長。
被上訴人（原審原告）左正東，農(nóng)民。系死者左久成長子。
被上訴人（原審原告）左正龍，農(nóng)民。系死者左久成次子。
上列六
被上訴人共同委托代理人肖英航。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書等特別授權(quán)。
上訴人艾華文、佘某某因與被上訴人左仁某、伍某某、王成萍、左銀玉、左正東、左正龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2011）鄂丹江口民初字第420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月28日立案受理后，依法組成由審判員高華強(qiáng)擔(dān)任審判長并主審，審判員王宇鵬、祝家興參加的合議庭，于2014年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人艾華文的委托代理人艾榮啟，上訴人佘某某及其委托代理人饒國強(qiáng)，被上訴人左仁某、伍某某、王成萍、左銀玉、左正東、左正龍的共同委托代理人肖英航到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
左仁某、伍某某、王成萍、左銀玉、左正東、左正龍（以下統(tǒng)稱為受害人家屬）一審共同請(qǐng)求，依法判令佘某某、艾華文賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)816300元［其中醫(yī)療費(fèi)38154.49元、誤工費(fèi)31201元（557天×56元／天）、護(hù)理費(fèi)27576元（276天×60元／天＋612天×60元／天×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3480元（16天×30元／天＋200天×15元／天）、傷殘賠償金183740元（18374元／年×10年）、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30066元（5011元／年×5年÷5人×2＋5011元／年×20年÷4人）、精神撫慰金30000元、殘疾輔助器具費(fèi)64800元、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、鑒定費(fèi)10850元、喪葬費(fèi)16025元］。
本院認(rèn)為:1.關(guān)于一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失是否正確問題。受害人左久成生前確實(shí)擔(dān)任了湖北省丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)銀洞山村村干部，也領(lǐng)取了4500元／年工作補(bǔ)貼，但這并非左久成生前唯一的收入來源。左久成生前在丹江口市土關(guān)埡集鎮(zhèn)購建了自己的住房并在此居住生活，亦是雙方不爭的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院作出的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神［（2005）民一他字第25號(hào)，其主要內(nèi)容為:人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算］，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失并無不當(dāng)；2.關(guān)于一審法院認(rèn)定左久成因本案交通事故所受損傷與其截肢、死亡存在相應(yīng)的參與度，并據(jù)此判令艾華文、佘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任是否合理問題。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)及相應(yīng)的鑒定意見認(rèn)定本案交通事故與左久成截肢、死亡的參與度分別為80%、50%尚屬合理，據(jù)此判令上訴人艾華文、佘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。艾華文、佘某某上訴主張一審法院判令其承擔(dān)的賠償責(zé)任不合理，但沒有充分證據(jù)支持，其主張本院依法不予采納。
綜上，艾華文、佘某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理基本適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5728元，由艾華文、佘某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1.關(guān)于一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失是否正確問題。受害人左久成生前確實(shí)擔(dān)任了湖北省丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)銀洞山村村干部，也領(lǐng)取了4500元／年工作補(bǔ)貼，但這并非左久成生前唯一的收入來源。左久成生前在丹江口市土關(guān)埡集鎮(zhèn)購建了自己的住房并在此居住生活，亦是雙方不爭的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院作出的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神［（2005）民一他字第25號(hào)，其主要內(nèi)容為:人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算］，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失并無不當(dāng)；2.關(guān)于一審法院認(rèn)定左久成因本案交通事故所受損傷與其截肢、死亡存在相應(yīng)的參與度，并據(jù)此判令艾華文、佘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任是否合理問題。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)及相應(yīng)的鑒定意見認(rèn)定本案交通事故與左久成截肢、死亡的參與度分別為80%、50%尚屬合理，據(jù)此判令上訴人艾華文、佘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。艾華文、佘某某上訴主張一審法院判令其承擔(dān)的賠償責(zé)任不合理，但沒有充分證據(jù)支持，其主張本院依法不予采納。
綜上，艾華文、佘某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理基本適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5728元，由艾華文、佘某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：高華強(qiáng)
審判員：王宇鵬
審判員：祝家興

書記員：冀芳芳