上訴人（原審原告）：工銀金融租賃有限公司，住所地天津市廣場東路20號(hào)。
法定代表人趙桂才，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚俊峰、孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:姜永杰，該支行行長。
委托訴訟代理人：遲書廣，男，漢族，１９６６年５月３日，住河北省滄州市南皮縣,該支行員工。
原審第三人：鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司，住所地滄州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金光大街7號(hào)。
法定代表人:劉壽昌，該公司董事長。

上訴人工銀金融租賃有限公司因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行、鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
工銀金融租賃有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行提交的證據(jù)僅能證明上訴人將融資租賃合同項(xiàng)下的應(yīng)收取租賃款債權(quán)及其相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被上訴人，但不能證明租賃物所有權(quán)也轉(zhuǎn)讓給被上訴人，上訴人是涉案被查封租賃物的所有權(quán)人。在中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行訴信都國際租賃有限公司執(zhí)行異議糾紛一案中，已認(rèn)定信都國際租賃有限公司對(duì)租賃物享有所有權(quán)，而被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行對(duì)租賃物不享有所有權(quán)；由于我公司是善意第三人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定我公司對(duì)租賃物享有所有權(quán)。
中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行答辯稱，我行與上訴人簽訂的應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議和應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議等，能證明上訴人已經(jīng)將其與第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司簽訂的融資租賃合同項(xiàng)下的應(yīng)收租賃款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我行，故我行有權(quán)向第三人主張債權(quán)，就涉案租賃物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯稱。
工銀金融租賃有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決編號(hào)為2012工銀租賃中小字第111號(hào)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物（即雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施）所有權(quán)歸屬原告所有；2.判決解除對(duì)編號(hào)為2012工銀租賃中小字第111號(hào)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物（即雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施）的查封，并終止對(duì)前述租賃物的執(zhí)行；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院審理查明：2012年9月20日，原告與第三人簽訂《融資租賃合同》一份，合同約定由原告以4000萬元的價(jià)格購買第三人所有的雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施，在融資租賃期內(nèi)的所有權(quán)歸原告，被告將從第三人處購得的設(shè)備回租給第三人，租期自2012年9月24日至2016年9月15日，共計(jì)48個(gè)月，租期屆滿且第三人付清合同項(xiàng)下全部租金及其他款項(xiàng)后，第三人應(yīng)以人民幣零元的名義價(jià)格以租賃物在當(dāng)時(shí)所處的狀態(tài)購買回租賃物，同時(shí)，合同還約定若第三人出現(xiàn)未按時(shí)、足額支付任何到期租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)，原告有權(quán)取回租賃物，并要求第三人償付合同項(xiàng)下第三人應(yīng)付的所有到期未付租金、滯納金、全部未到期租金以及其他與合同相關(guān)的應(yīng)付款項(xiàng)，并要求第三人賠償損失。合同簽訂后，原告于2012年9月24日向第三人支付了4000萬元貨款。
為便于租賃款項(xiàng)的收取，2013年5月16日，原告在被告處辦理應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)，雙方簽訂《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定原告將應(yīng)收租賃款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被告，被告按照協(xié)議項(xiàng)下《應(yīng)收租賃款轉(zhuǎn)讓協(xié)議明細(xì)表》中對(duì)應(yīng)的保理融資金額之和，給予原告總和為35524485.96元的保理融資，協(xié)議項(xiàng)下的應(yīng)收租賃款由被告自行負(fù)責(zé)管理和回收，自協(xié)議生效之日起，應(yīng)收租賃款債權(quán)轉(zhuǎn)移至被告，被告享有與該應(yīng)收租賃款債權(quán)有關(guān)的所有權(quán)利。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已通知第三人，并得到第三人的確認(rèn)。當(dāng)日，原告、被告于第三人簽訂了《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議》，約定原告將第三人應(yīng)向原告支付的租金及其他款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給被告。
因第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司自2014年9月15日起不再支付租金，被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行向滄州市仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、裁決第三人支付被告到期未付租金及未到期租金及違約金，2、裁決保證人董玉林、劉建華承擔(dān)連帶責(zé)任，3、裁決租賃物的所有權(quán)歸被告所有，被告有權(quán)處置租賃物并以處置所得款項(xiàng)受償。2015年1月16日，滄州市仲裁委員會(huì)受理該案件，2015年5月12日，滄州市仲裁委員會(huì)依法作出（2015）滄仲裁秘字第0126號(hào)裁決書，仲裁庭認(rèn)為：原告工銀租賃有限公司與第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司簽訂的融資租賃合同有效，合同簽訂后，原告工銀租賃有限公司依約履行合同義務(wù)，第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司在支付部分租金后就未再按照合同約定支付租金，構(gòu)成違約，原告工銀租賃有限公司將合同項(xiàng)下所有相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給被告，第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司也予以認(rèn)可，因此對(duì)于被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行要求第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司支付到期未付租金及違約金的請(qǐng)求予以支持；對(duì)于被告要求保證人董玉林、劉建華對(duì)第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司所欠租金承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，因董玉林與劉建華與被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行簽訂的保證合同的債務(wù)人是本案原告工銀租賃有限公司，即二人是為原告工銀租賃有限公司而不是第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司提供的擔(dān)保，故對(duì)被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不予支持；對(duì)于被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行申請(qǐng)?zhí)幹米赓U物并以處置所得優(yōu)先受償，未受償部分由第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司繼續(xù)清償?shù)恼?qǐng)求，因被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行既請(qǐng)求第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司支付合同全部租金，又請(qǐng)求處置租賃物，仲裁庭明示被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行應(yīng)作出選擇，后被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行選擇要求第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司支付合同全部租金，其他請(qǐng)求另行申請(qǐng)。綜上，仲裁庭遂裁決：1.第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司支付被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行到期未付租金及未到期租金總計(jì)25788527.45元及自2014年9月16日起至清償之日止的違約金；2.駁回被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行的其他仲裁請(qǐng)求。
《中華人民共和國仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！币虻谌宋绰男袦嬷菔兄俨梦瘑T會(huì)依法作出的（2015）滄仲裁秘字第0126號(hào)裁決書，故被告依據(jù)（2015）滄仲裁秘字第0126號(hào)裁決書對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，新華區(qū)人民法院于2015年8月28日作出（2015）新執(zhí)字第584號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了第三人名下雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施，現(xiàn)正在評(píng)估拍賣過程中。原告認(rèn)為，其已取得了雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施的所有權(quán)，因此，被告無權(quán)對(duì)雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施主張權(quán)利，故訴至法院。
一審法院認(rèn)為：原告工銀金融租賃有限公司與第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司簽訂的《融資租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告與被告中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行簽訂的《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，以及原、被告與第三人簽訂的《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議》亦均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議均合法有效。因在《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議》與《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議》中，原告已將其與第三人簽訂的《融資租賃合同》中約定的應(yīng)收租賃款債權(quán)轉(zhuǎn)移至被告，并約定由被告享有與該應(yīng)收租賃款債權(quán)有關(guān)的所有權(quán)利，且第三人通過《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議》予以認(rèn)可，故在第三人未按照約定按期足額償還租金的情況下，被告有權(quán)向第三人主張權(quán)利。我院依法查封租賃物，即雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施正是基于原、被告簽訂的《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，以及原、被告與第三人簽訂的《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)租金扣劃三方協(xié)議》中的約定，故對(duì)于原告主張確認(rèn)我院依法查封的兩套設(shè)備及配套設(shè)施所有權(quán)歸屬原告所有并解除查封、并終止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十條、第八十一條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告工銀金融租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告工銀金融租賃有限公司承擔(dān)。
二審查明：上訴人工銀融資租賃有限公司與原審第三人鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司簽訂的《融資租賃合同》附件1“租賃資產(chǎn)清單”中的財(cái)產(chǎn)為：1.Ф273-Ф920㎜的雙埋弧螺旋焊管機(jī)組1套；2.Ф219-Ф630㎜的平頭倒棱機(jī)2套；3.Ф273-Ф920㎜的平頭倒棱機(jī)3套；4.Ф273-Ф920㎜1200T的試管水壓機(jī)4套；5.JL-50000J落錘式?jīng)_擊試驗(yàn)機(jī)1臺(tái)；6.煙臺(tái)艾森信息技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)的內(nèi)外焊焊縫自動(dòng)跟蹤系統(tǒng)1臺(tái)；7.GRF167-YVP132-4P-24.51-M4減速機(jī)1臺(tái)；8.GRF167-YVP110-4P-24.51-M5減速機(jī)1臺(tái)；9.滄州宏泰機(jī)械制品有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為ZDTG920.00主動(dòng)旋轉(zhuǎn)輥2套；10.滄州宏泰機(jī)械制品有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為ZDTG630.00主動(dòng)旋轉(zhuǎn)輥19套；11.滄州宏泰機(jī)械制品有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為ZDTG920.00被動(dòng)旋轉(zhuǎn)輥2套；12.滄州宏泰機(jī)械制品有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為ZDTG630.00被動(dòng)旋轉(zhuǎn)輥5套；13.太原亞通機(jī)電設(shè)備有限公司生產(chǎn)的焊機(jī)、精整、天車電源柜7套；14.太原亞通機(jī)電設(shè)備有限公司生產(chǎn)的稱重測長系統(tǒng)2套；15.太原亞通機(jī)電設(shè)備有限公司生產(chǎn)的X光探傷設(shè)備2套；16.石家莊天尊同創(chuàng)線纜有限公司生產(chǎn)的電力電纜33620米；17.安徽渡江電纜集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的硅橡膠電纜20420米；18.DC1500/DC1000/AC1200電焊機(jī)16臺(tái)；19.Ф219-Ф6300㎜700T試管水壓機(jī)（漢液壓機(jī)電控）1套；20.MS-32nc關(guān)斯數(shù)字式多通道超聲波探傷系統(tǒng)1套；21.NML920.00/WML920.00/QZ-00-00內(nèi)焊縫磨削外焊縫磨削清渣裝置1套；22.煙臺(tái)艾森信息技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)的外焊焊縫自動(dòng)跟蹤系統(tǒng)2套；23.太原亞太機(jī)電設(shè)備有限公司生產(chǎn)的630機(jī)組精整電控系統(tǒng)1套；24.SKD7258.00、7259.00、7260.00橫移車25臺(tái)；25.Ф219-Ф630㎜的雙埋弧螺旋焊管機(jī)組1套（山西圣科達(dá)機(jī)械成套設(shè)備有限公司生產(chǎn)，標(biāo)價(jià)為1256萬元）。
二審?fù)徶须p方均提到中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行訴信都國際租賃有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，即滄州市中級(jí)人民法院2017年7月3日作出的（2017）冀09民終3334號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)生效。該生效判決認(rèn)定信都國際租賃有限公司對(duì)型號(hào)為219-630的焊管機(jī)組設(shè)備享有所有權(quán)，該設(shè)備即為本案融資租賃合同中附件1“租賃資產(chǎn)清單”項(xiàng)下型號(hào)為Ф219-Ф630㎜、價(jià)值為1256萬元的雙埋弧螺旋焊管機(jī)組；2012年9月24日，工銀金融租賃有限公司與鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司簽訂《融資租賃合同》，并支付4000萬元后，鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司將雙埋弧螺旋Ф273-Ф920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、雙埋弧螺旋Ф219-Ф630焊管機(jī)組及配套設(shè)施的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給工銀金融租賃有限公司（融資租賃合同附件4--租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書為證）。其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人工銀金融租賃有限公司對(duì)雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施和雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施是否享有所有權(quán)是本案爭議焦點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條的規(guī)定：案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，上訴人工銀金融租賃有限公司應(yīng)當(dāng)舉證證明對(duì)雙埋弧螺旋Ф273-Ф920焊管機(jī)組及配套設(shè)施和雙埋弧螺旋Ф219-Ф630焊管機(jī)組及配套設(shè)施享有所有權(quán)，根據(jù)上訴人提交的其與鑫源泰鋼管集團(tuán)巨龍股份有限公司所簽訂的《融資租賃合同》及其附件租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書，能認(rèn)定上訴人對(duì)租賃設(shè)備享有所有權(quán)；雖然上訴人工銀金融租賃有限公司與被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行簽訂了《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，但根據(jù)該協(xié)議上訴人工銀金融租賃有限公司只是將其對(duì)租賃物享有的應(yīng)收租賃物的債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，被上訴人沒有證據(jù)證明上訴人將租賃物的物權(quán)亦轉(zhuǎn)移給被上訴人。
雖然根據(jù)上訴人提交的證據(jù)，能認(rèn)定上訴人對(duì)雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施和雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組及配套設(shè)施享有所有權(quán)，但是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋>第九十三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證；當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。由于本院（2017）冀09民終3334號(hào)生效民事判決已認(rèn)定雙埋弧螺旋Ф219-Ф630焊管機(jī)組設(shè)備的所有權(quán)屬于案外人信都國際租賃有限公司所有，在上訴人未提交足以推翻上述判決認(rèn)定事實(shí)的情況下，上訴人主張對(duì)雙埋弧螺旋Ф219-Ф630焊管機(jī)組設(shè)備享有所有權(quán)，本院不予支持。上訴人只能對(duì)本案《融資租賃合同》附件1“租賃資產(chǎn)清單”項(xiàng)下“序號(hào)為25、型號(hào)為Ф219-Ф630㎜、價(jià)值為1256萬元的雙埋弧螺旋焊管機(jī)組”之外的設(shè)備享有所有權(quán)，即對(duì)《融資租賃合同》附件1租賃資產(chǎn)清單項(xiàng)下序號(hào)為1-24的資產(chǎn)享有所有權(quán)，故上訴人對(duì)雙埋弧螺旋273-920焊管機(jī)組及配套設(shè)施和對(duì)雙埋弧螺旋219-630焊管機(jī)組設(shè)備之外的配套設(shè)施享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，上訴人的部分請(qǐng)求成立，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下
一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1886號(hào)民事判決；
二、上訴人工銀金融租賃有限公司對(duì)雙埋弧螺旋Ф273-Ф920焊管機(jī)組及配套設(shè)施、和對(duì)雙埋弧螺旋Ф219-Ф630焊管機(jī)組之外的配套設(shè)施享有所有權(quán)（即本院查明部分編號(hào)為2012工銀租賃中小字第111號(hào)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物附件1中序號(hào)為1-24的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)）；
三、不得對(duì)上述第二項(xiàng)判決主文中所涉財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行；
四、駁回上訴人工銀金融租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)100.0元，由上訴人工銀金融租賃有限公司承擔(dān)30元，由被上訴人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行承擔(dān)70元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：張雅君