審判長(zhǎng)，審判員：
王建鋒律師受山東宏易律師事務(wù)所指派，接受原告尹某某的委托，依法參加本案庭審活動(dòng)。通過(guò)開(kāi)庭前向當(dāng)事人了解案情并認(rèn)真聽(tīng)取剛才的法庭調(diào)查，結(jié)合本案證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、被訴具體行政行為作出時(shí)，被告對(duì)原告的超過(guò)一年提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)是否“有特殊情況”未予詢問(wèn)和調(diào)查，即以申請(qǐng)超過(guò)一年為由作出不予受理通知書(shū)并送達(dá)原告，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
原告于2010年11月份到第三人(濟(jì)寧魯南二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司)工作并形成勞動(dòng)關(guān)系。2012年9月29日19時(shí)10分許，原告坐第三人班車(chē)下班途中發(fā)生了交通事故，造成了膝關(guān)節(jié)損傷，根據(jù)醫(yī)生的建議在家治療和休養(yǎng)。原告在治療和休養(yǎng)期間，一直多次電話聯(lián)系第三人負(fù)責(zé)辦理工傷的辦公室主任辛某某，辛某某告知原告已經(jīng)為其申報(bào)工傷，具體處理事宜，需等到交通事故傷害賠償案件判決書(shū)下來(lái)再說(shuō)。原告聽(tīng)信了辛某某的話，一直在家等待。然而在原告2014年1月9日從第三人處拿到交通事故傷害賠償?shù)呐袥Q書(shū)后，去任城區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局咨詢工傷事宜，才得知第三人并未給原告申報(bào)工傷，原告并與當(dāng)日口頭，向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)。而被告僅僅核實(shí)了交通事故發(fā)生的時(shí)間，未進(jìn)行其他任何詢問(wèn)和調(diào)查，便于2014年1月9日當(dāng)即決定不予受理，并制作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、《工傷認(rèn)定辦法》第四條規(guī)定，遇有遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。被訴具體行政行為作出時(shí)，被告對(duì)原告的超過(guò)一年提出工傷申請(qǐng)是否“有特殊情況”未予詢問(wèn)和調(diào)查，即以申請(qǐng)超過(guò)一年為由，作出不予受理通知書(shū)并當(dāng)面交給原告，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
二、被訴具體行政行為作出時(shí)，被告未依法審查原告的工傷申請(qǐng)是否有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效的中止、中斷事由，違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函(國(guó)法秘函〔2005〕39號(hào))第二條“申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間”——這實(shí)際上就是一個(gè)時(shí)效中止的規(guī)定，也就是說(shuō)，申請(qǐng)工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇。即請(qǐng)求他人為或不為一定行為的權(quán)利，所以申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)限有別于只適用于形成權(quán)的除斥期間(或不變期間)，而是可變期間，應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。因此，被告收到原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，不但要審查申請(qǐng)是否在一年內(nèi)提出，還應(yīng)當(dāng)審查是否有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中斷、中止的事由和情形。再依法作出是否受理的決定。
原告膝關(guān)節(jié)受傷，至今仍然沒(méi)有康復(fù)，上下樓和蹲起困難，活動(dòng)和行走受限，四處奔波求醫(yī)，尋求好的治療方案;并且原告本人和原告丈夫多次電話催促第三人為其申報(bào)工傷，然而由于第三人的欺騙和推諉才導(dǎo)致了原告申報(bào)工傷一年申請(qǐng)時(shí)效的超過(guò)。以上兩種情況應(yīng)當(dāng)屬于一年申請(qǐng)時(shí)效的中止和中斷。
綜上所述，被告作出的“申請(qǐng)工傷認(rèn)定不予受理決定”具體行政行為，違反了工傷保險(xiǎn)制度的立法目的和立法精神，違反法律規(guī)定和法律程序。請(qǐng)人民法院依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第(二)項(xiàng)第2、3目，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十九條第一項(xiàng)、第六十條第一款的規(guī)定，依法判決撤銷(xiāo)被告作出的濟(jì)任人社工不字(2014)1號(hào)“工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)”，并判令被告重新限期作出具體行政行為，依法受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
以上意見(jiàn)請(qǐng)法庭合議時(shí)充分考慮
此致
濟(jì)寧高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
原告： 尹某某
委托代理人：山東宏易律師事務(wù)
王建鋒律師
2014年5月9日
成為第一個(gè)評(píng)論者