烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院
行政判決書
(2012)水行初字第16號(hào)
原告：袁某某，男，漢族，1963年3月1日出生，原烏魯木齊某勞務(wù)有限公司職工，現(xiàn)無固定職業(yè)，住河南省上蔡縣，暫住烏魯木齊市。
委托代理人：楊某，男，新疆國法律師事務(wù)所律師。
被告：烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局，住所地烏魯木齊市。
法定代理人：張某，男，烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局局長。
委托代理人：李某，男，烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局工傷待遇復(fù)核科科員，住烏魯木齊市天山區(qū)。
原告袁某某與被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局勞動(dòng)和社會(huì)保障要求履行先行支付的法定職責(zé)一案，原告于2012年2月27日向本法院提起訴訟，本院于2012年 2月27日受理后，于2012年3月1日向被告送達(dá)了起訴狀副本，本院依法組成合議庭，2012年4月5日公開開庭審理了本案。原告袁某某及委托代理人楊某、被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局的委托代理人楊某、被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，原告在2008年由烏魯木齊市某勞務(wù)有限公司承包的勞務(wù)工程中工作受傷。2009年3月被烏魯木齊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，(2009年烏勞工傷字第120號(hào))后被鑒定為七級(jí)傷殘(2010烏勞鑒定第1號(hào))。經(jīng)烏市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁(2010)烏勞仲裁字第684號(hào)，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院一審(2010天民一初字第1721號(hào))及烏魯木齊中級(jí)人民法院終審(2011烏中民一終字第973號(hào))。烏魯木齊市該勞務(wù)公司不給原告賠付工傷待遇。2011年7月12日，原告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。 2011年10月14日，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院中止執(zhí)行(2011天執(zhí)字第 1779號(hào))。該勞務(wù)公司未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告得不到工傷待遇補(bǔ)償。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條及《中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部令》第十五條及第六條第二款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，2011年11月4日及2011年11月30日原告多次向被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局遞交先行支付工傷待遇的申請(qǐng)，但被告都以各種理由拒絕接受原告的申請(qǐng)書，使原告工傷待遇得不到賠償，工傷得不到進(jìn)一步的治療，生活陷入困境，故原告根據(jù)法律規(guī)定，特向貴院提起行政訴訟，要求1、被告給付原告工傷待遇先行支付款112329.64元;2、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：證據(jù)1、2011年11月30日的申請(qǐng)書。證據(jù)2、2011年12月29日烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)科綜合業(yè)務(wù)科關(guān)于袁某某的先行支付答復(fù)。證明我向被告提交過申請(qǐng)。
第二組證據(jù)：證據(jù)1、2010年3月11日烏魯木齊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的(2010)烏勞工傷字第120號(hào)工傷認(rèn)定。證據(jù)2、2010年3月30日烏魯木齊市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)職工勞動(dòng)能力鑒定表。證據(jù)3、烏魯木齊市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的(2010)烏勞仲裁字第684號(hào)仲裁裁決書。證據(jù)4、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院作出的(2010)天民一初字第1721號(hào)民事判決書。證據(jù)5、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院(2011)烏中民一終字第973號(hào)民事判決書。證據(jù)6、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山人民法院(2011)天執(zhí)字第1779號(hào)執(zhí)行裁定書。上述證據(jù)證明被告應(yīng)當(dāng)先行支付我工傷賠償待遇。
被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局辯稱，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》自2011年7月1日起實(shí)施。中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部第14號(hào)令《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》也是自2011年7月1日起實(shí)施。我局在辦理業(yè)務(wù)時(shí)嚴(yán)格按照國家政策及相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，袁某某2008年在工作時(shí)受傷。2009年3月被認(rèn)定為工傷，其受傷時(shí)間和工作認(rèn)定時(shí)間均在先行支付規(guī)定實(shí)施之前，不在法律實(shí)效產(chǎn)生的實(shí)施范圍之內(nèi)。因此，原告提出的兩項(xiàng)請(qǐng)求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：
對(duì)原告提交的所有證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為袁某某受傷時(shí)間和工傷認(rèn)定時(shí)間均在先行支付規(guī)定實(shí)施之前。本院對(duì)原告提交的所有證據(jù)真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明下列事實(shí)，2008年原告在該勞務(wù)公司承包的勞務(wù)工程中工作受傷。2010年3月11日被烏魯木齊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2010年4月2日被鑒定為七級(jí)傷殘。2010年8月9日烏市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出(2010)烏勞仲裁字第684號(hào)仲裁裁決，由該勞務(wù)公司與袁某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并由該勞務(wù)公司支付袁某某工傷賠償各項(xiàng)費(fèi)用。該勞務(wù)公司與袁某某均不服該裁決，向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)人民法院提起訴訟，2011年3月15 日烏魯木齊市天山區(qū)人民法院作出(2010)天民一初字第1721號(hào)民事裁決，由該勞務(wù)公司與袁某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并由該勞務(wù)公司支付袁某某工傷賠償各種費(fèi)用。該勞務(wù)公司與袁某某均不服該判決，向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起上訴，2011年6月16日烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出(2011)烏中民一終字第 973號(hào)民事判決，由該勞務(wù)公司與袁某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并由該勞務(wù)公司支付袁某某工傷賠償各種費(fèi)用。由于該勞務(wù)公司沒有履行生效判決所確定的支付袁某某工傷待遇賠償?shù)牧x務(wù)，2011年7月12日，原告袁某某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于法院窮盡了財(cái)產(chǎn)調(diào)差措施后未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人該勞務(wù)公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，申請(qǐng)執(zhí)行人袁某某亦不能提供被執(zhí)行人可供提供的財(cái)產(chǎn)，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院遂于2011年10月14日作出(2011)天執(zhí)字第1779號(hào)執(zhí)行裁定，終結(jié)烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出(2011)烏中民一終字第973號(hào)民事判決的本次執(zhí)行程序。2011年11月30日原告向被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局遞交先行支付工傷待遇的申請(qǐng)，2011年12月29日被告對(duì)其申請(qǐng)作出了不予先行支付的答復(fù)，原告不服，隨向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局是本市社會(huì)保險(xiǎn)的行政主管部門，為符合條件的申請(qǐng)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付是被告的法定職責(zé)?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施及時(shí)救治，并按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。職工被認(rèn)定為工傷后，有下列情形之一的，職工或者其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇：(一)用人單位被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的;(二)用人單位拒絕支付全部或者部分費(fèi)用的;(三)依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的;(四)職工認(rèn)為用人單位不支付的其他情形。依據(jù)上述規(guī)定，依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的，職工向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，因此，對(duì)原告要求被告給付工傷待遇先行支付款 112329.64元的訴訟請(qǐng)求，本院支持應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中由工傷保險(xiǎn)基金先行支付的款項(xiàng);《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第九十八條規(guī)定，本院自 2011年7月1日起施行;《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第十八條規(guī)定，本辦法自2011年7月1日起施行。上述規(guī)定，是關(guān)于施行日的規(guī)定。二0一二年七月二十六日本案中，原告的事故傷害雖發(fā)生在2008年，但原告依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的時(shí)間為2011年10月 14日在《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》施行后，因此，對(duì)被告稱《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》對(duì)原告不具有溯及既往的效力的辯解理由，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、責(zé)令被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局六十日內(nèi)向原告袁某某履行先行支付工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中由工傷保險(xiǎn)基金支付項(xiàng)目的法定責(zé)任;
二、駁回原告袁某某其余不屬于工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中由工傷保險(xiǎn)基金先行支付項(xiàng)目的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元(原告已預(yù)交)，由被告烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊市中級(jí)人民法院。
審判長 薛琳
人民陪審員 朱曉紅
人民陪審員 胡彬
二0一二年七月三十日
書記員 彭鳳艷
成為第一個(gè)評(píng)論者