原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人馬金紅（系崔某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人劉玉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省賓縣。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居間服務人，住黑龍江省賓縣。
被告田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居間服務人，住黑龍江省賓縣。
二被告委托訴訟代理人吳迪，黑龍江吳迪律師事務所律師。

原告崔某某與被告程某某、田某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐洪臣適用簡易程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人馬金紅、劉玉春,被告程某某、田某及其委托訴訟代理人吳迪到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告崔某某訴稱，請求法院判令二被告立即給付原告賣豬款31.070.00元，訴訟費用由二被告承擔。
被告程某某、田某辯稱，被告不同意原告訴請，被告與原告之間存在并不是生豬買賣的民事法律關系，二被告在賓縣從事居間服務已經十余年，生豬養(yǎng)殖戶一般均與被告進行聯系出售生豬，由被告程某某與生豬收購的一方進行聯系，三方達成一致后，由程某某帶領生豬收購主的車輛到生豬養(yǎng)殖戶收取生豬，交易完成后，由豬販將錢打到被告方，被告向生豬養(yǎng)殖戶支付相應款項，被告從中收取每頭6元的中介服務費。被告程某某建立了生豬養(yǎng)殖戶微信群，在賓縣境內近440余戶生豬養(yǎng)殖戶，均和被告存在居間服務關系，本案中實際購買生豬的是案外人王艷春，案外人王艷與原告形成了生豬買賣合同關系，2018年6月13日被告所帶車輛就是案外人王艷春所指派的收購生豬的車輛到原告家購買生豬，并不是被告從原告家購買生豬，因此二被告從事居間服務工作，對原告與案外人王艷春之間的生豬買賣合同關系不承擔任何民事給付義務，對原告所主張的數額31.070.00元沒有異議。
在本院開庭審理過程中，原告崔某某、被告程某某、田某為證明其各自主張的事實成立，舉示了證據，并發(fā)表了質證意見。
原告崔某某向法庭提供的證據如下：
證據A1，賓縣公安局賓州鎮(zhèn)新立派出所出具的現場治安調解協(xié)議書D0003076號一份，擬證明：因買賣合同引發(fā)債務糾紛曾經賓縣公安局出警、立案、處理并制作協(xié)議書一份，證明本案原、被告于2018年7月19日因所涉及豬款債務發(fā)生糾紛，經公安局調解自愿達成調解協(xié)議，被告程某某承諾欠31.070.00元保證在2018年7月21日還清，此協(xié)議有賓縣公安局賓州鎮(zhèn)新立派出所公章，被告簽字，辦案民警簽字，明確說明了被告系債務人，應當承擔給付義務。
證據A2，被告出示的買豬記賬憑證1份，擬證明：2018年6月13日原、被告雙方交易時，被告記錄買原告豬66頭，共計101.070.00元，經賓縣公安局賓州鎮(zhèn)新立派出所調解達成協(xié)議約定于2018年7月21日給付豬款，逾期后原告多次到被告家中索要，被告主動拿出筆記本稱看看究竟看欠原告多少錢，當時馬金紅用手機從被告拿出筆記本上拍照，還欠31.070.00元。
證據A3，中國農業(yè)銀行流水賬一張，擬證明：被告共欠原告豬款101.070.00元，已通過手機轉賬方式由田某分兩次給原告豬款5萬元和2萬元，合計7萬元，本案第二被告田某已承擔給付大額的欠豬款義務，余下豬款二被告應依法承擔共同給付義務，二被告是夫妻關系，被告田某同意給款的事實。
被告程某某、田某為證明其主張事實成立，向法庭提供的證據是：
證據B1，微信截圖1份，擬證明：被告建立生豬養(yǎng)殖戶的微信群，賓縣生豬收購報價群，被告程某某系該群群主，群內有生豬養(yǎng)殖戶440人，被告程某某系從事居間服務。
證據B2，程某某和王艷春微信聊天截圖1份，擬證明：王艷春通過微信支付向被告程某某支付居間服務費，通過聊天方式促成案外人劉玉柱與案外人王艷春之間的生豬購買合同，王艷春按照被告提供的付款方式完成了生豬交易，類似這樣的微信截屏比比皆是，進而證明程某某多年從事居間服務工作。
證據B3，證人紀某出庭作證，擬證明：通過被告聯系案外人王艷春與崔某某形成了生豬買賣合同，程某某于2018年6月13日帶車到原告家，代表王艷春收購66頭生豬，紀某是當時的裝卸工。
證據B4,證人王某出庭作證，擬證明：程某某是抓豬居間服務人。
程某某、田某對崔某某舉示的證據質證認為，證據A1、證據A2、證據A3的真實性、合法性無異議，對關聯性及證明內容有異議。
崔某某對程某某、田某舉示的證據B1、B2質證認為，對真實性、合法性有異議，對B3、B4部分內容有異議。
獨任審判員對原告提供的證據進行了分析與認定，原告證據A1、證據A2、證據A3，被告對真實性、合法性無異議無，本院予以采信。被告證據B1、B2、B3、B4，原告對合性及關聯性及部分內容有異議，本院參考使用。
經審理查明，被告程某某、田某系夫妻關系，案外人王艷春在養(yǎng)豬戶處購買生豬都是通過程某某聯系，由被告程某某、案外人王艷春或王艷春派去的買豬人、賣豬人共同檢斤，各自記賬，生豬款由王艷春打到程某某妻子田某的賬戶，由田某直接給付賣豬戶。2018年6月13日被告程某某帶車到原告家買豬66頭，合人民幣101.070.00元，后被告田某分兩次通過手機銀行轉賬方式給付豬款70.000.00元，至今尚欠款人民幣31.070.00元。2018年7月19日程某某與王艷春再次到原告家購賣生豬，原告向其索要上次欠款未果而攔車不讓走，這時王艷春報警，三方到賓縣公安局新立派出所進行處理，在民警的調解下，程某某與崔某某達成協(xié)議，程某某承諾2018年7月21日前將欠崔某某的欠款還清，到期后程某某沒履行承諾，現原告崔某某訴訟來院，請求法院判令二被告立即給付原告豬款31.070.00元，訴訟費用由被告承擔。

本院認為，2018年6月13日原告崔某某經程某某聯系賣給案外人王艷春生豬合款101，070.00元尚欠31.070.00元事實清楚，在此買賣關系中被告程某某不僅是介紹人，而且還負責買賣豬款的收付工作，2018年7月19日程某某與王艷春再次到原告家購賣生豬時，原告向其索要欠款未果而攔車不讓走，這時王艷春報警，三方到賓縣公安局新立派出所進行處理，在民警的調解下程某某與崔某某達成協(xié)議，程某某承諾于2018年7月21日前將欠崔某某的欠款還清，并在調解協(xié)議書上簽字捺印，因此程某某就應負責該筆欠款的給付義務?，F程某某沒履行承諾，屬違約行為，應承擔繼續(xù)履行給付義務。田某在程某某聯系買賣豬的過程中從事收付款的工作，所以也應承擔給付義務，因此原告崔某某的生豬款31,070.00元應由程某某、田某給付。原告崔某某的訴訟請求本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告程某某、田某于本判決生效后10日內給付原告崔某某豬款31,070.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費576.00元，減半收取288.00元，原告已繳納，由被告程某某、田某負擔，與上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐洪臣

書記員： 宋佩瑤