上訴人（原審被告）：崔茂林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市清苑縣。上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市清苑縣。二上訴人委托訴訟代理人：張永民，北京京師（保定）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：東光縣成裕機械配件廠，住所地東光縣龍王李鄉(xiāng)徐官村。經(jīng)營者：高文昌，負責人。委托訴訟代理人：鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。

崔茂林、張某某上訴請求：上訴人因買賣合同一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初1049號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴，理由如下：一、一審判決認定事實不清，判決結(jié)果明顯偏袒被上訴人。訴爭的“貳拾肆萬伍仟元”已經(jīng)結(jié)清。二上訴人（一審被告、反訴原告）不再欠被上訴人一分錢。由于二上訴人（一審被告、反訴原告）識字不多，在多年的經(jīng)商中形成了自己的獨特方式，即打欠條時一式兩份，兩份欠條打在同張紙上，從中撕下來，交給供貨方一份，自己保存一份。清算貨款時，供貨方拿出的欠條須和自己保存的欠條對得上，否則就不予支付（詳見一審舉證一）。正是用這種古老的方式，二上訴人（一審被告、反訴原告）在商海中摸爬滾打，從未失過手。然而，他們做夢也沒有想到，這次他們遇到了高手，正所謂“道高一尺魔高一丈”，他們按照自己的交易習慣完成了這筆交易，收回了打給供貨方的欠條，而且與自己留存的欠條也對得上，本應(yīng)萬無一失，卻出現(xiàn)了本案中訴爭的“貳拾肆萬伍仟元”欠條。法庭調(diào)查中，二上訴人的代理人向合議庭提出將這三張欠條是否均為被上訴方人員所寫，作為一個調(diào)查重點，得到了合議庭的準許。在法庭調(diào)查過程中，被上訴人一方承認三張欠條均系他們的工作人員李明亮所寫，交由二上訴人簽名，當審判長問及他們?yōu)槭裁催@樣做時，被上訴人的代理人答復(fù)說，是為了防止他們給了欠條上訴方不支付貨款，所以才讓上訴方簽下了三張同樣的欠條。對于上訴人是否支付了欠條上的欠款，因雙方說法不一，合議庭未當?shù)赜枰哉J定。二、一審判決程序違法。1、一審法院事后傳喚被上訴人的業(yè)務(wù)所吳忠誠對兩份欠條進行質(zhì)證，有違《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)證人出庭作證的規(guī)定，為法律所不允。但一審法院不僅這樣做了，而且還以程序不合法的質(zhì)證作為證據(jù)，判決上訴人還款，屬認定事實不清，判決結(jié)果明顯偏袒被上訴人，而且嚴重違反訴訟程序。2、一審法院不給二上訴人送達判決書更是《中華人民共和國民事訴訟法》所不允。代理人打電話向書記員耿曉迪提出質(zhì)疑，要求補發(fā)時，得到的答復(fù)是判決書印的少，讓代理人給當事人復(fù)印兩份。上訴人認為，一審法院之所以敢公然違法，就是因為我們是外地人，奈何不了他們。三、查清楚本案事實并非難事，只要被上訴方配合就會迎刃而解查清本案事實的辦法只有一個，那就是法院責令被上訴方拿出所有的和上訴方的供貨、收款記錄（詳見一審舉證），交給審計部門審計。如此簡單的事情，竟然得不到一審法院的支持，一審法院不是偏袒被上訴方又是什么呢。為了使本案得到公證審理。上訴人鄭重的向二審法院提出申請：對上訴方和被上訴方的來往賬目進行審計。綜上所述，上訴人認為，一審判決認定事實不清，判決結(jié)果明顯偏袒被上訴人，導(dǎo)致實體判決錯誤。為了正確適用法律，做到有法必依，切實維護當事人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請求如下1、請求貴院依法撤銷“河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初1049號民事判決書”；2、請求貴院依法將本案依法改判。東光縣成裕機械配件廠答辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，二上訴人拖欠被上訴人貨款245000元未給付，提交由上訴人張某某簽字的收條為證，且該欠條經(jīng)司法鑒定為張某某本人簽署，庭審中二上訴人未提交相反證據(jù)，因此被上訴人認為該欠條足以證實雙方之間存在買賣合同關(guān)系即拖欠貨款的事實，二上訴人主張貨款已經(jīng)結(jié)清，但是未提交證據(jù)證實貨款已經(jīng)給付，因此被上訴人認為原審法院認定二上訴人償還貨款事實清楚，證據(jù)充分；2、原審法院程序合法不存在違法情形，關(guān)于二上訴人主張審計問題，被上訴人認為該案事實清楚，證據(jù)充分，二上訴人主張已經(jīng)支付的貨款應(yīng)當就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)不能將舉證責任強行推給被上訴人，其主張審計也毫無法律依據(jù)。綜上請求依法駁回上訴維持原判。東光縣成裕機械配件廠向一審法院起訴請求：判令二被告立即給付拖欠貨款299752元，并按銀行同期貸款利率給付利息。事實和理由：二被告系夫妻關(guān)系，自2015年開始，二被告多次在原告處購買起重配件，截止到2016年9月20日，二被告共計拖欠貨款245000元，二被告為原告出具了欠條1張。自2016年9月23日至2016年12月18日，二被告又多次向原告購貨，貨款為105752元，后二被告支付貨款51000元。二被告總計拖欠原告貨款299752元。一審法院認定事實：雙方當事人對原、被告間存在買賣合同關(guān)系、二被告為夫妻關(guān)系的事實沒有爭議，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析認定如下：1、原告提供欠條1份，內(nèi)容為：“今欠東光縣誠裕起重機配件廠加工訂制起重輪貨款貳拾肆萬伍仟元整。欠款人崔茂林。2016年9月20日?！痹嬷鲝?，因為崔茂林不識字，該欠條由原告方的業(yè)務(wù)員李明亮書寫主文，由崔茂林的妻子張某某書寫了崔茂林的名字。被告對張某某書寫的崔茂林的名字予以否認，并申請對崔茂林的簽名進行筆跡鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所對原告提供的欠條及張某某提供的樣本進行了鑒定，鑒定結(jié)論為檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，原告主張，該欠條是在2016年9月20日雙方對2016年9月20日之前的送貨情況進行對賬形成的。被告對欠條中的簽名不予認可，對欠條及鑒定結(jié)論的真實性不予認可。同時，被告認可張某某為完全民事行為能力人。被告當庭向本院提交欠條2份，其一內(nèi)容與原告提供的欠條內(nèi)容一致，但沒有注明時間；其二內(nèi)容與原告提供的欠條完全一致。被告主張，該2份欠條其主文為原告的業(yè)務(wù)員書寫，簽名是張某某所簽。庭后被告的代理人在代理詞中主張，“由于二被告識字不多，在多年的經(jīng)商中形成了自己的獨特方式，即打欠條時一式兩份，兩份欠條打在同一張紙上，從中撕下來，交給供貨方一份，自己保存一份。清算貨款時，供貨方拿出的欠條須和自己保存的欠條對得上，否則就不予支付?！薄斑@次交易收回了打給供貨方的欠條，而且與自己留存的欠條也對得上?！薄巴ㄟ^今天的法庭調(diào)查，證實了這三張同樣的欠條的內(nèi)容均系原告的工作人員所寫，由被告張某某簽上了崔茂林的名字。”庭審中，被告代理人主張該2份欠條是當時對賬時原告給被告的，被告當時已經(jīng)付清款項。但被告崔茂林的陳述為，是9月20日后付的款，是欠條和存根對上后才付的款。對上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，原告主張，該兩份欠條系原告方書寫，為了便于對賬，防備被告將欠條收回不返還給原告，才將該兩份欠條于2017年1月二次對賬時提交給被告，事實證明，被告在收到該兩份欠條后予以扣留，并未返還原告。庭審后，本院傳喚原告的業(yè)務(wù)員吳忠成對該兩份欠條進行質(zhì)證。吳忠成稱：“原告提供的這張條內(nèi)容是我方的業(yè)務(wù)員李明亮寫的，由張某某簽的崔茂林的名字。被告提供的這張沒有日期的條是我模仿原告提供的條寫的，寫完后覺得不像，我又把原告提供的這張條放在玻璃板上，下面用手電筒照著把紙蓋在條上印著描的。這么做的原因是，我們多次找被告要賬，被告總是刁難我們，故意拖延不給，2016年9月20日被告給我們出具欠條后，仍然拖延不給貨款。后來我們再去要賬，如果往外拿原件怕被告給我們撕了，我就制作了2張假條給他們，結(jié)果真和我們想的一樣，被他們扣下了，虧得我們沒有給他真條。”經(jīng)本院核實，第一，被告提交的2份欠條確系出自同一張紙，但兩張欠條對不上，從該紙張上右邊的“二聯(lián)”及紙張的縱向長度來看，中間還有一段紙被裁掉，這與被告“清算貨款時，供貨方拿出的欠條須和自己保存的欠條對得上，否則就不予支付”的主張不相符；第二，被告提供的沒有注明時間的欠條與原告提交的欠條筆跡不一致，反映出被告提供的該欠條與原告提供的欠條不是同時間、同一人所寫；第三，被告提供的注明時間的欠條與原告提交的欠條通過比對，二者的字跡、行距、字距均一致，反映吳忠成陳述的真實性；第四，被告一方面對原告提供的欠條的簽名不予認可，另一方面又主張原告提供的欠條和被告提交的2份欠條均為原告方書寫的內(nèi)容、由張某某簽字，自相矛盾；第五，被告代理人庭審中主張該2份欠條是當時對賬時原告給被告的，被告當時已經(jīng)付清款項。但被告崔茂林的陳述為，是9月20日后付的款，是欠條和存根對上后才付的款，自相矛盾。綜上，被告提供的證據(jù)材料及被告的陳述，不具有證據(jù)的客觀真實性，與被告的待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；原告提交的證據(jù)具備證據(jù)的客觀真實性，證據(jù)的來源和形式合法，與原告的待證事實密切關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信，對原告主張的事實予以確認。被告還提交了出庫單復(fù)印件9份，用來證明供貨數(shù)量與欠條不一致。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有提出異議，但主張該證據(jù)記錄不全面，應(yīng)以欠條為準。經(jīng)審查，該證據(jù)不能證明是原告供貨的全部，不能與原告提供的欠條對抗，與被告的待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信，對被告主張的事實不予確認。2、原告提交送貨單3份，載明所送貨物共計貨款66647元，經(jīng)當庭質(zhì)證，被告予以認可，本院依法予以采信，對該事實予以確認。3、被告提供欠條1張載明原告欠被告起重輪3800個，單價3.3元，合款12540元，經(jīng)當庭質(zhì)證，原告予以認可，本院依法予以采信，對被告主張的的事實予以確認。4、被告提供“報價格單”1份，載明“以后保證質(zhì)量，如發(fā)現(xiàn)定不輕罰?！庇脕碜C明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告不予認可。經(jīng)審查，該證據(jù)材料沒有當事人簽字，證據(jù)的來源不明，不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。5、被告提供了照片25張，用來證明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告不予認可。經(jīng)審查，該證據(jù)的來源不明，不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。6、被告提供照片2張、出庫單復(fù)印件1張、落款為杜紅雷的書面材料1份，用來證明原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告不予認可。經(jīng)審查，照片的來源不明，上述證據(jù)材料不能反映原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，與被告待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。一審法院認為，原、被告間買賣合同關(guān)系成立，雙方雖然沒有書面合同，但雙方的口頭合同與書面合同具有同等的法律約束力，對雙方的買賣合同的效力本院依法予以確認。根據(jù)2016年9月20日被告給原告出具欠條，被告欠原告貨款245000元。根據(jù)原告提供的送貨單據(jù)，2016年9月20日以后，被告又欠原告貨款66647元，被告未能提供償還欠款的證據(jù)，但原告自認被告已付款51000元，被告尚欠原告貨款15647元。原告主張2016年9月20日以后，被告又欠原告貨款105752元證據(jù)不足，本院不予確認。綜上，被告合計欠原告貨款260647元。對原告要求被告支付貨款的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。根據(jù)被告提供的原告方出具的欠條，原告尚欠被告貨3800個，單價3.3元，合款12540元，該款應(yīng)當在被告欠原告貨款中扣除，對被告的該項反訴主張本院依法應(yīng)予支持?？鄢蟊桓嫔星吩尕浛?48107元。雙方協(xié)議達成后，應(yīng)當依約履行合同義務(wù)，原告依約將貨物交付給被告，被告應(yīng)當依約履行付款義務(wù)，被告未依約付款，依法應(yīng)當承擔違約責任。原、被告間雖然未就欠款利息作過約定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，被告可以按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率向原告支付利息，起止時間可從原告主張權(quán)利之日即原告向本院起訴之日2017年6月9日起至本判決生效之日止。二被告為夫妻關(guān)系，與原告的業(yè)務(wù)往來系為了家庭生產(chǎn)經(jīng)營，二被告應(yīng)當共同承擔給付貨款的責任。對原告要求二被告共同承擔責任的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。被告主張原告供給的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題、被告損失5000元證據(jù)不足，對被告的該項訴訟主張本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后十日內(nèi)，二被告給付原告貨款248107元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付自2017年6月9日起至本判決生效之日止利息；二、駁回反訴原告其他的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費5796元，由被告負擔4810元、原告負擔986元；反訴受理費120元由反訴被告負擔85元、反訴原告負擔35元。本院二審查明事實與一審一致。
上訴人崔茂林、張某某因與被上訴人東光縣成裕機械配件廠（以下簡稱成裕機械廠）買賣合同糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初1049號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案焦點系上訴人是否已還清案涉欠條中的貨款。上訴人主張其有一個一直以來在經(jīng)商中形成的習慣即打欠條時一式兩份，兩份欠條打在同張紙上，從中撕下來，交給供貨方一份，自己保存一份，上訴人手中有兩份欠條，故上訴人已還清該貨款。本案存在三張欠條，上訴人手中兩份，一份署有日期、一份沒有日期，以上兩份欠條上訴人原審均認可欠條簽名系張某某所簽；被上訴人手中一份，該份欠條一審開始時上訴人并不認可欠條上的簽字是上訴人張某某所簽，經(jīng)鑒定后鑒定意見為簽字為張某某書寫，上訴人仍不認可但不申請重新鑒定。原審法院庭后對案外人吳忠誠進行了詢問，吳忠誠陳述上訴人手中的兩份欠條均為其偽造。上訴人上訴狀主張原審法院庭后對吳忠誠的詢問違反法律規(guī)定，但庭審中上訴人認可吳忠誠偽造欠條的事實。上訴人對該事實的認可不但與其上訴狀主張矛盾亦與其一審?fù)応愂鱿嗝?。依照上訴人主張的其特有的商業(yè)習慣，上訴人應(yīng)在給被上訴人出具欠條時在同一張紙上寫了兩份欠條，該兩份欠條一張出具給被上訴人，一張由上訴人保留以便日后檢對。上訴人庭審陳述其原審提交的寫有日期的欠條是自己留存的那份欠條，但其在庭審中又認可該留存的欠條系吳忠誠偽造，對于該事實，上訴人陳述前后矛盾。同時，上訴人在上訴狀主張其出具欠條時兩份欠條寫在同一張紙上，庭審中其又認可自己手中的兩份欠條不是在同一張紙上寫的，而被上訴人手中持有的欠條明顯又與上訴人持有的欠條不是同種顏色的紙張，該事實亦與其上訴主張矛盾。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。上訴人提交證據(jù)不足以證實其已經(jīng)還清案涉欠條，故其上訴主張本院不予支持。綜上所述，崔茂林、張某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5796元，由上訴人崔茂林、張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　梅
審判員　劉俊蓉
審判員　王培峰

書記員：張雅君