上訴人（原審原告）崔勝利，個體工商戶，住訥河市。
委托代理人關(guān)國民，黑龍江民涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男xxxx年xx月xx日出生，住訥河市。
被上訴人（原審被告）于某某，住訥河市。

上訴人崔勝利為與被上訴人李某某、于某某健康權(quán)糾紛一案，不服訥河市人民法院〔2014〕訥民初字第316號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員梁鐵賓擔(dān)任審判長，審判員楊志欣、代理審判員王紅娜參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，崔勝利戶籍住所地為黑龍江省訥河市訥河鎮(zhèn)永豐村3組，現(xiàn)居住地為大興安嶺地區(qū)呼中區(qū)呼中鎮(zhèn)，經(jīng)營刻字店。李某某、于某某在永豐村3組開淀粉廠。2013年10月10日下午，李某某、于某某因使用吊車作業(yè)，占據(jù)了通往村里的道路，此時，崔勝利乘出租車亦要從此路經(jīng)過，因無法通行，雙方發(fā)生爭執(zhí)，進而撕打，被人拉開后，崔勝利及其親屬進入李某某、于某某的淀粉廠院內(nèi)，其親屬用磚頭將淀粉廠的玻璃砸碎，李某某、于某某趕過來后，雙方再次發(fā)生撕打，致使崔勝利受傷。崔勝利在訥河市人民醫(yī)院住院治療6天。崔勝利起訴后，其委托代理人委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對其傷殘等級、誤工損失日、醫(yī)療終結(jié)時間進行鑒定，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見為被鑒定人崔勝利被他人致右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；右膝前交叉韌帶撕裂、移位，評定為傷殘九級，現(xiàn)在可醫(yī)療終結(jié)，誤工損失日為210天。此鑒定意見書送達李某某、于某某后，二人認(rèn)為該鑒定意見書中“右膝前交叉韌帶撕裂、移位”與崔勝利在訥河市人民醫(yī)院住院治療的病案中記載不符，認(rèn)為當(dāng)時并沒有此傷，故申請法院重新鑒定。原審法院依法委托了黑龍江省普利斯司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心普利斯司鑒中心（2014）臨鑒字第250號司法鑒定意見書的鑒定意見為：右膝前后交叉韌帶不存在撕裂、移位；半月板存在損傷撕裂；附合2013年10月10日右膝關(guān)節(jié)損傷后病變演變規(guī)律，其損傷評定九級傷殘。其誤工損失日為70日。崔勝利的合理請求為：醫(yī)療費3,957.20元，誤工費9,450.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)及其它服務(wù)行業(yè)平均工資49,320.00元÷365天×70天），伙食補助費480,00元（每天80.00元，6天），護理費810.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)及其它服務(wù)行業(yè)平均工資49,320.00元÷365天×6天），傷殘賠償金78,388.00元，精神撫慰金2,000.00元，共計95,085.20元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔勝利、李某某、于某某因道路通行發(fā)生爭執(zhí)，進而撕打，致使崔勝利受傷，三人均有過錯，李某某、于某某的過錯較大，應(yīng)對崔勝利的損傷承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。關(guān)于崔勝利請求的鑒定費及鑒定檢查費，因首次鑒定未予采納，故其主張鑒定費及相關(guān)費用的請求，不予支持。關(guān)于崔勝利請求的交通費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”的規(guī)定，崔勝利在本案中是在2013年10月10日下午與李某某、于某某發(fā)生糾紛，其提供的票據(jù)上的時間與此均不相符，且庭審中未提供有護理人員的相關(guān)證據(jù)，故對崔勝利這一請求不予支持。關(guān)于李某某、于某某主張的崔勝得的賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的觀點，因崔勝利提交的證據(jù)系呼中區(qū)呼中鎮(zhèn)派出所、呼中區(qū)北秀社區(qū)街道辦事處出據(jù)的證明，崔勝利的營業(yè)執(zhí)照系呼中工商分局頒發(fā)，且2013、2014兩年已經(jīng)過年檢，李某某、于某某稱不屬于我國城鎮(zhèn)建制中的“城鎮(zhèn)”，沒有法律依據(jù)，故對李某某、于某某的這一觀點不予采納。綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告李某某、于某某給付原告崔勝利賠償款人民幣57,051.12元，于判決生效后十五日內(nèi)給付完畢；二、二被告對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,357.00元，由原告負(fù)擔(dān)1,067.24元，二被告共同負(fù)擔(dān)1,307.75元。

本院認(rèn)為，崔勝利在乘車過程中，因李某某、于某某占道作業(yè)，雙方發(fā)生沖突，進而撕打，致使崔勝利受傷，現(xiàn)崔勝利要求李某某、于某某賠償因侵權(quán)損害而造成經(jīng)濟損失的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
崔勝利與李某某、于某某的糾紛雖系因李某某與于某某占道作業(yè)引起的，但因雙方均不能冷靜妥善地解決道路通行的問題，致使事態(tài)擴大，并發(fā)生撕打，雙方對此均有過錯。后崔勝利與親屬又到淀粉廠院內(nèi)繼續(xù)撕打且在撕打過程中又打碎了淀粉廠的玻璃。崔勝利主張其在第一次撕打就已經(jīng)被打傷，進入淀粉廠內(nèi)其根本沒有參與撕打，但沒有提供充分的證據(jù)證實。崔勝利雖被鑒定為九級傷殘，但傷殘等級與責(zé)任比例并無因果關(guān)系。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故原審法院結(jié)合雙方法庭陳述及派出所筆錄等證據(jù)，判令崔勝利承擔(dān)40%的責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。崔勝利關(guān)于其已被鑒定為九級傷殘、判令其承擔(dān)40%的責(zé)任過高，明顯不當(dāng)?shù)闹鲝?，證據(jù)不足，本院不予采信。
李某某、于某某重新鑒定的結(jié)論與崔勝利的鑒定結(jié)論雖然在傷殘等級認(rèn)定上是一致的，均為九級傷殘，但在傷殘等級的成因上并不完全一致，誤工損失時間也不相同，且崔勝利對重新鑒定的結(jié)論并未提出異議，故原審法院對崔勝利所支付的鑒定費用沒有支持，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。崔勝利要求李某某、于某某賠償其所支付鑒定費的主張，本院不予支持。
崔勝利在呼中區(qū)生活工作，考慮到崔勝利應(yīng)到訥河市訴訟、鑒定等確需發(fā)生往返的交通費及住宿費，按照合理的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情予以支持。呼中到訥河的硬座火車票價為31.00元，結(jié)合崔勝利一審起訴、開庭等時間，往返呼中訥河計5次為宜，交通費共計310.00元（31.00元×2×5次）；住宿費按每日標(biāo)準(zhǔn)50.00元計算，計10日為宜，共計500.00元（50.00元×10天）。崔勝利就醫(yī)的交通費，因沒有相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。
綜上，崔勝利的上訴請求，合理部分，本院予以采納，不合理部分，本院不予支持。崔勝利的合理損失為93,895.20元（醫(yī)療費3,957.20元+誤工費9,450.00元+伙食補助費480,00元+護理費810.00元+傷殘賠償金78,388.00元+交通費310.00元+住宿費500.00元），李某某、于某某應(yīng)承擔(dān)該損失的60%，即56,337.12元。同時李某某、于某某還應(yīng)給付崔勝利精神撫慰金2,000.00元，以上兩項共計58,337.12元（56,337.12元+2,000.00元）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、(二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持訥河市人民法院〔2014〕訥民初字第316號民事判決第二、三項；
二、變更訥河市人民法院〔2014〕訥民初字第316號民事判決第一項為：李某某、于某某給付崔勝利賠償款人民幣58,337.12元。
上述款項于本判決送達之日起十五日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費4,714.00元，由崔勝利承擔(dān)1，258.42元，李某某、于某某承擔(dān)3,455.58元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁鐵賓 審　判　員　　楊志欣 代理審判員　　王紅娜

書記員：孫戈輝