上訴人（原審被告）:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該襯。上訴人（原審被告）:崔大山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。二上訴人委托代理人:李章安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。被上訴人（原審原告）：李雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，現(xiàn)住該村。被上訴人（原審原告）:趙五進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。被上訴人（原審原告）:郭桂梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。上述被上訴人委托訴訟代理人：朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。原審被告:王章栓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。

崔某某、崔大山的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審訟訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。一、上訴人與被上訴人已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議己生效且已履行。2012年2月17日，在村主任張永橋、村副書記封冬至、趙三安、崔躍進(jìn)的調(diào)解下，上訴人與被上訴人的宅基地糾紛己達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議是在上訴人崔某某家簽訂的，當(dāng)時雙方的代表即上訴人崔某某、被上訴人趙五進(jìn)都在協(xié)議書上簽字并加按手印，該調(diào)解協(xié)議生效。之后，村主任張永橋代替上訴人崔某某將協(xié)議約定的第二款3000元(適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)交付被上訴人郭桂梅、趙五進(jìn)，至此，調(diào)解協(xié)議履行完畢。上訴人一家也自行修補(bǔ)了被被上訴人損壞的房屋西墻及屋頂。二、判決書中的第四頁最后一行及第五頁正數(shù)第一行、第二行內(nèi)容，與庭審中上訴人的當(dāng)庭答辯內(nèi)容并不相符。庭審筆錄第5、6、7頁被告崔某某及其代理人對涉案調(diào)解協(xié)議己生效并履行都是認(rèn)可的，并不是判決書中所述被告崔某某否認(rèn)調(diào)解協(xié)議的生效及履行。因?yàn)樯显V人崔某某明白村干部張永橋、封冬至、趙三安、崔躍進(jìn)的一片苦心，想要兩家鄰里關(guān)系和睦，村里安定和諧。一審法院對該部分庭審筆錄理解有誤，所以導(dǎo)致判決書中事實(shí)認(rèn)定錯誤。三、上訴人與被上訴人既己達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議生效并己履行，被上訴人就應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，嚴(yán)格遵守協(xié)議約定，一審法院對被上訴人出爾反爾，言而無信行為應(yīng)予以批評。并駁回其訴訟請求的。四、被上訴人提交的宅基地證不符合法律規(guī)定，沒有合法的變更登記。上訴人認(rèn)為這個證是虛假的。綜上所述，一審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。被上訴人趙五進(jìn)、郭桂梅、李雙辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。理由如下：1、本案中，上訴人與被上訴人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議并未實(shí)際履行，無論在2014年被上訴人起訴時法庭的審理階段上訴人的當(dāng)庭陳述，還是本次訴訟庭審中上訴人的當(dāng)庭陳述，陳述一致的事實(shí)是上訴人并非給付被上訴人任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并且說明原2012年2月17日簽訂的調(diào)解協(xié)議并非實(shí)際履行。2、2012年2月17日調(diào)解協(xié)議中協(xié)議內(nèi)容并未對如何進(jìn)行補(bǔ)償及補(bǔ)償金額進(jìn)行明確的約定，該協(xié)議欠缺必要的合同必要條款，不發(fā)生效力。3、調(diào)解協(xié)議中只有趙五進(jìn)的簽字，無其他家庭成員的簽字，不能說明其他家庭成員認(rèn)可該協(xié)議的效力。綜上，我方認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議既是無效協(xié)議，也沒有實(shí)際履行，該調(diào)解協(xié)議不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。上訴人的上訴理由不應(yīng)成立，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。趙五進(jìn)、郭桂梅、李雙向一審法院起訴請求：三原告在本村有宅基地一處，四至為東至崔大山、南至胡同、西至王長明、北至封冬至，宅基地東西長16.5米、南北寬16.1米。1990年，原告對宅基地范圍內(nèi)的舊房進(jìn)行翻蓋。翻蓋舊房時，東鄰崔大山是老坯房，挖地基時怕挖倒，所以，三原告向西退了0.6米。2012年，三被告翻蓋崔大山的老坯房，將原告退回的東西長0.6米，南北寬16.1米，共計(jì)9.66平方米宅基地侵占。三被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，訴請法院判令三被告拆除違法建筑，返還原告9.66平方米宅基地并恢復(fù)原狀，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審認(rèn)定事實(shí)，原告李雙為原告趙五進(jìn)母親，原告趙五進(jìn)、郭桂梅系夫妻。原告李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅在有宅基地一處，四至為東至崔大山、南至胡同、西至王長明、北至封冬至，宅基地東西長16.5米、南北長16.1米。1990年，原告翻蓋舊房時，東鄰是崔大山老坯房，原告挖地基時，向西退了0.6米。2010年，被告崔某某、崔大山翻建崔大山的老房時，侵占了原告退出的該0.6米。2012年2月17日，經(jīng)西辛莊村黨支部書記張永橋調(diào)解，原告趙五進(jìn)與被告崔某某簽訂調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為“甲方:趙五進(jìn)，石門橋西辛莊村民。乙方:崔某某，石門橋西辛莊村民。經(jīng)雙方協(xié)商，甲、乙雙方達(dá)成如下協(xié)議:一、雙方的宅基地范圍以現(xiàn)在建筑物為準(zhǔn)。二、乙方給甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，甲方不得以任何理由干涉乙方的建筑裝修等事宜。三、協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方不得以任何方式、理由阻礙對方交通，包括現(xiàn)有障礙一并拆除。四、今后甲、乙任一方進(jìn)行建筑裝修等事項(xiàng)時，對方須提供方便。五、協(xié)議簽訂后雙方不得以本協(xié)議所涉一事再生糾紛，也不得再上訪告狀。此協(xié)議甲乙雙方簽字后生效。甲方代表:趙五進(jìn)(按印)，乙方代表:崔某某(按印)。證明人:張永橋、封冬至、趙三安、崔躍進(jìn)，二O一二年二月十七日”。協(xié)議未對第二項(xiàng)“乙方給甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后”中的適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行具體數(shù)額的約定，事后雙方也就未具體數(shù)額達(dá)成協(xié)議。協(xié)議簽訂后，中間人張永橋給付趙五進(jìn)3000元，原告否認(rèn)該3000元為調(diào)解協(xié)議中所稱的適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告亦否認(rèn)該3000元是被告給原告的補(bǔ)償。上述事實(shí)有原、被告的陳述及原告提供的宅基地證、2012年2月**日趙五進(jìn)、崔某某調(diào)解協(xié)議、任丘市國土資源局信訪答復(fù)意見書等證據(jù)予以證實(shí)。一審認(rèn)為，原告李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅在村有宅基地一處，四至為東至崔大山、南至胡同、西至王長明、北至封冬至，宅基地東西長16.5米、南北長16.1米，有原告提供的集體土地建設(shè)用地使用證予以證實(shí)，一審予以確認(rèn)。該宅基地東鄰有宅基地一處，系被告崔大山所有，有被告提供的任丘市宅基地清理登記表證實(shí)，一審予以確認(rèn)。1990年，原告李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅翻蓋上述宅基地上的舊房時，向西退了0.6米，2010年，被告崔大山、崔某某翻建崔大山老房時，侵占了原告退出的該0.6米，有原、被告陳述及原告提交的任丘市國土資源局信訪答復(fù)意見書等證據(jù)證實(shí)，一審予以確認(rèn)。2017年9月21日庭審中被告主張2012年2月17日趙五進(jìn)、崔某某調(diào)解協(xié)議已生效并履行，因該協(xié)議雙方對被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~未作明確約定，事后亦未達(dá)成一致意見，且該條款系所涉及爭議的根本性條款，2017年9月21日庭審前原、被告雙方均否認(rèn)中間人張永橋給付原告的3000元系對該協(xié)議中“乙方給甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”條款的履行，故對被告的上述意見不予采信。綜上，被告崔大山、崔某某妨害原告物權(quán)，原告作為權(quán)利人請求排除妨害，一審予以支持。原告主張王章栓侵權(quán)，其證據(jù)不足以證實(shí)其主張，一審不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，遂判決:一、被告崔某某、崔大山于本判決生效之日起三十日內(nèi)，拆除侵權(quán)建筑返還侵占的原告李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅東西長0.6米，南北寬16.2米，共計(jì)9.66平方米的宅基地，并恢復(fù)原狀；二、駁回原告李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅對被告王章栓的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由被告崔某某、崔大山承擔(dān)。本院審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明,三被上訴人的家庭關(guān)系、三被上訴人在宅基地的四至及其1990年翻建舊房的事實(shí)、2010年上訴人崔某某、崔大山翻建崔大山舊房的事實(shí)、2012年2月17日經(jīng)本村黨支部書記張永橋調(diào)解，被上訴人趙五進(jìn)與上訴人崔某某簽訂調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，均與一審查明的事實(shí)一致。上述事實(shí)由宅基地證、調(diào)解協(xié)議、任丘市國土資源局信訪答復(fù)意見書等證據(jù)予以證實(shí)。另查明，上述調(diào)解協(xié)議簽訂后，張永橋交給被上訴人郭桂梅3000元，并只在上訴人持有的該調(diào)解協(xié)議載明“以后不得以任何借口要錢，張永橋”。關(guān)于張永橋交給被上訴人郭桂梅的3000元是否系調(diào)解協(xié)議中乙方（崔某某）給甲方（趙五進(jìn)）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，本案一審法院2015年11月25日開庭筆錄載明，上訴人的委托代理人候占林稱“根據(jù)該庭審筆錄提供的調(diào)解協(xié)議是復(fù)印件，并且該協(xié)議沒有實(shí)際履行，所以這個協(xié)議對雙方不產(chǎn)生效力，這個調(diào)解協(xié)議與庭審筆錄不能作為原告對該土地有使用權(quán)的證據(jù)”。2017年9月4日，上訴人崔某某向一審法院提交的答辯狀載明“《信訪答復(fù)意見書》所載大部分是事實(shí)，雙方產(chǎn)生糾紛后，我為避免雙方矛盾加深，征得崔大山的同意后，委曲求全同意給原告3000元，爭議的宅基地歸我方所有。我方是花錢買平安，雖然花了錢，不等于認(rèn)可爭議的宅基地是原告的。協(xié)議是雙方當(dāng)著村委會干部張永橋、封冬至的面簽訂并已經(jīng)實(shí)際履行?！?。本案一審法院2017年9月21日開庭時，上訴人稱“協(xié)議中3000元是張永橋代替崔大山、王章栓、崔某某給的”，“3000元是調(diào)解協(xié)議的補(bǔ)充和履行，該協(xié)議已履行完畢。3000元是張永橋給的郭桂梅，趙五進(jìn)在場。協(xié)議的內(nèi)容是雙方簽字，是各自雙方的代表，而不是單方一個人，甲方代表是趙五進(jìn)，乙方代表是崔某某，協(xié)議已履行”；被上訴人郭桂梅稱“協(xié)議沒有履行，被告與我方簽訂協(xié)議的目的是穩(wěn)住趙五進(jìn)，待被告房屋蓋好違章建筑后，被告否認(rèn)協(xié)議。3000元給的是趙五進(jìn)而不是郭桂梅。協(xié)議的簽字僅表明甲方為趙五進(jìn)，乙方為崔某某。趙五進(jìn)的簽字不能代表其他原告，崔某某的簽字也不能代表其他被告，因并未出具授權(quán)委托書”。本院審理時，被上訴人郭桂梅稱“3000元是指的不讓我們上訪，與調(diào)解協(xié)議沒有關(guān)系”，上訴人稱“該協(xié)議是經(jīng)村委會兩委代表共同協(xié)商簽訂的，爭取了各方的意見，雖然沒有其他家庭成員簽字，但是這兩人是各方的代表，并且錢已經(jīng)給付，已經(jīng)生效履行”。上述事實(shí)由開庭筆錄、答辯狀等證實(shí)。再查明，在另案趙五進(jìn)、郭桂梅訴王章栓排除一案中，任丘市人民法院已作出（2015）任民初字第11號民事裁定，駁回了原告的訴訟請求，并已發(fā)生法律效力。
上訴人崔某某、崔大山因與被上訴人趙五進(jìn)、郭桂梅、李雙、原審被告王章栓排除妨害糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1958號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案渉的《信訪答復(fù)意見書》有郭桂梅的簽字、調(diào)解協(xié)議有甲方代表趙五進(jìn)、乙方代表崔某某及村干部張永橋等人作為證明人簽字，該調(diào)解協(xié)議不違反法律的禁止性規(guī)定，且雙方對其真實(shí)性均無異議，故本院對該意見書真實(shí)性及調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。2012年2月17日簽訂的調(diào)解協(xié)議明確載明了“雙方的宅基地范圍以現(xiàn)在建筑物為準(zhǔn)，乙方給予甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，甲方不得以任何理由干涉乙方的建筑、裝修等事宜，協(xié)議簽訂后，雙方不得以本協(xié)議所涉一事再生糾紛，也不得再上訪、告狀，此協(xié)議雙方簽字后生效”等內(nèi)容，即該調(diào)解協(xié)議已生效，乙方應(yīng)向甲方給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。關(guān)于從張永橋手中給付郭桂梅的3000元是否系調(diào)解協(xié)議約定的乙方給付甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條“對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”，本案中，上訴人的委托訴訟代理人與上訴人的陳述雖有矛盾之處，但從上訴人崔某某的答辯狀及陳述、結(jié)合被上訴人郭桂梅確實(shí)經(jīng)張永橋之手接受了3000元及張永橋在上訴人持有的調(diào)解協(xié)議中寫明了“以后不得以任何借口要錢”的事實(shí)，可以認(rèn)定從張永橋手中給付郭桂梅的3000元是系調(diào)解協(xié)議約定的乙方給付甲方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即上訴人稱調(diào)解協(xié)議已實(shí)際履行的主張成立。本案中，上訴人崔某某、崔大山翻建崔大山舊房時間為2010年，即崔某某、崔大山翻建舊房后的宅基在2012年2月17日簽訂調(diào)解協(xié)議時已協(xié)商一致，簽訂調(diào)解協(xié)議時亦有村干部在場，且已實(shí)際履行。故被上訴人在一審時訴訟請求“三被告拆除違法建筑，返還原告9.66平方米宅基地并恢復(fù)原狀”沒有事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。綜上，一審認(rèn)定基本事實(shí)錯誤，本院予以糾正。上訴人的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1958號民事判決；二、駁回被上訴人李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)50元；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人李雙、趙五進(jìn)、郭桂梅負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮
審判員　　齊桂苓
審判員　　王蘭英

書記員：李志敏