崔海龍
崔喜玲（黑龍江莊妍律師事務所）
楊某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務所）

原告崔海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被告楊某某，男，1971年2月27日，漢族。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務所律師。
原告崔海龍因與被告楊某某買賣合同糾紛一案，于2015年3月2日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2015年6月24日，依法由審判員石雪松適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔海龍及其委托代理人崔喜玲，被告楊某某及其委托代理人劉麗英到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告崔海龍與被告楊某某簽訂《食用南瓜購產(chǎn)合同》，實系種植回收合同，而非買賣合同?，F(xiàn)原告崔海龍已經(jīng)履行了購買被告楊某某種子及化肥、提供自有土地種植南瓜，向被告楊某某提供收獲的南瓜的合同義務，那么被告楊某某亦應向原告崔海龍履行回收南瓜，并支付相應價款的給付義務。其雖主張已與原告崔海龍達成了“共擔南瓜腐爛經(jīng)濟損失”的口頭協(xié)議，但無相應證據(jù)證實，且原告崔海龍不認可。故南瓜因腐爛造成的經(jīng)濟損失，應由被告楊某某自行承擔。據(jù)此，被告楊某某提出的不同意給付剩余南瓜款的抗辯主張，本院不予支持。其理應將剩余款項人民幣26，648.00元支付給原告崔海龍。至于原告崔海龍主張的逾期付款違約金，因雙方未在合同中約定違約金，且《食用南瓜購產(chǎn)合同》不是買賣合同，故不能適用《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十四條第四款關于逾期付款違約金的規(guī)定。據(jù)此，原告崔海龍的該項主張，本院不予支持。
綜上，為了保護公民的合法權益不受侵犯，維護正常的社會秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日，給付原告崔海龍南瓜款人民幣26，648.00元；
二、駁回原告崔海龍的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣466.00元，由被告楊某某負擔（與上述款項一并交納）。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原告崔海龍與被告楊某某簽訂《食用南瓜購產(chǎn)合同》，實系種植回收合同，而非買賣合同?，F(xiàn)原告崔海龍已經(jīng)履行了購買被告楊某某種子及化肥、提供自有土地種植南瓜，向被告楊某某提供收獲的南瓜的合同義務，那么被告楊某某亦應向原告崔海龍履行回收南瓜，并支付相應價款的給付義務。其雖主張已與原告崔海龍達成了“共擔南瓜腐爛經(jīng)濟損失”的口頭協(xié)議，但無相應證據(jù)證實，且原告崔海龍不認可。故南瓜因腐爛造成的經(jīng)濟損失，應由被告楊某某自行承擔。據(jù)此，被告楊某某提出的不同意給付剩余南瓜款的抗辯主張，本院不予支持。其理應將剩余款項人民幣26，648.00元支付給原告崔海龍。至于原告崔海龍主張的逾期付款違約金，因雙方未在合同中約定違約金，且《食用南瓜購產(chǎn)合同》不是買賣合同，故不能適用《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十四條第四款關于逾期付款違約金的規(guī)定。據(jù)此，原告崔海龍的該項主張，本院不予支持。
綜上，為了保護公民的合法權益不受侵犯，維護正常的社會秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日，給付原告崔海龍南瓜款人民幣26，648.00元；
二、駁回原告崔海龍的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣466.00元，由被告楊某某負擔（與上述款項一并交納）。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李林
審判員：石雪松
審判員：孫吉太

書記員：陳筱妍