原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。
委托代理人：陳松新，河北冀事達律師事務所律師。
被告：黃驊市七一建材有限責任公司。住所地：河北省黃驊市滕莊子鄉(xiāng)南王曼村南。
法定代表人：張權樂，經理。
委托代理人：趙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，大學文化，系黃驊市新驊法律事務所法律工作者，住河北省黃驊市鹽場老區(qū)。

原告崔某某與被告黃驊市七一建材有限責任公司（以下簡稱黃驊七一建材公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人陳松新，被告黃驊七一建材公司的委托代理人趙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告系有限責任公司，經營期限自2000年5月24日起至2019年12月17日止。經營范圍為制造磚瓦，屬合法用工單位。原告系有勞動能力的勞動者，于2000年5月1日進入被告處工作，但雙方未簽訂書面勞動合同。因被告公司承包經營，原告自2012年1月1日起離開被告工作崗位停薪留職，被告為原告繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。自2000年5月至2014年12月的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，被告已在勞動保險部門為原告繳納完畢。被告所有的磚瓦窯因燃煤低空直排，污染嚴重，用于制造磚瓦的磚瓦窯和煙囪已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停業(yè)。2017年4月10日，原告向黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會于當日作出黃勞人仲案（2017）43號不予受理通知書，認為原告的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍，不予受理。庭審時，原告除要求與被告解除勞動合同關系外，按2015年河北省在崗職工年平均工資52409元計算，要求被告給付未休年休假工資60300元、雙倍工資差額48037元、違法解除勞動合同賠償金148478元、解除勞動合同經濟補償金74239元、解除勞動合同額外經濟補償金37119.5元，合計368173.5元。
上述事實，由原告當庭提供的參保人員養(yǎng)老保險繳納基數(shù)表、不予受理通知書、政府文件、證明及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。

本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止：（五）用人單位被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的?！北桓嫠械拇u瓦窯因燃煤低空直排，污染嚴重，用于制做磚瓦的磚瓦窯和煙囪已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停業(yè)，原、被告之間的勞動合同屬于應當終止的情形。原告要求解除勞動合同，不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。據此，原告要求被告給付違法解除勞動合同賠償金、經濟補償金及額外經濟補償金的訴求，無法律依據，本院不予支持。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄑ校?011）31號答復“征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！备鶕鲜龇梢?guī)定，原告要求被告為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的訴求，不屬于人民法院受案范圍。自2012年1月1日起，原告離開被告工作崗位停薪留職，原告要求被告給付未休年休假工資、雙倍工資差額的訴求，既無事實依據和法律依據，也有悖常理，該訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項、第四十六條、第八十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告崔某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　王　丹

書記員：李陸明