上訴人（原審被告）崔某。
委托代理人徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，農(nóng)民。
委托代理人李高峰。

上訴人崔某與被上訴人王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服魏縣人民法院（2013）魏民初字第532號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
被上訴人王某答辯稱(chēng)：一審判決正確，應(yīng)予維持。

本院認(rèn)為，上訴人崔某與被上訴人王某雙方訂婚時(shí)，被上訴人送給上訴人彩禮現(xiàn)金10001元及煙、酒、菜、水果、6條單子，同時(shí)上訴人向被上訴人退回現(xiàn)金一元，另給被上訴人買(mǎi)了西服一身，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人雖對(duì)被上訴人送給上訴人彩禮現(xiàn)金10001元及煙、酒、菜、水果、6條單子，同時(shí)上訴人向被上訴人退回現(xiàn)金一元的事實(shí)有異議，但其無(wú)相關(guān)證據(jù)推翻該事實(shí)，故法院對(duì)上述事實(shí)依法予以采信。雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚約解除，上訴人應(yīng)返還被上訴人所給付的彩禮10000元。針對(duì)被上訴人送給上訴人的煙、酒、菜、水果、6條單子及上訴人給被上訴人買(mǎi)的西服一身，屬易損耗的日用品不能認(rèn)定為是彩禮，故被上訴人要求上訴人返還煙、酒、菜、水果，還有6個(gè)單子價(jià)值4000元的訴訟請(qǐng)求及上訴人要求被上訴人返還給其購(gòu)買(mǎi)衣服花費(fèi)3000多元的主張，法院不予支持。綜上，上訴人崔某的上訴理由不能成立，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張?jiān)雒?br/>審判員 陳建英
審判員 馮雪

書(shū)記員： 常新蕊