原告崔某某。
委托代理人李清虎，湖北創(chuàng)智律師事務所律師（特別授權）。
被告武漢祥恒包裝有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)走馬嶺食品一路8號。
法定代表人林金玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃春安，湖北東吳弘泰律師事務所律師（特別授權）。
被告李某某。
被告武漢惠選重型物流有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)南湖都市桃源14幢3單元3層2號。
法定代表人王片莊，該公司董事長。
以上二被告委托代理人張偉，湖北山河律師事務所律師（特別授權）。

原告崔某某訴被告武漢祥恒包裝有限公司（以下簡稱被告武漢祥恒公司）、被告李某某、被告武漢惠選重型物流有限公司（以下簡稱被告武漢惠選公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李曉華獨任審判，于2015年5月11日、6月29日、8月21日公開開庭進行了審理，因本案案情復雜，本庭組成了由審判長李曉華、人民陪審員陳家貴、裴建國參加的合議庭，于8月21日公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人李清虎，被告武漢祥恒公司委托代理人黃春安、被告李某某、被告武漢惠選公司委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年5月16日，被告武漢祥恒公司（協(xié)議甲方）與被告武漢惠選公司（協(xié)議乙方）簽訂了《工廠整體搬遷協(xié)議書》，雙方對搬遷起止地點、工作內(nèi)容、雙方所提供的搬遷工具設備、搬遷工期和施工作業(yè)時間、及付費方式及工程服務價格、搬遷施工規(guī)范及施工安全、質(zhì)量要求等方面等均作出了約定。協(xié)議第二條第1項內(nèi)容載明：“搬遷工作內(nèi)容：乙方負責將甲方原址工廠內(nèi)設備和物資材料的搬遷工作（包括但不限于吊裝、運輸、就位、移位等工作），搬遷到甲方新址工廠內(nèi)?！眳f(xié)議第八條內(nèi)容載明：“……乙方應根據(jù)工程量提前做好作業(yè)人員和所需設備、工具、材料的準備工作，妥善組織現(xiàn)場施工作業(yè)；為保證乙方作業(yè)的順利進行，甲方承擔乙方人員及車輛機械工具設備出入通道暢通的責任。甲方應在乙方進場前為乙方提供必要的現(xiàn)場作業(yè)條件等，甲方同時須安排現(xiàn)場協(xié)調(diào)人員，否則，乙方可以拒絕進場。乙方在搬遷過程中，須設立警示標志，遵守甲方各項掛歷制度，聽從甲方工作人員的安排，做好安全防護措施，保證搬遷現(xiàn)場人員的人身安全和財產(chǎn)安全，如發(fā)生人員傷亡、設備損壞等由乙方承擔全部責任?！?br/>被告武漢惠選公司為企業(yè)法人，成立于2012年2月17日，法定代表人即被告李某某，主營范圍有裝卸、搬運、搬家服務等。2014年6月9日，該公司法定代表人變更為王片莊。
2014年5月29日，原告崔某某、案外人李某、鄭某三人經(jīng)被告李某某介紹，受被告武漢惠選公司雇請，到該公司所承接的被告武漢祥恒公司位于武漢市黃陂區(qū)十里棚村的工地做工，雙方并未對勞動報酬進行具體約定，原告崔某某在拆遷活動板房時不慎從活動房上摔下致傷，后其在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療60天，支出醫(yī)療費116080.11元。2014年12月18日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告崔某某的損傷程度為八級，后期康復治療費16000元，康復及休息時間為傷后180日，護理時間為60日（含取內(nèi)固定住院時間）。原告支出鑒定費1200元。原告崔某某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，長期居住在武漢市漢陽區(qū)樊灣142號1棟1單元1樓1號，從事電焊工工作。原告崔某某與洪剛花系夫妻關系，二人于1998年4月16日育有一女崔美君。原告崔某某的父親崔銀輝于xxxx年xx月xx日出生，戶籍登記均為農(nóng)業(yè)戶口。崔銀輝育有一子一女。原、被告協(xié)商賠償無果，由此產(chǎn)生訴爭。
經(jīng)依法核算，造成原告崔某某受傷經(jīng)濟損失為334494.54元，其中：醫(yī)療費116080.11元、后期醫(yī)療費16000元、住院伙食補助費900元（60天×15元）、護理費4722.58元（28729元／年÷365日×60日）、誤工費19349.75元（39237元／年÷365天×180天）、傷殘賠償金149112元（24852元／年×20年×0.3）、被撫養(yǎng)人生活費20630.1元［（8681元／年×12年×30%÷2）＋（16681元／年×2年×30%÷2）］、交通費500元、精神撫慰金6000元，法醫(yī)鑒定費1200元。

本院認為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應當知道接受發(fā)包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
本案中，被告武漢祥恒公司將該公司工廠整體搬遷項目承包給了被告武漢惠選公司，依據(jù)雙方協(xié)議約定，由被告武漢惠選公司提供作業(yè)人員和所需設備等，以及組織現(xiàn)場施工作業(yè)。經(jīng)被告李某某介紹，原告崔某某到該搬遷項目工地從事電焊操作，雙方雖未約定勞動報酬，但被告李某某系被告武漢惠選公司的法定代表人，其介紹原告崔某某到自己公司所承包的搬遷項目工地做工的行為，可視為原告崔某某與被告武漢惠選公司之間形成事實上的雇傭關系。原告崔某某在拆遷活動板房過程中受傷造成經(jīng)濟損失，被告武漢惠選公司作為雇主，疏于工地管理和安全防范，依法應當承擔賠償責任。
被告武漢祥恒公司向被告武漢惠選公司所發(fā)包的工廠整體搬遷項目，結合雙方協(xié)議約定，由被告武漢惠選公司負責被告武漢祥恒公司原址工廠內(nèi)設備和物資材料的搬遷工作，以及根據(jù)工程量提前做好工作人員和所需設備等，妥善組織現(xiàn)場施工作業(yè)。該約定內(nèi)容應當包括了拆除置放機械設備的活動板房，而被告武漢祥恒公司將該項目承包給了無拆遷或拆除資質(zhì)的被告武漢惠選公司，在施工現(xiàn)場，被告武漢祥恒公司也未履行到位現(xiàn)場管理協(xié)調(diào)的義務，故對原告崔某某因受傷而造成的經(jīng)濟損失應當承擔連帶賠償責任。
被告李某某作為被告武漢惠選公司法定代表人介紹原告崔某某做工的行為，屬職務行為，且無證據(jù)證明被告李某某與原告崔某某之間存在個人之間的雇傭關系，故被告李某某不應承擔賠償責任。
原告崔某某在電焊操作施工過程中，未能充分注意自身安全和觀察周圍環(huán)境，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存在一定過錯，應自行承擔相應民事責任。綜合分析具體案情，酌情確定原告崔某某自負10%民事責任，即33449.45元（334494.54元×90%），被告武漢惠選公司承擔90%賠償責任，即賠償原告崔某某301045.09元（334494.54元×90%），被告武漢祥恒公司對此承擔連帶賠償責任。
對被告武漢祥恒公司辯稱其與原告崔某某之間不存在雇傭勞動關系，且已將搬遷工作承包給了被告武漢惠選公司，故不承擔賠償責任的意見，與本院查明事實不符，對該意見不予采納。該公司辯稱被告武漢惠選公司在搬遷時需拆除放置設備的活動房并非建筑工程，而拆除簡易活動板房不需要拆遷資質(zhì)的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。該公司辯稱原告的法醫(yī)鑒定意見書系其自行委托鑒定機構作出而不予認可的意見，其并未提交足以推翻該鑒定結論的證據(jù)亦無申請重新鑒定，故本院不予采納。被告武漢惠選公司辯稱其與被告武漢祥恒公司簽訂的搬遷協(xié)議內(nèi)容并未包括拆遷活動板房，被告李某某向原告崔某某介紹工作屬個人行為，其與原告不存在雇傭關系的意見，與本院查明事實不符，故對不予支持。原告崔某某提交的電焊工職業(yè)資格證書，雖不能充分證實其誤工損失，但誤工事實客觀存在，對其誤工損失，本院以2015年度湖北省道路交通事故賠償標準制造業(yè)工資收入標準39237元／年計算為妥。原告崔某某主張的住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金金額過高部分，本院不予支持。原告主張的病歷復印費，缺乏正規(guī)稅務發(fā)票，本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢惠選重型物流有限公司賠償原告崔某某經(jīng)濟損失301045.09元，被告武漢祥恒包裝有限公司承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6750元，郵寄費200元，合計6950元，由被告武漢祥恒包裝有限公司、被告武漢惠選重型物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李曉華 人民陪審員　　陳家貴 人民陪審員　　裴建國

書記員：馬凱