崔某
段長(zhǎng)爍（河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所）
鄭麗（河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所）
李小某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告崔某。
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302200810821851。
委托代理人鄭麗，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師。
被告李小某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)唐胥路286、288號(hào)。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11302200911902258。
原告崔某與被告李小某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某的代理人段長(zhǎng)爍、鄭麗，李小某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司委托代理人李艷敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第1302074201502661號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信，被告李小某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院對(duì)被告李小某的事故賠償責(zé)任予以認(rèn)定為100%。被告李小某駕駛冀B×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司作為該車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴合理合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按100%的賠償比例向原告直接進(jìn)行賠付。原告主張冀B×××××車(chē)損提交了具有公估資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)所出具的公估報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該車(chē)損不予認(rèn)可，但無(wú)反駁證據(jù)提供，故原告委托鑒定符合常理，故本院對(duì)原告車(chē)損主張及該公估報(bào)告車(chē)損數(shù)額予以支持。原告主張施救費(fèi)、吊裝費(fèi)均提交了正規(guī)發(fā)票證明其費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，此費(fèi)用為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失及避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張公估費(fèi)提交了正規(guī)發(fā)票證明其費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，此費(fèi)用為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣48984元，該款項(xiàng)履行時(shí)，由被告保險(xiǎn)公司直接打入原告崔某提供的個(gè)人賬戶(hù)中。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1030元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第1302074201502661號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信，被告李小某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院對(duì)被告李小某的事故賠償責(zé)任予以認(rèn)定為100%。被告李小某駕駛冀B×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司作為該車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴合理合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按100%的賠償比例向原告直接進(jìn)行賠付。原告主張冀B×××××車(chē)損提交了具有公估資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)所出具的公估報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該車(chē)損不予認(rèn)可，但無(wú)反駁證據(jù)提供，故原告委托鑒定符合常理，故本院對(duì)原告車(chē)損主張及該公估報(bào)告車(chē)損數(shù)額予以支持。原告主張施救費(fèi)、吊裝費(fèi)均提交了正規(guī)發(fā)票證明其費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，此費(fèi)用為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失及避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張公估費(fèi)提交了正規(guī)發(fā)票證明其費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，此費(fèi)用為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣48984元，該款項(xiàng)履行時(shí)，由被告保險(xiǎn)公司直接打入原告崔某提供的個(gè)人賬戶(hù)中。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1030元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書(shū)記員：姜倩