原告崔某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住老河口市。
委托代理人張紅敬,湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住襄陽市襄城區(qū)。系貨車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人梅艷杰,男,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省棗陽市。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路145號陽光麗景。組織機構(gòu)代碼證:78445737-4。
代表人周宗華,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人付陽,系該公司員工。
原告崔某某與被告周某某、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王光明獨任審判,于2016年10月14日公開開庭進行了審理,本案原告崔某某的委托代理人張紅敬、被告周某某的委托代理人梅艷杰、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司的委托代理人付陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2016年1月17日下午,被告周某某駕駛的棗陽山超運輸有限公司所有貨車沿316國道由南向北行駛至老河口市仙人渡鎮(zhèn)莫營村三組(變電站門前)路段,與右側(cè)同方向行駛的原告崔某某駕駛的兩輪電動摩托車相擦掛,造成崔某某摔傷,電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告崔某某被送到老河口市第一醫(yī)院住院治療,診斷為:III級腦外傷,SAH、右額顳葉肪挫裂傷并硬膜下血腫;頭部挫裂傷并頭皮血腫;左枕頂骨骨折;面部軟組織損傷。2016年1月29日老河口市公安局交警大隊作出河公交認字[2016]第L201601171550號道路交通事故認定書。認定周某某在此次事故中應(yīng)負主要責任,崔某某在此次事故中應(yīng)負次要責任。2016年3月17日原告崔某某出院,住院天數(shù)60天,支付醫(yī)療費43387.92元,出院醫(yī)囑:1、注意休息(全休一月),加強營養(yǎng);2、建議院外繼續(xù)康復(fù)治療,避免劇烈活動,后期行顱骨修補術(shù);3、定期復(fù)查,不適隨診。2016年5月5日原告崔某某以顱骨缺損到老河口市第一醫(yī)院住院治療,于2016年5月27日出院,住院天數(shù)22天,支付醫(yī)療費34467.85元,出院醫(yī)囑:繼續(xù)院外康復(fù)治療,不適隨診。2016年6月2日老河口平義司法鑒定所作出的河司鑒[2016]臨鑒字第94號法醫(yī)學鑒定意見書,鑒定意見:崔某某傷殘程度為十級傷殘。支付鑒定費800元。
另查明:被告周某某駕駛的貨車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險各一份,該交強險的責任限額為122000元(含財產(chǎn)損失賠償限額2000元),保險期間自2015年4月10日0時起至2016年4月9日24時止。第三者責任保險承保險種:第三者商業(yè)責任險,保險金額/賠償限額為1000000元,不計免賠率特約險,保險期間自2015年4月10日0時起至2016年4月9日24時止。被告周某某墊付醫(yī)療費15000元。
本院認為:公民享有生命權(quán),健康權(quán),侵害民事權(quán)益,應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。本案中被告周某某駕駛的棗陽山超運輸有限公司所有貨車沿316國道由南向北行駛至老河口市仙人渡鎮(zhèn)莫營村三組(變電站門前)路段,與右側(cè)同方向行駛的原告崔某某駕駛的兩輪電動摩托車相擦掛,造成崔某某摔傷,電動車受損的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書,認定周某某在此次事故中應(yīng)負主要責任,崔某某在此次事故中應(yīng)負次要責任,對該責任認定書原、被告均無異議,本院對該責任認定書予以采信。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司應(yīng)給予原告崔某某合理、合法的賠償。被告周某某駕駛的貨車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險各一份,本次事故在保險期間發(fā)生,故其應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合予以賠償。仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持。本案原告崔某某的各項賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。原告崔某某的醫(yī)療費77855.8元、護理費11448.5元[(7012.4元÷30天×30天)十(31138元÷365天×52天)]、住院伙食補助費4100元(82天×50元)、營養(yǎng)費1640元(20元×82天)、殘疾賠償金54102元(27051元×20年×10%)、被扶養(yǎng)人崔某生活費10005.6元(18192元×11年×10%÷2人)、被扶養(yǎng)人崔付基生活費12734.4元(18192元×14年×10%÷2人)、被扶養(yǎng)人黃久華生活費13644元(18192元×15年×10%÷2人)、交通費5000元、鑒定費800元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告崔某某要求賠償誤工費18900元,因誤工時間計算錯誤,誤工費為15866.67元(3500元÷30天×136天)。原告崔某某要求賠償精神損害撫慰金5000元,本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度,侵害的手段、場合、行為方式,侵權(quán)行為所造成的后果,侵權(quán)人的獲利情況,侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力,受訴法院所在地平均生活水平,酌定為1000元。以上合計208196.97元。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告崔某某的醫(yī)療費77855.8元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費1640元,合計83595.8元,由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償10000元,不足部分為73595.8元。原告崔某某的誤工費15866.67元、護理費11448.5元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人崔某生活費10005.6元、被扶養(yǎng)人崔付基生活費12734.4元、被扶養(yǎng)人黃久華生活費13644元、交通費5000元,合計122801.17元。由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。不足部分為12801.17元。上述兩項不足部分為86396.97元,被告周某某承擔賠償70%即60477.88元,由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。由原告崔某某承擔30%即25919.1元。原告崔某某的法醫(yī)鑒定費800元,由被告周某某承擔賠償560元,由原告崔某某承擔240元。原告崔某某在得到賠償?shù)耐瑫r返還被告周某某所支付的醫(yī)療費15000元。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當事人未能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條,《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定判決如下:
一,被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費等費用180477.88元。被告周某某賠償原告崔某某法醫(yī)鑒定費560元。于本判決書生效后十五日內(nèi)履行上述賠償義務(wù)。
二,駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元,由被告周某某負擔560元,由原告崔某某負擔240元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴時,預(yù)交上訴案件受理費800元,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。賬號17-451701040003656;上訴人也可以將上訴案件受理費交給老河口市人民法院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 王光明
書記員:胡玉爽
成為第一個評論者