上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：張偉，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。原審被告：金開敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

崔某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審，并由宋新文承擔(dān)一、二審訴訟費。事實與理由：1.崔某某與宋新文之間不是互毆行為，而是宋新文毆打崔某某，公安機(jī)關(guān)給宋新文出具的行政處罰決定書可以證實，宋新文應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。2.崔某某是從事交通運(yùn)輸?shù)膫€體戶，難以有符合法定證據(jù)形式的從事交通運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)憑證，但是也不能據(jù)此否定崔某某享有獲得誤工費的正當(dāng)權(quán)利。誤工損失是受害人的一項重大損失，輕易否定受害人的正當(dāng)權(quán)利，實際上是減輕了侵權(quán)人的違法成本，鼓勵人們以暴力手段解決問題，因此，請求二審法院依法公正判決，支持崔某某的上訴請求。宋新文答辯稱：1.崔某某毆打我母親金開敏兩次，如果沒有崔某某與其妻楊湘仁的毆打，宋新文不可能與崔某某發(fā)生糾紛，過錯方是崔某某，宋新文應(yīng)該屬于防衛(wèi)過當(dāng)。2.楊湘仁第一次與金開敏發(fā)生矛盾，宋新文不在場，事情是在派出所解決的。第二次，楊湘仁又砸了金開敏的攤位，金開敏也受傷了，導(dǎo)致宋新文不得不辭去工作代替母親金開敏去炒米粉，楊湘仁與崔某某過錯在先。金開敏答辯稱：楊湘仁霸占了金開敏的攤位，因為是第一次就忍了，沒隔幾天，楊湘仁和崔某某又霸占金開敏攤位，雙方發(fā)生爭吵。崔某某向一審法院起訴請求：1.宋新文向崔某某支付醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、精神損失費等共計20113.28元；2.由宋新文、金開敏承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2018年6月12日，宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局伍家派出所作出宜公（伍）行罰決字［2018］965號行政處罰決定書，載明：“……2018年3月8日7時許，金開敏與楊湘仁在宜昌市三峽物流園南大門外人行道上，因擺攤問題，發(fā)生爭吵，后發(fā)生拉扯打斗。2018年3月11日7時許，金開敏與楊湘仁再次因攤位問題發(fā)生爭執(zhí)，雙方打斗后，楊湘仁叫來其老公崔某某，崔某某與金開敏爭吵時，宋新文聞訊趕來，將崔某某推倒后，對其進(jìn)行毆打，致使崔某某受傷?！?。該所決定對楊湘仁、金開敏分別處以罰款貳佰元的處罰。宋新文在庭審中陳述其因此被行政拘留了三日。崔某某受傷后，于2018年3月11日進(jìn)入三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院住院治療，于2018年3月24日出院，住院13天。出院診斷：1.頭皮裂傷；2.胸部軟組織傷。出院醫(yī)囑：全休兩周。崔某某于2018年4月26日至宜昌市中心人民醫(yī)院就診，診斷意見：1.頭痛；2.頭部外傷。建議：全休3天。崔某某為上述治療，花費住院費5448.99元，門診費994.29元，合計6443.28元。崔某某持有道路交通運(yùn)輸經(jīng)營許可證、道路運(yùn)輸證。一審法院認(rèn)為:一、關(guān)于賠償責(zé)任的主體問題。公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的減輕侵權(quán)人的責(zé)任。宋新文在崔某某與金開敏爭吵時，將崔某某推倒，對其進(jìn)行毆打，致崔某某受傷，宋新文存在一定過錯，應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。崔某某在金開敏與楊湘仁因攤位問題發(fā)生爭執(zhí)打斗后，與金開敏爭吵，激化矛盾，加劇沖突，崔某某也存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)相應(yīng)的減輕宋新文的賠償責(zé)任。該院根據(jù)該案實際情況，酌定宋新文承擔(dān)70%的責(zé)任，崔某某自行承擔(dān)另30%的責(zé)任。宋新文主張崔某某受傷與其無關(guān)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，其該主張，該院不予支持。二、關(guān)于損失如何認(rèn)定及賠償數(shù)額的問題。對崔某某因傷造成的損失，該院結(jié)合崔某某的訴請及當(dāng)事人提交的證據(jù)、質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定如下：1.護(hù)理費1254元（35214元/年÷365天×13天）。參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民、服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35214元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。崔某某按照住院天數(shù)確定護(hù)理天數(shù)為13天，符合法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。2.醫(yī)療費6443.28元。3.住院伙食補(bǔ)助費650元（50元/天×13天）。4.交通費130元（酌定）。以上合計8477.28元（1254元+6443.28元+650元+130元）。宋新文承擔(dān)70%的責(zé)任則其應(yīng)賠償崔某某損失5934元（8477.28元×70%）。對于誤工費，崔某某持有道路交通運(yùn)輸經(jīng)營許可證、道路運(yùn)輸證，但其并未提供其實際從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)的證據(jù)，對其主張的誤工費，該院不予支持。對于營養(yǎng)費，因崔某某并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，其主張營養(yǎng)費，不予支持。對于精神損害撫慰金，因崔某某未提交因傷致其喪失勞動能力或構(gòu)成傷殘等級的證據(jù)，其訴請精神損害撫慰金，不予支持。綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、宋新文于判決生效之日起十日內(nèi)向崔某某賠償5934元；二、駁回崔某某的其他訴訟請求。一審案件受理費150元（已減半收?。?，由宋新文負(fù)擔(dān)。二審中，崔某某為支持其上訴主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：崔某某與宜昌高新區(qū)豐發(fā)資源收購站簽訂的《勞動合同》、《證明》。擬證實崔某某長期在宜昌從事交通運(yùn)輸行業(yè)。證據(jù)二：崔某某銀行流水。擬證實崔某某實際從事交通運(yùn)輸行業(yè)并獲得收入。證據(jù)三：崔某某暫住證、崔某某與萬洪光簽訂的《房屋租賃合同》、萬洪光身份證復(fù)印件、《宜昌市商品房買賣合同》。擬證實崔某某長期在宜昌居住生活。證據(jù)四：《宜昌市限行車輛臨時通行證》、《宜昌城區(qū)輕型貨車通行證》。擬證實崔某某從事交通運(yùn)輸行業(yè)。經(jīng)質(zhì)證，宋新文、金開敏認(rèn)為上述證據(jù)的真實性無法核實，也與本案無關(guān)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。同時查明，崔某某建行賬號62×××73流水顯示：2017年11月14日收到湖北楚曜水利水電工程有限公司款項30000元；2018年4月18日收到宜昌市住房物業(yè)管理有限公司垃圾清運(yùn)費2280元；2018年4月23日收到湖北楚曜水利水電工程有限公司款項20000元。
上訴人崔某某因與被上訴人宋新文、原審被告金開敏健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初1521號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為崔某某主張的誤工費是否應(yīng)予支持。針對前述焦點，具體評述如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”在本案中，崔某某受傷住院13天，醫(yī)囑載明全休兩周，故本院確認(rèn)其誤工時間為27天。對于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，崔某某無證據(jù)證實其收入固定，且其提交的從事運(yùn)輸行業(yè)的部分收入憑證也不足以證實其最近三年的平均收入狀況，故本院根據(jù)相近行業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)）上一年度職工的平均工資計算其誤工費，具體為64574元÷365天×27天≈4776元，其中3343元（4776元×70%）由宋新文負(fù)擔(dān)。綜上所述，崔某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初1521號民事判決；二、宋新文于本判決生效之日起10日內(nèi)向崔某某支付賠償款9277元；三、駁回崔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費150元（已減半收?。?，由宋新文負(fù)擔(dān)70元，崔某某負(fù)擔(dān)80元。二審案件受理費300元（崔某某已預(yù)交300元），由宋新文負(fù)擔(dān)140元，崔某某負(fù)擔(dān)160元。本判決為終審判決。

審判長　　閆玲玲
審判員　　李淑一
審判員　　張　燦

書記員：莊麗可