原告：崔某某。
委托訴訟代理人：李媛媛，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書。
被告：竇某某。

原告崔某某與被告竇某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月31日立案。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告人民幣59000元；2、判令被告按中國銀行同期貸款利率向原告支付逾期利息，自2017年5月19日起至返還人民幣59000元之日止；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月20日，原告向被告竇某某和案外人楊某借款100000元，借款合同中借款人為楊某，實(shí)際借款人是被告竇某某和楊某二人。當(dāng)日原告在取出100000元借款后直接將10000元給被告竇某某用于支付借款利息。同時，三人口頭約定原告每月將還款存入被告竇某某賬戶用于償還借款。2015年11月20日至2017年5月19日期間，原告累計(jì)向被告竇某某支付59000元。2018年3月5日，楊某向襄城區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告償還借款，并否認(rèn)原告向被告竇某某支付的59000元屬于借款利息，經(jīng)法院調(diào)解，原告和楊某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，未將原告向被告竇某某支付的59000元列為還款利息。被告竇某某的行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法向人民法院提起蘇搜索你改，請人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告竇某某在提交答辯期狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：原告崔某某和被告竇某某于2015年11月20日簽訂《融資服務(wù)協(xié)議書》，雙方之間系居間服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議第五條第2款就管轄權(quán)明確約定，發(fā)生爭議應(yīng)向乙方（被告）所在地人民法院起訴，而被告的戶籍地、經(jīng)常居住地均在樊城區(qū)，請求將案件移送至樊城區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告崔某某和被告竇某某之間系不當(dāng)?shù)美m紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”規(guī)定，由被告竇某某住所地人民法院管轄，住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。被告竇某某主張其經(jīng)常居住地為襄陽市××區(qū)××路××小區(qū)××單元××室，并提交了《個人房屋租賃合同》、XXXXXX居委會出具的《證明》和黃某的不動產(chǎn)權(quán)證書予以證實(shí)。經(jīng)本院核實(shí)，被告竇某某在襄陽市××區(qū)××路××小區(qū)××單元××室連續(xù)居住達(dá)一年以上，該地址為其經(jīng)常居住地地址。襄陽市××區(qū)××路××小區(qū)××單元××室位于襄陽市樊城區(qū)，故被告竇某某提出的管轄權(quán)異議成立，本院對本案沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)該由被告竇某某經(jīng)常居住地法院即襄陽市樊城區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定，裁定如下：

被告竇某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送襄陽市樊城區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 阮紅梅

書記員： 孫同江