上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧市大肚川鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧市大肚川鎮(zhèn)。

上訴人崔某某因與被上訴人楊某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某的委托訴訟代理人董久震，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.請(qǐng)求依法改判要求恢復(fù)原狀、排除妨礙、賠償損失。3.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決違反了公平原則，物權(quán)法第八十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案一審判決，由被上訴人在靠近上訴人的地方另行挖溝明顯違反了公平原則。被上訴人為了建房，沒(méi)有辦理合法的房屋準(zhǔn)建手續(xù)，私自在上訴人家南側(cè)建房，然后回填，回填高度四、五米高，將回填的填埋物掩蓋了歷史原因形成的涵管，現(xiàn)在卻要在靠近上訴人家中一側(cè)挖溝，明顯有悖法律規(guī)定。2.物權(quán)法第八十六條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。對(duì)自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。本案中上訴人與被上訴人的排水管是歷史原因形成的，被回填物填埋的涵管與橫跨道路的涵管原系一條線(xiàn)，上一個(gè)涵管自然流到了橫跨道路的涵管，可是如果另行挖溝，導(dǎo)致水的流向成為了一個(gè)直角形，會(huì)造成水對(duì)道路及其他土地的沖刷，影響水的自然流向，沒(méi)有尊重水的自然流向，因此該判決明顯違反了法律規(guī)定。3.判決沒(méi)有賠償損失是錯(cuò)誤的。被上訴人承認(rèn)在回填時(shí)將被上訴人的磚、石頭的填埋，并且被上訴人出庭的證人予以證實(shí)，關(guān)于具體數(shù)量由于被上訴人的填埋導(dǎo)致無(wú)法舉證證實(shí)，法院又無(wú)法將掩埋的磚及石頭挖出，確認(rèn)具體的數(shù)額，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)證明其掩埋的數(shù)量，并因此承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某因建新房回填土方，掩埋了原有的涵洞，從而影響上訴人崔某某雨水大時(shí)正常上廁所的事實(shí)成立，其行為構(gòu)成了侵權(quán)，原審對(duì)此認(rèn)定正確。關(guān)于崔某某提出楊某某沒(méi)有辦理合法的房屋準(zhǔn)建手續(xù)的問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)由相關(guān)的職能管理部門(mén)處理解決。關(guān)于原審判決由楊某某另行挖掘排水溝是否合理的問(wèn)題。本院認(rèn)為，楊某某建成新房已既成事實(shí)，回填土方也是為了新建房屋的安全等考慮，如判決恢復(fù)原狀，會(huì)帶來(lái)不必要的損失。據(jù)此，原審判決楊某某沿自家新房回填土方北邊自西（積水處）向東挖掘一條排水溝比較合理，達(dá)到了排除妨礙的目的。關(guān)于上訴人提出，如果另行挖溝，會(huì)導(dǎo)致水的流向成為一個(gè)直角形，會(huì)造成水對(duì)道路及其他土地的沖刷等問(wèn)題，其未能提供證據(jù)支持。同時(shí)，新挖的排水溝是否達(dá)到要求，可通過(guò)申請(qǐng)法院執(zhí)行予以解決。關(guān)于賠償損失的問(wèn)題，上訴人本案未能提供充分的證據(jù)證實(shí)，原審不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人崔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　周曉光 審判員　姜云虎

書(shū)記員：李維嘉