原告崔某，退休職工。
委托代理人（一般代理）廖煙波。
被告湖北省泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市航空大道71號。組織機構(gòu)代碼：75102392-4。
法定代表人覃子斌，該分公司總經(jīng)理。
被告恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地：湖北省恩施市葉挺路45號日內(nèi)瓦風情苑K棟123號。組織機構(gòu)代碼：77077073-0。
法定代表人覃子斌，該分公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人（特別授權）魯誠，湖北聯(lián)信律師事務所律師。

原告崔某訴被告湖北省泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司（以下簡稱泰某房產(chǎn)恩施分公司）、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱齊某公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，立案受理后，由審判員張勇適用簡易程序于2015年4月30日公開開庭進行審理。原告崔某及其委托代理人廖煙波，被告泰某房產(chǎn)恩施分公司、齊某公司共同委托代理人魯誠到庭參加了訴訟。鑒定期限自2015年4月30日至11月25日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告泰某房產(chǎn)恩施分公司的代表人、齊某公司的法定代表人均為覃子斌。2007年7月25日，原告崔某（乙方）與被告泰某房產(chǎn)恩施分公司（甲方）簽訂《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置補償協(xié)議書》，原告之夫谷群在該協(xié)議書上簽名捺印。協(xié)議約定：根據(jù)恩施市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的恩市拆字（2004）04號《房屋拆遷許可證》，乙方所有的位于恩施市航空大道180號（原航空路33號）房屋必須拆遷，為此，甲、乙雙方達成房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議，其主要內(nèi)容為：一、乙方同意甲方拆遷其所有的房屋（建筑面積64.19平方米）及附屬物，并于本協(xié)議簽訂之日將產(chǎn)權證及附屬設施的立戶憑證移交甲方。二、乙方同意于2007年12月25日前自動搬遷完畢，并將其房屋及其附屬物交由甲方拆遷，拆遷的房屋及附屬物交由甲方處理。三、還建地點：拆遷范圍內(nèi)經(jīng)規(guī)劃部門批準修建的清江商苑A棟（3至4樓），B棟（已竣工剩余的安置房）及藍天新居A棟、B棟的2至7樓。四、房屋建筑面積安置原則：1、拆遷人一律按“房屋所有權證”面積為準，拆一還一，不向被拆遷人收取新舊房屋差價，安置房屋不低于被拆遷房屋的有證建筑面積。如少于該建筑面積則按評估價或協(xié)商價800元／㎡補給乙方。2、經(jīng)市建設局同意搭建的不超過15平方米的20戶拆遷戶，按原證上的面積加上15平方米建筑面積合并安置，雙方互不結(jié)算房屋差價。3、乙方選擇的還建房屋增加面積的房價計算（以下兩個方案乙方選擇方案⑴計算增加面積的房價計算）。⑴選擇2004年4月26日公布實施的拆遷補償安置方案（還建方案一）的，執(zhí)行該方案規(guī)定的房價標準：增加面積≤5㎡的，按658元／㎡計算；增加面積＞5㎡且≤35㎡的，按888元／㎡計算；增加面積＞35㎡的，按948元／㎡計算。（2）略。4、被拆遷戶還建房經(jīng)乙方與共有權人商定確定由乙方在已通過規(guī)劃審批且公示的設計戶型選擇確定為清江商苑項目A棟一單元第三層2C面積為140.34平方米的戶型（具體建筑面積最終以房產(chǎn)管理部門實際測定面積為準）。根據(jù)設計和建設的需要，甲方有權對乙方安置房建筑面積和設計作適當調(diào)整，并將調(diào)整結(jié)果告知乙方。5、（略）。6、對乙方室內(nèi)的裝飾裝修進行市場評估，該評估價在扣減甲方予以還建裝修標準中的對應裝修項目外由甲方補償或抵扣乙方應補甲方增加房屋面積差價。五、安置房室內(nèi)標準：⑴房屋層高3米；地面安防滑地面磚；墻面為仿瓷涂料；普通鋁合金玻璃窗‘入戶門為防盜門、室內(nèi)為成品實木門套。⑵客廳安40W日光燈1盞，內(nèi)頂安節(jié)能吸頂燈1盞，多用插座3個，15A電閘刀1個。臥室安20w日光燈1盞，多用插座2個。電線全部為銅芯線，走暗線。⑶廚房為變壓式排煙道，安裝水龍頭2個，多用插座2個，20w日光燈1盞，地面貼30cm×30cm防滑磚，墻面貼1.8米高20cm×30cm瓷磚。⑷衛(wèi)生間地面貼30cm×30cm防滑磚，墻面貼1.8米20cm×30cm瓷磚，蹲式大便器1個，水龍頭2個，多用插座2個，內(nèi)頂安節(jié)能吸頂燈1盞。⑸天然氣、有線電視、電話、寬帶網(wǎng)立戶的按要求安裝到位，未立戶的必須預留安裝通道。⑹以上室內(nèi)裝飾裝修項目，若被拆遷人要求變更裝飾裝修標準或要求折算成貨幣補償?shù)模暈榉艞?，拆遷人不予裝飾裝修，也不作貨幣補償。六、安置房交付：以交鑰匙為標志，期限為拆遷完畢之日起24個月內(nèi)。七、安置房辦證：甲方將安置房交付乙方后90天內(nèi)辦理好被拆遷人的房產(chǎn)、土地權證辦證資料并按政府規(guī)定承擔相關費用。八、甲方付給乙方以下費用：1、搬遷補助費800元／戶；2、臨時安置補助費（指過渡費）：在約定的安置房交付期內(nèi)按500元／月計算（被拆遷房屋建筑面積大于或等于100平方米的為每戶600元／月），逾期未交付安置房，則按實際逾期約定的每月過渡費遞增20%即600元／月。甲方提供周轉(zhuǎn)房，不給臨時安置補助費。九至十二（略）。十三、甲、乙雙方必須憑雙方簽字認可的“清江商苑”安置房房款結(jié)算表結(jié)算。雙方在協(xié)議尾部還約定：“乙方不支付辦理房產(chǎn)證、土地使用證的費用，不支付大修金、物業(yè)管理費，只支付衛(wèi)生費”。該合同所附的雙方簽字確認的《清江源（藍天新居）安置房房款結(jié)算表》載明：原告應得補償款與應付被告房屋增加面積補差款相抵后，原告實欠被告還建房增加面積補差款為50000元。
協(xié)議簽訂后，因被告更改設計方案，將三樓更改為商業(yè)樓，并將三樓出租給他人開超市，致使不能按協(xié)議約定給原告還建房屋。2010年12月20日，原告崔某向本院提起訴訟，請求判令被告履行房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議所確定的清江商苑（藍天新居）A棟一單元三樓（1A）132.16㎡的還建房。審過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告表示可以選擇被告還建藍天新居E棟411號房屋，但超出合同約定的面積不補差價，被告還應賠償30萬元至50萬元，否則堅持在三樓還建。被告同意原告選擇的藍天新居E棟411號房屋還建，接受不補差價的意見，還可適當補充現(xiàn)金1-2萬元，但不同意原告提出的其他要求。因分歧較大，致調(diào)解無果，本院作出了（2011）恩民初字第17號民事判決，支持了原告的訴訟請求。因被告不服判決，提起上訴。恩施土家苗族自治州中級人民法院（以下簡稱州法院）以認定事實不清為由裁定發(fā)回重審。重審中，原告提出在同等條件下（合同約定）由被告在即將修建的商住樓予以置換132.16㎡的房屋一套，或者按8000元每平方米賠償折價賠償，另按法律規(guī)定支付違約金，否則，依然堅持在三樓還建。被告愿意按4000元每平方米折價賠償，另外按100元每平方米補償房屋裝潢款。雙方分歧較大，致再次調(diào)解未成。為此，本院向原告釋明可以變更訴訟請求，但其堅持不變。本院遂作出了（2012）鄂恩施民初字第00669號民事判決，判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服（2012）鄂恩施民初字第00669號民事判決，提起上訴。州法院作出（2012）鄂恩施中民終字第00785號民事判決，判決駁回崔某的上訴，維持原判。原告向湖北省高級人民法院申請再審，該院駁回了再審申請。原告又向檢察機關申訴，湖北省人民檢察院提起抗訴后，湖北省高級人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂監(jiān)二抗再終字第00012號民事判決，判決維持（2012）鄂恩施中民終字第00785號民事判決。原告于2015年3月20日再次向本院提起訴訟，請求判準訴請。
庭審時，經(jīng)本院釋明，原告對訴訟請求第一項變更為“以安置協(xié)議約定的還建房現(xiàn)在市場價值給予現(xiàn)金賠償”，并向本院提出鑒定申請，要求對《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置補償協(xié)議書》約定的房屋及簡裝費進行價格鑒定。2015年8月30日，恩施土家族苗族自治州價格認證中心作出州價鑒定字（2015）18號《關于崔某協(xié)議還建房屋的價格鑒定意見書》，該書載明：價格鑒定標的為崔某協(xié)議還建的位于恩施市航空路清江商苑（藍天新居）A棟三樓1A（設計面積132.16㎡）房屋的價格；價格鑒定基準日為2015年6月29日；價格定義為本鑒定結(jié)論所指價格是指鑒定標的房產(chǎn)在協(xié)議約定狀態(tài)下、價格鑒定基準日，采用公開市場價值標準確定的客觀合理市場價格水平；價格鑒定結(jié)論：本次鑒定標的價格總額為625037元，其中1、毛坯房價格為569213元；2、室內(nèi)裝修價格（簡裝費）為55824元。原告支出鑒定費9000元。雙方當事人對該鑒定意見均無異議。

本院認為，原、被告簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置補償協(xié)議書》合法有效，本院予以確認，當事人應當遵循誠實信用原則全面履行約定的義務。被告在簽訂協(xié)議后，未經(jīng)通知原告而更改設計，致使不能按協(xié)議約定向原告交付還建房，實屬違約，應承擔違約責任。原告要求被告按約定還建房的現(xiàn)行市場價（毛坯房）支付房款的訴訟請求，本院予以支持。被告同意按原告訴訟請求第三項的要求支付過渡，即2013年7月至2014年12月共計29376元，2015年1月起至實際支付還建房價值款止每月2073元，本院予以確認。本案的主要焦點在于被告應否按還建房屋現(xiàn)行市場價值的30%支付原告違約金；應否支付房屋的簡裝費用；應否支付70年的物業(yè)管理費88811.52元，對此，本院評述如下：
第一、被告應否按還建房屋現(xiàn)行市場價值的30%支付原告違約金的問題。原、被告于2007年7月25日簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換安置補償協(xié)議書》中并未約定違約金，原告不同意變更“要求被告按還建房現(xiàn)行市場總價值的30%支付違約金”的訴訟請求，且除訴請的相關損失外，原告未就被告不能向其交付還建房而造成的其他損失提供證據(jù)加以證明，故原告要求被告按還建房現(xiàn)行市場總價值的30%支付違約金，本院不予支持。
第二、被告應否支付原告簡裝費的問題。協(xié)議約定“以上室內(nèi)裝飾裝修項目，若被拆遷人要求變更裝飾裝修標準或要求折算成貨幣補償?shù)?，視為放棄，拆遷人不予裝飾裝修，也不作貨幣補償”，該約定的前提是被告按約定向原告交付還建房，然而，被告因違約不能向原告交付還建房，并非原告拒絕接受約定的還建房，因此，被告理應按約定裝修標準折算成貨幣賠付原告。
第三、被告應否向原告支付70年的物業(yè)管理費88811.52元的問題。雙方簽訂的還建協(xié)議雖然約定還建房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務費不由原告支付。但被告已不能在按協(xié)議約定給原告還建房屋，約定還建房小區(qū)的物業(yè)管理費當然不需要原告支付。物業(yè)管理費也并非原告的損失，故原告要求被告支付物業(yè)管理費，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
另，雙方對州價鑒定字（2015）18號《關于崔某協(xié)議還建房屋的價格鑒定意見書》均無異議，該鑒定意見作為被告賠付原告還建房房款和還建房簡裝費的依據(jù)。
綜上所述，二被告應賠償原告的款項為還建房（毛坯房）鑒定價值569213元，裝修費55824元，2013年7月至2014年12月過渡費共計29376元以及2015年1月起至實際支付還建房價值款止每月過渡費2073元，鑒定費9000元。原告按協(xié)議約定應支付被告還建房超面積差價款50000元。因此，二被告實際應賠償原告還建房價值款為569213元減去房屋超面積補差50000元等于519213元。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告崔某還建房價值款519213元。
二、被告湖北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告崔某過渡費29376元（自2013年7月起至2014年12月止），并自2015年1月起至本判決確定支付還建房價值款之日止每月按2073元支付過渡費。
三、被告湖北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告崔某簡裝費55824元。
四、被告湖北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告崔某鑒定費9000元。
五、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
本案受理費9934元，減半收取4967元，由被告湖北泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司恩施分公司、恩施市齊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張勇

書記員：簡喆