崔鳳某
馬軍戍（河北承唐律師事務所）
王某某
楊小生
王會軍

原告:崔鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:楊小生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王會軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
原告崔鳳某與被告王某某、楊小生民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告崔鳳某及其委托代理人馬軍戍，被告王某某、被告楊小生及其委托代理人王會軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:合法的借貸關系應受法律保護。原告主張二被告向其借款14萬元，其提供了被告王某某出具的借據(jù)，被告楊小生對該借據(jù)雖不予認可，但該借據(jù)系二被告婚姻關系存續(xù)期間，由被告王某某代被告楊小生書寫后為原告出具的，被告王某某對此亦無異議，故對該借據(jù)的真實性，本院予以確認。原告同時提供了借款當日原告在工商銀行的取款儲蓄存單、二被告簽訂的離婚協(xié)議書，離婚協(xié)議中約定“男方所欠女方親戚外債由被告楊小生償還”及原告與被告楊小生的談話錄音資料等證據(jù)，上述證據(jù)相互關聯(lián)，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實二被告向原告借款14萬元的事實存在，對此事實，本院予以確認。被告王某某對原告提供的借據(jù)系其代被告楊小生書寫的及原告所訴的借款事實并無異議，其提供的被告王某某之母候鳳俠與被告楊小生的談話錄音資料，亦能夠證實被告楊小生向原告借款14萬元的事實存在，但被告王某某抗辯主張該款系被告楊小生所借，二被告在離婚時亦約定男方所欠女方親戚外債由被告楊小生償還，故該筆借款與被告王某某無關，應由被告楊小生償還，因該筆借款系二被告在婚姻關系存續(xù)期間向原告所借，依法屬二被告的夫妻共同債務，應由二被告共同償還，二被告之間就該筆債務所作的約定，對債權人不應產(chǎn)生約束力，故被告王某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告楊小生對原告所訴二被告向其借款14萬元一事不予認可，抗辯主張被告楊小生并未給原告出具過借據(jù)，二被告在離婚協(xié)議中所述的男方所欠女方親戚外債，僅指被告楊小生所欠原告的2萬元，不存在向原告借款14萬元的事實，但被告楊小生就其主張所欠原告2萬元借款的事實，并未提供相關證據(jù)加以證實，且原告提供的錄音資料及被告王某某提供的錄音資料中均提到被告楊小生向原告借款14萬元，被告楊小生均未否認，故該兩份錄音資料能夠證實被告楊小生向原告借款的金額系14萬元，故被告楊小生的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。雙方在借據(jù)中未約定借款期限及借款利息，原告可以隨時主張二被告償還該筆借款，現(xiàn)原告主張二被告償還該筆借款及利息的訴訟請求，理據(jù)充足，本院依法予以支持。原告主張借款時雙方口頭約定借款期限至2013年年底，但未提供相關證據(jù)加以證實，故原告主張二被告自2014年1月1日起按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率給付利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院依法不予支持，利息應自原告主張權利之日即起訴之日2014年2月10日起給付至清償之日止。2013年3月5日后，中國人民銀行頒布實施的6個月至1年期限的貸款基準利率為年利率6%。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊小生、王某某于本判決生效后十日內償還原告借款14萬元及利息，利息自2014年2月10日起至清償之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準年利率6%計付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由二被告各負擔1550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:合法的借貸關系應受法律保護。原告主張二被告向其借款14萬元，其提供了被告王某某出具的借據(jù)，被告楊小生對該借據(jù)雖不予認可，但該借據(jù)系二被告婚姻關系存續(xù)期間，由被告王某某代被告楊小生書寫后為原告出具的，被告王某某對此亦無異議，故對該借據(jù)的真實性，本院予以確認。原告同時提供了借款當日原告在工商銀行的取款儲蓄存單、二被告簽訂的離婚協(xié)議書，離婚協(xié)議中約定“男方所欠女方親戚外債由被告楊小生償還”及原告與被告楊小生的談話錄音資料等證據(jù)，上述證據(jù)相互關聯(lián)，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實二被告向原告借款14萬元的事實存在，對此事實，本院予以確認。被告王某某對原告提供的借據(jù)系其代被告楊小生書寫的及原告所訴的借款事實并無異議，其提供的被告王某某之母候鳳俠與被告楊小生的談話錄音資料，亦能夠證實被告楊小生向原告借款14萬元的事實存在，但被告王某某抗辯主張該款系被告楊小生所借，二被告在離婚時亦約定男方所欠女方親戚外債由被告楊小生償還，故該筆借款與被告王某某無關，應由被告楊小生償還，因該筆借款系二被告在婚姻關系存續(xù)期間向原告所借，依法屬二被告的夫妻共同債務，應由二被告共同償還，二被告之間就該筆債務所作的約定，對債權人不應產(chǎn)生約束力，故被告王某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告楊小生對原告所訴二被告向其借款14萬元一事不予認可，抗辯主張被告楊小生并未給原告出具過借據(jù)，二被告在離婚協(xié)議中所述的男方所欠女方親戚外債，僅指被告楊小生所欠原告的2萬元，不存在向原告借款14萬元的事實，但被告楊小生就其主張所欠原告2萬元借款的事實，并未提供相關證據(jù)加以證實，且原告提供的錄音資料及被告王某某提供的錄音資料中均提到被告楊小生向原告借款14萬元，被告楊小生均未否認，故該兩份錄音資料能夠證實被告楊小生向原告借款的金額系14萬元，故被告楊小生的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。雙方在借據(jù)中未約定借款期限及借款利息，原告可以隨時主張二被告償還該筆借款，現(xiàn)原告主張二被告償還該筆借款及利息的訴訟請求，理據(jù)充足，本院依法予以支持。原告主張借款時雙方口頭約定借款期限至2013年年底，但未提供相關證據(jù)加以證實，故原告主張二被告自2014年1月1日起按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率給付利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院依法不予支持，利息應自原告主張權利之日即起訴之日2014年2月10日起給付至清償之日止。2013年3月5日后，中國人民銀行頒布實施的6個月至1年期限的貸款基準利率為年利率6%。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊小生、王某某于本判決生效后十日內償還原告借款14萬元及利息，利息自2014年2月10日起至清償之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準年利率6%計付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由二被告各負擔1550元。

審判長：王寶
審判員：梁玉娟
審判員：李立艷

書記員：高韶釩