原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：張中興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系崔某某丈夫。
委托訴訟代理人：劉紅杰，河北精深律師事務所律師。
被告：劉登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市大名縣，
委托訴訟代理人：靳文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市大名縣，系劉登科母親。
被告：段建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司，住所地甘肅省蘭州市城關區(qū)慶陽路488號萬盛商務大廈11樓、13樓D區(qū)。
負責人：郭朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙新田，河北明池律師事務所律師。
委托訴訟代理人：池永佳，河北明池律師事務所律師。

原告崔某某與被告劉登科、段建軍、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用普通程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人張中興、劉紅杰，被告劉登科的委托訴訟代理人靳文華，被告段建軍，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司的委托訴訟代理人池永佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令劉登科、段建軍賠償崔某某醫(yī)療費40162.1元、住院伙食補助費1000元、交通費1978元、車輛損失費2000元、施救費100元、病例取證費52元、保全費120元、精神損害賠償金20000元、誤工費18000元、護理費7720元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費600元；2.判令陽光財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司（以下簡稱陽光保險甘肅公司）在交強險責任限額內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年6月29日13時20分許，劉登科駕駛冀DDO22**號小型轎車，沿（陵園路雪馳路由西向東行駛至郵電局家屬院門口開車門時，與沿雪馳路由西向東行駛的原告崔某某駕駛的“愛瑪”牌電動自行車發(fā)生碰撞造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)了解該車輛登記所有人為被告段建軍。事故發(fā)生之后崔某某被送往醫(yī)院救治。劉登科的行為導致崔某某受到經(jīng)濟損失和精神損害，至今劉登科和段建軍沒有全部賠償崔某某的損失。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊邯山大隊作出的道路交通事故認定書對此次道路交通事故的過錯及責任及原因分析:劉登科承擔此次事故的全部責任，崔某某無事故責任。段建軍所有車輛向陽光保險甘肅公司投保了交強險，對此，保險公司應當在保險范圍內依法承擔賠償責任。不足部分劉登科、段建軍承擔連帶賠償責任。經(jīng)協(xié)商未果，崔某某無奈訴至人民法院，以維護合法權益。
劉登科辯稱：對事故情況認可，崔某某受傷我也積極配合治療，會在經(jīng)濟能力范圍內承擔賠償責任。
段建軍辯稱：車輛已經(jīng)賣給了劉登科，我們簽有買車協(xié)議，雖然沒有過戶，但是車已經(jīng)完全給了劉登科。
陽光保險甘肅公司辯稱：我公司在交強險范圍內承擔賠償責任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。崔某某提交如下證據(jù)：1.劉登科的駕駛證，證明事故發(fā)生時劉登科是駕駛司機；2.事故認定書，證明事故責任由劉登科全部承擔；3.交強險保單一份，證明保險公司應承擔賠償責任；4.住院病例及診斷證明書一份，證明住院的情況以及診斷證明書上載明的外購藥品人血白蛋白、依達拉奉從外購；5.住院清單及醫(yī)療費發(fā)票、外購藥收據(jù)，證明住院費用25000元，外購藥品費用15162.1元；6.交通費票據(jù)19張，證明交通費用1978元；7.施救費收據(jù)一張證明施救費100元；8.保全費票據(jù)，證明保全費120元；9.病例取證收據(jù)一張，證明病歷取證52元；10.鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定費600元；11.原告考勤表一份勞動合同一份，證明原告的工資情況誤工費18000元；12.護理人員崔俊紅工資表一份，張中興工資表一分，證明護理費7720元；13.司法鑒定意見書一份，證明誤工期180日營養(yǎng)期60日護理期60日，鑒定意見書與原告提交的工資表及護理人員工資表相應。
陽光保險甘肅公司的質證意見為：對證據(jù)1-4無異議，對證據(jù)4中7月31號診斷證明關聯(lián)性有異議，外購藥開票日期是在出院以后買的，對證據(jù)5外購藥品不是正式發(fā)票的不予認可，對住院票據(jù)費用清單無異議，對證據(jù)6交通費真實性無異議，關聯(lián)性有異議，加油費等不是正規(guī)發(fā)票不予認可。對施救費用、鑒定費和法院的保全費無異議。對證據(jù)13司法鑒定書無異議，對證據(jù)11、12勞動合同和考勤表有異議，沒有提供工資流水，另外護理人員應按一人計算。
劉登科的質證意見為：同意保險公司的意見。
段建軍的質證意見為：同意保險公司的意見。
劉登科提交如下證據(jù)：1.邯鄲市第七醫(yī)院票據(jù)2張（456元、80元），2.張中興書寫的5000元收到條一張，證明劉登科墊付了醫(yī)藥費。
崔某某的質證意見為：認可該費用，可以從醫(yī)療費中扣減。
段建軍和陽光保險甘肅公司對該證據(jù)無異議。
段建軍提交如下證據(jù)：賣車協(xié)議一份，證明已經(jīng)將車輛賣給了劉登科，事故與我無關
崔某某的質證意見為：對于交易協(xié)議書三性有異議，首先內容不完善身份證號沒有寫全，其次只有交易協(xié)議書沒有相應的車輛買賣收據(jù)，車管所的車主信息登記依然是段建軍沒有實際過戶，因此被告段建軍作為實際車主應當承擔相應責任。
劉登科和陽光保險甘肅公司對該證據(jù)無異議。
陽光保險甘肅公司沒有提交證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，在此后予以綜合分析認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年6月29日13時20分許，劉登科駕駛冀DD022**號小型轎車，沿（陵園路）雪馳路由西向東行駛至郵電局家屬院門口開車門時，與沿雪馳路由西向東行駛的崔某某駕駛的“愛瑪”牌電動自行車發(fā)生碰撞，造成崔某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。邯鄲市公安局交通警察支隊邯山大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定劉登科承擔此事故的全部責任，崔某某無事故責任。崔某某受傷后到邯鄲市中心醫(yī)院就診，診斷為右側額顳葉腦挫裂傷，右側額顳部硬膜下血腫，左側枕頂骨骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕頂部頭皮軟組織腫脹，住院治療18天。經(jīng)崔某某申請，本院組織在邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心進行了鑒定，經(jīng)鑒定崔某某的誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為60日，護理期限為60日。
另查明，崔某某住院后，劉登科墊付醫(yī)療費5000元，有2018年6月29日崔某某丈夫張中興書寫收到條一張：“今收到劉登科事故預付醫(yī)療費伍仟元整?！绷韯⒌强铺峤黄錇榇弈衬硥|付的門診費用票據(jù)2張540元。故劉登科墊付醫(yī)療費共計5540元。
再查明，事故車輛冀DD022**號小型轎車登記在段建軍名下，在陽光保險甘肅公司投保交強險，2018年3月29日段建軍與靳文華（劉登科母親）簽訂《邯鄲市舊機動車交易協(xié)議書》一份，雙方約定該車于2018年3月29日12時5分成交，自成交之日起，該車以后的一切違章，經(jīng)濟糾紛，違法行為，包括交通事故均有乙方負責。

本院認為，2018年6月29日劉登科駕駛冀DD022**號小型轎車與崔某某駕駛的“愛瑪”牌電動自行車發(fā)生碰撞，造成崔某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，邯鄲市公安局交通警察支隊邯山大隊作出道路交通事故認定書，認定劉登科承擔此事故的全部責任，崔某某無事故責任，故劉登科對崔某某的損失應承擔賠償責任。關于段建軍的責任問題，該事故車輛登記在段建軍名下，在陽光保險甘肅公司投保交強險，2018年3月29日段建軍與劉登科母親靳文華簽訂的《邯鄲市舊機動車交易協(xié)議書》，并于當天將車輛交付。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”和第五十條“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”之規(guī)定，故段建軍對此次事故不承擔賠償責任，陽光保險甘肅公司在機動車強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分，由機動車使用人劉登科承擔賠償責任。
崔某某因此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費39058.1元，崔某某主張醫(yī)療費40162.1元，邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)1張24674.1元，外購藥依達拉奉注射液、人血白蛋白、腦震寧顆粒等購藥票據(jù)20張，共計14384元，有中心醫(yī)院診斷證明書醫(yī)囑顯示“住院期間外購人血白蛋白、依達拉奉”為證，本院予以確認，剩余票據(jù)顯示不清楚或未顯示交款事項，本院不予采信，故醫(yī)療費共計39058.1元。2、住院伙食補助費900元，崔某某住院18天，每天按照50元標準計算。3、交通費400元，崔某某主張交通費1978元，提供的加油費等票據(jù)未顯示收費內容且并非正式發(fā)票，無法證明該費用與本案的關聯(lián)性，本院不予采信，根據(jù)住院時間，酌情認定交通費為400元。4、誤工費15000元，崔某某主張月工資每月3000元，經(jīng)鑒定誤工期為180日，誤工費應為18000元，但根據(jù)其提交的勞動合同書顯示崔某某的工資標準為2500元月，故崔某某的誤工費應為15000元。5、護理費6120元，崔某某主張護理費7720元，按照住院期間兩人出院之后一人計算，并提交護理人員崔俊紅、張中興的工資表，鑒于原告未提交證據(jù)證明護理的情況，原則上護理人數(shù)為1人，經(jīng)鑒定護理期限為60日，原告未提交護理人員的勞動合同和工資發(fā)放憑證予以佐證，故本院參照2017居民服務行業(yè)平均工資37349元即102元天標準計算，認定為6120元（102元×60日）。6、營養(yǎng)費1800元，崔某某主張3000元，按照每天50元的標準乘以60天，被告認為過高，本院酌情認定每天30元，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日，故營養(yǎng)費為1800元。7、精神損害賠償，崔某某主張20000元，但未提交其構成傷殘的相關證據(jù)，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。8、病歷取證費52元，有醫(yī)院票據(jù)為證，本院予以確認。9、車輛損失費，崔某某主張車輛損失費2000元，但未提交相應證據(jù)，本院不予支持。10、施救費100元，提供施救費票據(jù)1張，本院予以確認。11、鑒定費600元，提供票據(jù)1張，本院予以確認。綜上，崔某某因此事故造成的損失共計64030.1元。故陽光保險甘肅公司應當在交強險中死亡傷殘賠償110000元限額內賠付崔某某各項損失為21520元（護理費6120元+交通費400元+誤工費15000元），醫(yī)療費用賠償10000元限額內賠付崔某某醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失賠償限額內賠付施救費100元，共計31620元；不足部分為32410.1元，由于劉登科已為崔某某墊付醫(yī)療費5540元，應予以扣除，故劉登科應賠償崔某某各項損失26870.1元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、第五十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十七條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司自本判決生效之日起十日內賠償崔某某各項損失31620元；
二、劉登科自本判決生效之日起十日內賠償崔某某各項損失26870.1元；
三、駁回崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1968元，保全費120元，由劉登科負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 武文杰
人民陪審員 吳建峰
人民陪審員 李琳

書記員： 祖京民