原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：李永（崔某某外孫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
被告：訥河市人民政府，住所地黑龍江省訥河市城南新區(qū)。
法定代表人：溫和，該市市長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張寶勤，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告：訥河北方水泥有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市訥河市。
法定代表人：張傳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王連根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省齊齊哈爾市。

原告崔某某與被告訥河市人民政府、訥河北方水泥有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某委托訴訟代理人李永、被告訥河市人民政府委托訴訟代理人張寶勤、被告訥河北方水泥有限公司委托訴訟代理人王連根到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告立即給付征用原告房屋及宅基地1047.45平方米補(bǔ)償費(fèi)用7,046,200.00元（其中房屋補(bǔ)償費(fèi)3,579,850.00元、宅基地補(bǔ)償費(fèi)3,142,350.00元、安置補(bǔ)助費(fèi)324,000.00元）；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年第二被告黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司為了擴(kuò)建廠房，經(jīng)過第一被告訥河市市政府批準(zhǔn)，征用訥河市訥河鎮(zhèn)建華村集體土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，當(dāng)時(shí)共征用訥河市建華村集體土地36098平方米，其中包括原告的房屋及宅基地共1047.45平方米，由于征用拆遷補(bǔ)償數(shù)額問題原、被告之間沒有達(dá)成一致意見，為此，原告多次到相關(guān)部門上訪要求給付拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，至今未予解決，無(wú)奈原告訴至法院，懇請(qǐng)人民法院判令二被告立即給付征用原告房屋及宅基地1047.45平方米補(bǔ)償費(fèi)用7,046,200.00元。
被告訥河市人民政府辯稱，一、本案已超過訴訟時(shí)效。依據(jù)《民法通則》第一百三十五條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，本案自2009年至現(xiàn)住已經(jīng)過了7年之久，超過了民法通則規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告到有關(guān)部門上訪時(shí)就已超過了訴訟時(shí)效，原告7年之久沒有向法院提起訴訟，已失去了法律保護(hù)其權(quán)利的有效期間，請(qǐng)法院審查后駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二、訥河市人民政府不是本案被告的訴訟主體，訥河市人民政府行使的是拆遷審批職能，不是拆遷單位，本案的拆遷人是黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司，請(qǐng)人民法院審查后駁回原告對(duì)訥河市人民政府的訴訟。三、本案中涉及的房屋有兩座，其中一座已按訥河市人民法院（2005）訥河民初字第80號(hào)判決書確定房屋歸曲淑琴所有，拆遷期間已將該房屋的補(bǔ)償款發(fā)放給了曲淑琴，曲淑琴已將補(bǔ)償款領(lǐng)走，拆遷人已對(duì)該房屋進(jìn)行了補(bǔ)償，原告不應(yīng)再向拆遷人要求補(bǔ)償，另一座拆遷人已按法定程序?qū)υ摲课葸M(jìn)行了評(píng)估，并按評(píng)估價(jià)下浮30%（因該房屋屬無(wú)照房，按當(dāng)時(shí)的拆遷政策應(yīng)按有照房下浮30%）將補(bǔ)償款存入了原告人專戶，因原告拒絕領(lǐng)取，該補(bǔ)償款在銀行一直給原告存放至今。四、關(guān)于宅基地問題。1、宅基地屬建華村集體所有，原告沒有所有權(quán)，征收建華村集體所有的土地，應(yīng)對(duì)建華村進(jìn)行補(bǔ)償，不能直接補(bǔ)償給原告，應(yīng)由建華村按照規(guī)定按比例予以補(bǔ)償，原告可另行起訴處理。2、按規(guī)定原告已有一處房屋，不應(yīng)再擁有1047.45㎡宅基地，其宅基地審批違法，不能得到法律的保護(hù)。綜上：應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，相關(guān)問題應(yīng)向建華村主張權(quán)利或另行訴訟解決。
被告訥河北方水泥有限公司辯稱，一、被答辯人崔某某訴訟主體有誤：訥河北方水泥有限公司是購(gòu)買黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司，該公司的債權(quán)債務(wù)與現(xiàn)公司無(wú)任何關(guān)系，訥河市人民政府如何征用不受答辯人制約，與答辯人不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、被答辯人崔某某所稱征地是黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司與訥河市人民政府簽訂的用地協(xié)議，被答辯人崔某某所涉及的補(bǔ)償與答辯人訥河北方水泥有限公司無(wú)關(guān)。三、被答辯人崔某某的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間，該侵權(quán)發(fā)生時(shí)間為2009年，距今已經(jīng)7年，其主張權(quán)利已超越法律規(guī)定的時(shí)效期間。綜上，答辯人懇請(qǐng)法院能夠查清事實(shí)，并駁回被答辯人崔某某對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張，提供以下證據(jù)：
1.拆遷公告一份，證明我方的宅基地和房屋被二被告征用。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)公告本身沒有異議，對(duì)原告的證明問題有異議，這份公告確實(shí)存在，但該證據(jù)不能證實(shí)原告的宅基地和房屋在公告的范圍內(nèi)。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，不知道。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
2.集體土地建設(shè)用地使用證三份，證明原告擁有合法的宅基地的使用權(quán)，崔同芳、崔同彥系原告崔某某的兒子。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告的證實(shí)問題有異議，對(duì)崔某某的沒有異議，對(duì)崔同彥和崔同芳的土地使用證不能歸原告所有，與原告無(wú)關(guān)，原告方已有一處房屋，再申請(qǐng)批準(zhǔn)房屋宅基地違背相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)人民法院審查。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明三份土地使用證的土地使用權(quán)均是原告的，故對(duì)原告的證明目的不予采信，對(duì)該證據(jù)的效力不予認(rèn)定。
3.住宅房屋貨幣補(bǔ)償協(xié)議、訥河市人民法院（2009）訥民初字第1545號(hào)民事判決書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院[2010]齊民一終字第358號(hào)民事判決書各一份，證明位于訥河市水泥廠南大墻南側(cè)三間房屋歸崔某某所有，拆遷辦先和侯玉香簽訂的協(xié)議，拆遷辦應(yīng)該和房屋所有人簽訂協(xié)議，不應(yīng)該和侯玉香簽。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但本身與侯玉香簽訂協(xié)議合法，房屋部分歸原告，拆遷部門已將房屋做了價(jià)，將應(yīng)歸原告所有的部分補(bǔ)償款早已存入了銀行，而原告嫌補(bǔ)償款少一直未領(lǐng)取。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)不知道。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)本身沒有異議，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
4.訥河市人民法院（2005）訥民初字第802號(hào)民事判決書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2005）齊民二終字第540號(hào)民事判決書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2006）齊立民監(jiān)字第158號(hào)駁回申請(qǐng)通知書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院[2009]齊民再終字第90號(hào)、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院[2010]齊民再終字第54號(hào)民事判決書、黑龍江省高級(jí)人民法院（2010）黑民申復(fù)字第250號(hào)民事裁定書、黑龍江省高級(jí)人民法院（2010）黑民申復(fù)字第264號(hào)民事裁定書復(fù)印件各一份，證明此房屋為曲淑琴和原告共同共有，政府不應(yīng)單獨(dú)和曲淑琴簽訂協(xié)議。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)各判決不持有異議，但各個(gè)判決書均具有法律效力，訥河市法院一審判決已經(jīng)判決歸曲淑琴所有，經(jīng)上訴申訴最終為共同共有，但拆遷時(shí)房屋判決給曲淑琴，并不是共有，將補(bǔ)償款給付曲淑琴?zèng)]有問題，幾年后判決為共有，原告應(yīng)向曲淑琴主張權(quán)利。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，我不知道。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)本身沒有異議，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
5.2015年7月29日建華村委會(huì)出具的情況說明一份，證明國(guó)家征收農(nóng)村宅基地必須另行分配宅基地或貨幣補(bǔ)償，現(xiàn)訥河市人民政府未給我方另行分配宅基地，所以應(yīng)該給我方補(bǔ)償。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，有異議，該證據(jù)證明不了原告想證明的問題，國(guó)家規(guī)定宅基地必須補(bǔ)償給村上。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，不知道。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)提出異議，原告又未提交其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
6.訥河通江街道辦事處建華村出具的介紹信兩份，證明原告的兩處宅基地中一處宅基地是國(guó)家正常審批的，另一處是由于原告家中子女眾多成家另行購(gòu)買的。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，有異議，介紹信不能證實(shí)原告具有兩處宅基地，介紹信是一種請(qǐng)求，其批準(zhǔn)沒有批件。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，介紹信不能證明宅基地所有權(quán)，應(yīng)由房產(chǎn)部門出具。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)提出異議，原告又未提交其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
7.省委巡視組接待群眾上訪登記表一份，證明我方?jīng)]有超過訴訟時(shí)效，市政府同意我們到法院解決。
被告訥河市人民政府質(zhì)證認(rèn)為，從時(shí)間上看是2016年的，市政府不能去改變法律，他沒有說你沒有超過訴訟時(shí)效，不能證明原告請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，不知道。
本院認(rèn)為，被告訥河市政府雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供有效證據(jù)證明，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
8.2008年度第二批次城市建設(shè)用地征用土地補(bǔ)償安置協(xié)議書一份，證明城建規(guī)劃形成的批文是不合法的，是后補(bǔ)的。
被告訥河市人民政府辯稱質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在時(shí)間問題上是符合規(guī)定的，并不違法，當(dāng)時(shí)的政策叫毛地出讓，可以先發(fā)證后拆遷。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)定。
被告訥河市人民政府為證明自己的答辯理由，提供如下證據(jù)：
1.訥河市人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要兩份、訥河市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局文件一份、訥河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件一份，證明訥河市北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司擴(kuò)建征地是經(jīng)政府批準(zhǔn)的項(xiàng)目。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，我不知道有這些材料，按照法定程序，應(yīng)先把我們的土地使用證收回，再另行批復(fù)。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，原告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供有效證據(jù)加以證明，本院不予采信，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
2.建設(shè)用地批準(zhǔn)書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、訥河市北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司擴(kuò)建水泥成品庫(kù)選址現(xiàn)狀圖各一份，證明該項(xiàng)目是經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)和規(guī)劃的征地范圍。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，建設(shè)用地批準(zhǔn)時(shí)間與實(shí)際用地時(shí)間不符，是后補(bǔ)的。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，原告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供有效證據(jù)加以證明，本院不予采信，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
3.訥河市北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司《關(guān)于新征工業(yè)用地上建筑物動(dòng)遷的申請(qǐng)》、訥河市北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司拆遷計(jì)劃和安置方案、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告各一份，證明北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司依法取得了《房屋拆遷許可證》。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，拆遷方案只是說的數(shù)字，沒有說如何安置的具體細(xì)節(jié)。對(duì)拆遷公告沒有異議。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，原告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供有效證據(jù)加以證明，本院不予采信，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
4.訥河市人民法院（2005）訥民初字第802號(hào)民事判決書一份，證明該拆遷的房屋（無(wú)房照）屬于曲淑琴所有；出示曲淑琴（無(wú)房照）安置補(bǔ)償協(xié)議一份、曲淑琴收取房屋補(bǔ)償款收據(jù)一份，證明該無(wú)照房補(bǔ)償款已被曲淑琴取走。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，被告未提供第三份判決書，第三份判決已經(jīng)進(jìn)入再審程序，不可以將補(bǔ)償款單獨(dú)支付給曲淑琴。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，不知道。
本院認(rèn)為，該判決后被齊齊哈爾市中級(jí)人民法院撤銷，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
5.黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院[2010]齊民一終字第358號(hào)民事判決書一份，證明該房屋的附屬物歸侯玉香所有；出示侯玉香房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議一份、侯玉香收取房屋補(bǔ)償款收據(jù)一份，證明侯玉香已領(lǐng)取房屋附屬物補(bǔ)償款。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，我方作為土地使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人，政府應(yīng)和我方簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，此協(xié)議不具備法律效力，補(bǔ)償款讓侯玉香領(lǐng)走的事不清楚。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，不知道這事。
本院認(rèn)為，該判決書已發(fā)生法律效力，原告對(duì)該證據(jù)提出的異議本院不采信，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
6.齊齊哈爾市城市房屋拆遷補(bǔ)償金額分戶評(píng)估表三份，證明崔某某的房屋安置補(bǔ)償價(jià)格。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，拆遷時(shí)所有住戶拆遷補(bǔ)償并未公開，只以這三例舉證不能代表全部，按照法律規(guī)定我方在拆遷范圍外沒有房屋，應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)格給予補(bǔ)償。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，原告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供有效證據(jù)加以證明，本院不予采信，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
7.齊齊哈爾華龍房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司《房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證實(shí)》、齊齊哈爾華龍房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》各一份，證明評(píng)估的合法性。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
8.崔某某房屋安置補(bǔ)償款存折一份，證明崔某某的房屋補(bǔ)償款已按規(guī)定價(jià)格存入銀行，該存折在訥河市拆遷辦，原告沒有領(lǐng)取。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，這份存折只是代表政府單方面所為，雙方并沒有簽訂征收補(bǔ)償合同，我不承認(rèn)也沒去取。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
被告訥河北方水泥有限公司未提供證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院在訥河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取了有關(guān)證據(jù)，本院出示了如下證據(jù)：
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告訥河市人民政府辯稱質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
2.黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司股東決定、準(zhǔn)予變更登記通知書各一份，證明黑龍江北疆集團(tuán)訥河水泥有限公司公司名稱變更為訥河北方水泥有限公司。
原告崔某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)變更過程沒有異議，但不管公司名是否變更，法人沒有變。
被告訥河市人民政府辯稱質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告訥河北方水泥有限公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議，以前的法人叫王學(xué)雙，現(xiàn)在叫張傳軍。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院調(diào)取的證據(jù)以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院對(duì)本案確認(rèn)如下事實(shí)：

本院認(rèn)為，此案原告所要求拆遷補(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)宅基地屬農(nóng)村集體、經(jīng)濟(jì)組織所有，不屬于個(gè)人所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。故本案中三個(gè)宅基地的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸訥河市訥河鎮(zhèn)建華村所有。關(guān)于爭(zhēng)議的兩座房屋：其中一座訥河市拆遷辦已按當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)將補(bǔ)償費(fèi)存入了原告名下的存折，現(xiàn)在訥河市拆遷辦保管；另一座房屋產(chǎn)權(quán)仍待定狀態(tài)，（2010）齊民再終字第54號(hào)民事判決書中本院認(rèn)為雖寫明：從此房的建筑格局及居住情況，雙方爭(zhēng)議的房屋崔某某最少應(yīng)有50%的所有權(quán)，曲淑琴要求崔某某停止侵害，返還房屋證據(jù)不充分。因曲淑琴起訴的案由為要求崔某某停止侵害、返還房屋，崔某某在一審期間未提出反訴，崔某某可就財(cái)產(chǎn)共有問題另行起訴。但原告未就房產(chǎn)共同共有提起訴訟。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有充分的證據(jù)加以證明，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)31,123.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　屈文祥 審　判　員　　夏保貴 代理審判員　　田永光

書記員：范明莉