上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：夏福玉，河北管文軍律師事務(wù)所律師被上訴人（原審被告）：承德市通程汽車銷售有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)太平莊村二化廠東南側(cè)。法定代表人：安永存，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡宗瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住河北省唐山市灤縣。委托訴訟代理人：郝俊明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公司職工，住河北省承德市雙橋區(qū)。

崔某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2016)冀0802民初3408號(hào)民事判決。二、依法判令被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失53195.67元。事實(shí)理由：2016年2月22日上訴人所有的冀Ｈ×××××桑塔納志俊牌轎車因交通事故車輛受損，送到被上訴人處進(jìn)行維修。2016年5月27日上訴人提車時(shí)發(fā)現(xiàn)，被上訴人為獲取高額維修費(fèi)用，對(duì)車輛無(wú)故障的原廠發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行拆解修理。被上訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，且給上訴人的車輛造成損毀。承德市通程汽車銷售有限公司辯稱：上訴人車輛送到我公司后，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司派員對(duì)原告車輛進(jìn)行勘查，拍照片對(duì)車輛外觀初步定損，后發(fā)現(xiàn)該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)因?yàn)榕鲎苍斐闪隋e(cuò)位，發(fā)動(dòng)機(jī)有內(nèi)損傷，需要拆解發(fā)動(dòng)機(jī)。上訴人確認(rèn)事實(shí)后，我公司再次邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司進(jìn)行勘查確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)氣門彎曲，需要更換氣門及相關(guān)配件，保險(xiǎn)公司認(rèn)可維修項(xiàng)目及費(fèi)用，保險(xiǎn)公司作為實(shí)際修理費(fèi)用的承擔(dān)者，對(duì)維修項(xiàng)目予以了確認(rèn)。我公司進(jìn)行了合理的拆解并更換相關(guān)配件，而上訴人錯(cuò)誤的認(rèn)為我公司存在欺詐，并未支付相關(guān)費(fèi)用，更談不到欺詐消費(fèi)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴維持原判。承德市通程汽車銷售有限公司一審訴訟請(qǐng)求：被告支付原告修理費(fèi)13431.89元三倍的賠償即40295.67元，車輛沒有及時(shí)修理完畢致使原告發(fā)生三個(gè)月的租車費(fèi)12900.00元，兩項(xiàng)合計(jì)53195.67元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告崔某某駕駛的冀Ｈ×××××桑塔納志俊牌轎車與承德市興通設(shè)備機(jī)械制造公司承包的車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛受損，對(duì)方車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，車輛承保單位為太平洋保險(xiǎn)公司。2016年2月22日將該車送到被告處進(jìn)行定損維修，原告與被告方簽訂了維修服務(wù)委托書，經(jīng)過(guò)訂損后確定了維修方案，被告方向該車修理費(fèi)的最終承擔(dān)者太平洋保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)價(jià)，太平洋保險(xiǎn)公司與被告方對(duì)該車輛的修理項(xiàng)目及所更換配件的相關(guān)費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，修理費(fèi)最終確定為11100.00元。2016年5月23日被告通知原告接車，原告以被告對(duì)車輛過(guò)度修理存在欺詐為由拒絕提車，并提出要求被告支付該車修理費(fèi)報(bào)價(jià)13431.89元三倍的賠償，支付因修理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而租出租車費(fèi)用12900.00元。因原告拒絕提車，太平洋保險(xiǎn)公司也沒有給付該車輛的修理費(fèi)用，現(xiàn)冀Ｈ×××××號(hào)轎車仍滯留在被告處。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告稱自己車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)、正時(shí)皮帶、氣門等沒有損壞，不應(yīng)進(jìn)行修理，但當(dāng)庭沒有提供充分證據(jù)予以證明，原告車輛作為保險(xiǎn)事故車輛具有特殊性，修理費(fèi)需由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告事實(shí)上已經(jīng)接受了原告及太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該車輛的修理委托，對(duì)該車輛的補(bǔ)充定損經(jīng)太平洋保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，因此被告依照雙方的修理委托項(xiàng)目進(jìn)行了修理，不存在過(guò)度修理現(xiàn)象，也不存在合同中約定的維修項(xiàng)目予以漏修的情況，因此原告稱被告存在欺詐行為缺乏依據(jù)。原告主張被告承擔(dān)修理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)造成的需要租車的租賃費(fèi)用12900.00元，因雙方?jīng)]有對(duì)修理時(shí)間進(jìn)行約定，被告2016年5月23日通知原告接車，車輛已修理完畢，屬于在合理的修理期間之內(nèi)，因此原告的租車費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，據(jù)此，一審法院判決如下：駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)在卷佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人崔某某因與被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司修理合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2016)冀0802民初3408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人崔某某及委托訴訟代理人夏福玉，被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司委托訴訟代理人蔡宗瑞、郝俊明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人崔某某對(duì)于被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司汽車維修過(guò)程中損害汽車發(fā)動(dòng)機(jī)、過(guò)度維修構(gòu)成欺詐行為的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人崔某某在一、二審期間未能提供被上訴人將發(fā)動(dòng)機(jī)毀損又修復(fù)的證據(jù)及具有鑒定資質(zhì)第三方客觀真實(shí)關(guān)聯(lián)鑒定資料予以佐證，被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司按照行業(yè)管理與委托維修方太平洋保險(xiǎn)公司就車輛維修項(xiàng)目進(jìn)行勘驗(yàn)定損之間形成合意，并按照雙方所確定維修項(xiàng)目進(jìn)行修復(fù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人崔某某所訴被上訴人構(gòu)成維修欺詐證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人崔某某與被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司之間形成維修合同關(guān)系，就修復(fù)時(shí)間未作出明確約定，被上訴人承德市通程汽車銷售有限公司在合理期間修復(fù)并通知上訴人崔某某驗(yàn)收接車，不存在違約行為。且上訴人崔某某至今未交付車輛維修費(fèi)用亦未將維修車輛驗(yàn)收接取，上訴人崔某某主張租車損失12900.00元于法無(wú)據(jù)。綜上所述，上訴人崔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1130.00元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明
代理審判員　　魏　華