原告：崇陽縣金信擔(dān)保有限公司。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)金城大道9號(hào)。
法定代表人：何景明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北景某機(jī)械股份有限公司。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)崇青路1號(hào)。
法定代表人：徐某某，該公司總經(jīng)理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：汪志高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：丁素娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，與被告徐某某系夫妻。
被告：汪樹文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告崇陽縣金信擔(dān)保有限公司（以下簡稱金信擔(dān)保公司）與被告湖北景某機(jī)械股份有限公司（以下簡稱景某公司）、被告徐某某、被告汪志高、被告丁素娥、被告汪樹文追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告金信擔(dān)保公司變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告景某公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)償還責(zé)任，對(duì)被告景某公司不能償還的部分，由各擔(dān)保人平均分擔(dān)。原告金信擔(dān)保公司的委托訴訟代理人丁清輝，被告景某公司的法定代表人徐某某，被告徐某某、汪樹文均到庭參加訴訟，被告汪志高、丁素娥經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金信擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告代被告景某公司償還的借款本息5044454.52元及自2016年8月23日起至償還之日止的利息，由被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文、景某公司各自承擔(dān)1/5。事實(shí)和理由：2015年7月15日，被告景某公司向中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司崇陽縣支行貸款5000000元，借款期限為一年。原告、被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文對(duì)上述借款提供了擔(dān)保。借款期限屆滿，被告景某公司未依約償還借款。2016年8月23日，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司崇陽縣支行在原告的銀行存款中扣收5044454.52元，以償還被告景某公司的借款本息。因此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求判決支持其訴訟請(qǐng)求。
被告景某公司對(duì)原告金信擔(dān)保公司提出的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)均無異議。被告景某公司沒有向法庭提供證據(jù)。
被告徐某某對(duì)原告金信擔(dān)保公司提出事實(shí)無異議，但對(duì)原告金信擔(dān)保公司要求其承擔(dān)五分之一的責(zé)任有意見，當(dāng)時(shí)簽字屬實(shí)，但他們不清楚是簽訂擔(dān)保合同，景某公司與銀行是如何談借款合同的，他不清楚，他實(shí)際上不具備擔(dān)保能力，沒有能力償還。被告徐某某沒有向法庭提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月15日，被告景某公司因采購貨物向中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市分行借款5000000元，借款期限為12個(gè)月，年利率為7.0325﹪，雙方還對(duì)還款方式、貸款擔(dān)保等進(jìn)行了約定。同日，原告金信擔(dān)保公司和被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文分別與中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市分行簽訂了《小企業(yè)保證合同》，均約定主債權(quán)：主合同項(xiàng)下的債權(quán)構(gòu)成本合同之主債權(quán)，包括本金、利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證。2015年7月22日，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市分行向被告景某公司支付了借款。借款到期后，因被告景某公司未依約償還借款，2016年8月23日，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市分行通知中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司崇陽縣支行從原告金信擔(dān)保公司的賬戶扣劃其存款用于償還上述借款本息。中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司崇陽縣支行于同日將原告金信擔(dān)保公司的銀行存款5044454.52元扣劃，用于償還上述借款本息。
因被告景某公司未履行償還義務(wù)，被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文未履行擔(dān)保義務(wù)，故原告具狀起訴，請(qǐng)求判決支持其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案案由的問題。保證是指第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，該第三人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的保證方式，第三人即為保證人。保證合同是指保證人與債權(quán)人訂立的在主債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的協(xié)議。本案中，作為擔(dān)保人的原告金信擔(dān)保公司，已經(jīng)履行了保證義務(wù)，其與債權(quán)人之間的保證合同已經(jīng)履行完畢，雙方并無爭議，原告金信擔(dān)保公司的訴求實(shí)則是其履行了保證責(zé)任后，向債務(wù)人和其他保證人追償。故本案案由定為保證合同不符合本案的事實(shí)和理由以及原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)變更為追償權(quán)糾紛。
2、本案原告金信擔(dān)保公司能否向被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文追償?shù)膯栴}。首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。本案中，原告金信擔(dān)保公司和被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文就同一債務(wù)分別向債權(quán)人提供保證，均沒有約定保證份額，依上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證。其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。上述規(guī)定明確了保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，應(yīng)首先向債務(wù)人追償，僅就不能追償?shù)牟糠?，可以?qǐng)求其他保證人分擔(dān)。故原告金信擔(dān)保公司在向被告景某公司不能追償?shù)牟糠?，可以要求被告徐某某、汪志高、丁素娥、汪樹文分?dān)。
綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北景某機(jī)械股份有限公司向原告崇陽縣金信擔(dān)保公司償還5044454.52元，并按本金5000000元依合同約定利率承擔(dān)自2016年8月24日起至清償之日止的利息。
二、原告崇陽縣金信擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)不能追償?shù)牟糠郑杀桓嫘炷衬?、汪志高、丁素娥、汪樹文各分?dān)五分之一。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)47110元，由被告湖北景某機(jī)械股份有限公司負(fù)擔(dān)。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　駱學(xué)斌 人民陪審員　　張繼房 人民陪審員　　程光正

書記員：付小康