上訴人（一審原告）：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)中心街二委十五組。。
委托訴訟代理人：王若文，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：綏化市公路橋梁工程有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)團結(jié)街229號。
法定代表人：石衛(wèi)華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)曲線街95號6棟5單元202室。
委托訴訟代理人：張殿英，黑龍江東海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：國道哈同公路方依界至方賓界段改擴建工程指揮部。
法定代表人：馬平，方正縣副縣長。
委托訴訟代理人：索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)新華書店家屬樓。
被上訴人（一審被告）方正縣交通局，住所地黑龍江省方正縣。
法定代表人：馮德輝，局長。
委托訴訟代理人：索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)新華書店家屬樓。

上訴人岳某某因與上訴人綏化市公路橋梁工程有限公司（以下簡稱路橋公司）、被上訴人國道哈同公路方依界至方賓界段改擴建工程指揮部（以下簡稱指揮部）、方正縣交通局（以下簡稱交通局）公共道路妨礙通行損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省方正縣人民法院（2016）黑0124民初74號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
岳某某上訴請求：上訴請求1、撤銷（2016）黑0124民初74號民事判決書，依法改判由路橋公司承擔(dān)350251.07元的賠償責(zé)任；2、由路橋公司承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：岳某某對一審法院認定的案件事實，以及雙方承擔(dān)的責(zé)任比例沒有異議，僅對是否應(yīng)該扣除保險公司的賠償款有異議。一審法院從賠償責(zé)任人路橋公司賠償款中扣除保險賠償款沒有法律依據(jù)。岳某某應(yīng)獲得侵權(quán)人的足額賠償。
路橋公司辯稱，岳某某要求路橋公司賠償沒有根據(jù)，路橋公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
指揮部、交通局辯稱，同意路橋公司的答辯意見。
路橋公司上訴請求：1、撤銷（2016）黑0124民初74號民事判決書，判令岳某某承擔(dān)全部責(zé)任，路橋公司無過錯。2、訴訟費用由岳某某承擔(dān)。事實和理由：一、方正縣公安交警大隊出示的交通事故證明足以證明本案的交通管理部門對本案的交通事故的成因已無法查清，否則，交警部門應(yīng)當(dāng)在案發(fā)勘驗現(xiàn)場之日起10日內(nèi)出具交通事故認定書。根據(jù)我國《道路交通事故的處理程序規(guī)定》第50條之規(guī)定，“道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實，分別送達當(dāng)事人?！笔聦嵖梢?，一審法院就是在交警專業(yè)部門尚未作出責(zé)任認定的科學(xué)根據(jù)的情況下，尚在事故成因無法查清的前提下而草率作出顯失公正的判決，此判決應(yīng)當(dāng)撤銷。二、岳某某無視政府公告，故意闖入禁區(qū)，以身試法，其后果責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負，不容置疑。肇事路段已實行交通管制，實行封閉管理，封閉時間為2014年9月25日至2015年11月15日，此間，此路段禁止車輛通行，岳某某已明知此公告已依法公示，明知封閉路段除特殊車輛外，凡擅自闖入的車輛……出現(xiàn)后果由該車輛負全部責(zé)任。眾所周知的道理，這一公告是一級政府依法頒布的禁令，封閉期間駕駛?cè)藛T均應(yīng)嚴格遵守，不得擅自闖入禁區(qū)，然而岳某某庭審中已經(jīng)承認，自己知道那里封道了，是禁區(qū)，并看到了警示牌應(yīng)當(dāng)繞行，卻故意闖入了禁區(qū)，造成了車毀人傷的嚴重后果發(fā)生，根據(jù)政府頒布的公告指令擅自闖入的車輛…出現(xiàn)后果由該車輛負全部責(zé)任。此外，岳某某明知自己闖入了正在施工的道路當(dāng)中又是夜里時間隨時可能發(fā)生意料不到的情況，理應(yīng)更認真的遵守《道路交通安全法實施條例〉減速慢行，科學(xué)掌控照明車燈，謹慎駕駛，本案事實可證，岳某某是反其道而行之，除擅闖禁區(qū)之行為外，并不排處有嚴重違反交通管理法規(guī)的行為存在。三、路橋公司沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案事實可證，路橋公司自承擔(dān)公路工程之后一直嚴格遵守了指揮部和交通局的指示精神，既設(shè)立了警示牌有安排了人員站崗把關(guān)，即使在岳某某肇事地段也設(shè)立了警示牌，雖然百米內(nèi)未設(shè)照明燈，但所設(shè)立的警示牌是夜光反光標(biāo)志牌，只要駕駛員處在清醒狀態(tài)，均能在黑夜間看到標(biāo)志牌是反光的，本案大量事實足以證明，路橋公司在封道工作上一直是很認真的，每個工作崗位都設(shè)有專職人員。這一點，指揮部和交通局對我們的工作都是很滿意的。綜上所述，岳某某之行為是明知此路段是封閉管制路段，嚴禁車輛通行的路段，而故意無視政府指令擅自闖入禁區(qū)，并嚴重違反交通管理法規(guī)造成車毀人傷之后果，其后果責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其個人承擔(dān)，二審法院對此案作出公正的判決。
岳某某辯稱，一審判決認定事實是清楚的，路橋公司構(gòu)成工作物侵權(quán)責(zé)任。
指揮部、交通局辯稱，同意路橋公司上訴意見。
岳某某向一審法院起訴請求：要求路橋公司賠償醫(yī)療費326,909元、誤工費24,074.40元、護理費3,439.20元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費2400元、精神損害撫慰金20,000元、車費及物品損失4,500元，傷殘賠償金180,872元，合計564,594.60元。
一審法院認定事實：2015年4月28日，岳某某駕駛黑LFQ325號長安轎車自西向東進入同哈公路方正段六甲村附近時撞到前方路段上的土堆上（土堆兩側(cè)為一通行便道，土堆東西反向兩端設(shè)施標(biāo)有請繞行標(biāo)識，夜間無路燈照明）。造成岳某某受傷，車輛損壞的交通事故。岳某某傷后在賓縣人民醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院13天，支出醫(yī)療費326,909.65元。2015年11月6日，經(jīng)本院調(diào)解，大地保險公司給付岳某某賠償款240,000.00元?，F(xiàn)岳某某訴至本院要求各被告賠償各項費用564,594.60元。
一審判決認為，路橋公司在施工道路上設(shè)置土地，雖有警示標(biāo)識，但夜間未設(shè)置燈光照明，無人員看守，是導(dǎo)致岳某某發(fā)生交通事故的主要原因，路橋公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。岳某某明知道路段修路封閉而上路行駛，在駕駛接近土堆時未盡到注意義務(wù)也有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。大地保險公司已付岳某某的240,000.00元賠償款應(yīng)從路橋公司應(yīng)賠償?shù)母黜椯M用總額中予以扣除。指揮部及交通局在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。岳某某請求賠償項目中，醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費及傷殘賠償金數(shù)額合理，予以支持；要求給付營養(yǎng)費及車費、物品損失無依據(jù)，不予支持；誤工費按有關(guān)規(guī)定計算，超出部分不予支持；精神損害撫慰金偏高，應(yīng)酌情給付。判決：一、路橋公司賠償岳某某醫(yī)療費326,909元，誤工費10,227.60元、護理費3,439.20元、住院伙食補助費2400元、傷殘賠償金180,872元、精神損害撫慰金15,000元，合計538,847.80元的65%，計350,251.07元，扣除保險公司已付240,000元，應(yīng)賠償110,251.07元。二、駁回岳某某的其它訴訟請求。案件受理費9,446元，由岳某某負擔(dān)6,941元，由路橋公司負擔(dān)2505元。
二審期間，路橋公司欲證明其封道標(biāo)準合格，并設(shè)有土堆、安全標(biāo)志，提供了方正縣交通局出具的證明一份、方正縣公安局交通管理大隊出具的事故照片及其自行拍攝的照片。經(jīng)質(zhì)證，岳某某認為：該證據(jù)不屬新證據(jù)；交通局作為本案被告出具的證明不具有證明效力。本院認為，交通局作為事故路段的管理單位，事故發(fā)生過程中其并不在現(xiàn)場進行安全管理，交通局作為本案一方當(dāng)事人直接證明事故發(fā)生時該路段的情形，不具有證明力。一審期間，岳某某提供的三位證人證言均證明本案事故發(fā)生前，事故路段未設(shè)立警示標(biāo)志，事故發(fā)生后由案外人擺放。且至新聞媒體報導(dǎo)：該路段存在的土堆嚴重的影響了周圍群眾的生產(chǎn)、生活，給車輛通行帶來巨大的安全隱患，該報導(dǎo)中群眾亦反映事故路段未設(shè)立過安全警示標(biāo)志。因此，岳某某主張路橋公司為規(guī)避責(zé)任，在事故發(fā)生后擺放警示標(biāo)志的抗辯理由是成立的。路橋公司提供交通管理部門出具的現(xiàn)場照片及路橋公司自行拍攝的照片，本院不予采信。
二審中，岳某某、指揮部、交通局沒有提交新證據(jù)。本院確認一審認定的事實。

本院認為，關(guān)于路橋公司是否應(yīng)承擔(dān)岳某某賠償責(zé)任問題。行為人因過錯造成他人民事權(quán)益遭受侵害，應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北緱l所規(guī)定在“道路上挖坑、修繕”還應(yīng)包括維修公路、修繕下水道等?！吨腥A人民共和國公路法》第三十二條規(guī)定：“改建公路時，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志。需要車輛繞行的，應(yīng)當(dāng)在繞行路口設(shè)置標(biāo)志；不能繞行，必須修建臨時道路，保證車輛和行人通行?！北景钢校滥衬持鲝埪窐蚬驹诘缆肪S修時，未按法律規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護設(shè)施，導(dǎo)致岳某某嚴重受傷，該事實有事故發(fā)生時現(xiàn)場三位證人加以證實，并且在岳某某發(fā)生事故后，至新聞媒體對路橋公司在該路段設(shè)置的土堆給人民群眾安全通行、生產(chǎn)、生活造成影響進行采訪報導(dǎo)時，發(fā)生事故的土堆仍未設(shè)置安全警示標(biāo)志和采取安全防范措施。路橋公司修繕該路段公路雖取得相關(guān)管理部門的許可，但路橋公司在道路維修過程中，未按上述法律規(guī)定在保證車輛和行人的安全通行的情況下，封堵道路，是造成岳某某損害的直接原因。據(jù)此，一審法院認定路橋公司對岳某某的損害存在過錯，判決路橋公司承擔(dān)岳某某的主要賠償責(zé)任并無不當(dāng)。路橋公司提供交通管理部門對事故現(xiàn)場拍攝的照片、證明雖體現(xiàn)涉案土堆前方擺放了警示標(biāo)志，但該組證據(jù)不足以證明路橋公司采取了防范措施以保障車輛、行人的通行安全，因此路橋公司主張不應(yīng)承擔(dān)岳春損害賠償責(zé)任的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于岳某某的人身損害依據(jù)保險合同保險賠付后，能否再要求路橋公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題。本案涉及兩個法律關(guān)系，即岳某某與大地保險公司的保險合同關(guān)系、岳某某與路橋公司侵權(quán)責(zé)任關(guān)系?！吨腥A人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！?014年10月8日，岳某某、大地保險公司簽訂《道路客運承運人責(zé)任保險》，雙方保險合同成立，岳某某在保險期間發(fā)生人身損害，本案審理期間大地保險公司依據(jù)保險合同已履行了保險賠付義務(wù)。岳某某通過保險獲得理賠后并未加重賠償義務(wù)人路橋公司的賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定路橋公司的賠償責(zé)任也沒有理由因岳某某獲得保險賠付而減輕，一審法院認為大地保險已向岳某某賠付24萬元，即減輕路橋公司24萬元的賠償責(zé)任，顯屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。岳某某的上訴理由成立，本院對一審判決第一項調(diào)整為：路橋公司賠償岳某某醫(yī)療費326,909元，誤工費10,227.60元、護理費3,439.20元、住院伙食補助費2400元、傷殘賠償金180,872元、精神損害撫慰金15,000元，合計538,847.80元的65%，共計350,251.07元。
綜上所述，路橋公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；岳某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省方正縣人民法院（2016）黑0124民初74號民事判決第二項；
二、變更黑龍江省方正縣人民法院（2016）黑0124民初74號民事判決第一項：上訴人綏化市公路橋梁工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力五日內(nèi)賠償岳某某醫(yī)療費326,909元，誤工費10,227.60元、護理費3,439.20元、住院伙食補助費2400元、傷殘賠償金180,872元、精神損害撫慰金15,000元，合計538,847.80元的65%，共計350,251.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費9446元，由上訴人岳某某負擔(dān)2892元，上訴人綏化市公路橋梁工程有限公司負擔(dān)6554元。二審案件受理費岳某某預(yù)交6553.77元，退還岳某某1653.77元，由綏化市公路橋梁工程有限公司負擔(dān)4900元；綏化市公路橋梁工程有限公司預(yù)交9446元，由其自行承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許思東 審　判　員　　董茂建 代理審判員　　賈玉娜

書記員：李萌