岳某某
湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司
方超（河北康惠律師事務所）

上訴人（原審原告）:岳某某。
被上訴人（原審被告）:湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南側(cè)香格里拉花園公寓2幢C07號。
法定代表人顧麗萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人方超，河北康惠律師事務所律師。
上訴人岳某某與被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司勞動爭議糾紛一案，上訴人岳某某不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3792號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年8月6日，原告以其本人為申請人，以被告為被申請人，向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求:1、解除申請人與被申請人解除勞動關(guān)系；2、裁決被申請人向申請人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金10800元；3、裁決被申請人為申請人補繳2013年5月至2015年8月份的社會保險；4、裁決被申請人向申請人支付拖欠工資20857元；5、裁決被申請人向申請人支付11個月雙倍工資59400元；6、裁決被申請人向申請人支付2014年未通知上班期間生活費共計12672元；7、裁決被申請人向申請人支付2015年未通知上班期間生活費共計8288元；8、裁決被申請人給付申請人在蒙古國移民局被非法關(guān)押7日的補償金10000元。
2015年8月6日，三河市勞動爭議仲裁委員會以申請人無法證明與被申請人存在勞動關(guān)系為由，作出三勞仲案（2015）413號不予受理通知書，并于當日將該通知書送達申請人岳某某。
申請人不服，訴至法院。
原告主張同其訴稱部分。
提交證據(jù)如下:1、護照、登機牌、健康檢查證明書、疫苗接種或預防措施國際證書及外國公民注意事項。
證明被告給原告辦理了出國的相關(guān)手續(xù)，讓其出國務工，雙方存在勞動關(guān)系；被告對上述證據(jù)的真實性無異議，該五份證據(jù)僅是原告出境辦理的手續(xù)及登機時的信息，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明與被告存在勞動關(guān)系。
2、公證書一份。
證明雙方存在勞動關(guān)系，被告拖欠原告工資；被告對公證書不認可，該公證書申請人為王輝，王輝應出庭說明情況，郵件的發(fā)件人為楊國瑞，楊國瑞并非被告處的法人或負責人，且發(fā)件內(nèi)容中也并未涉及到原告，與本案沒有直接關(guān)系。
一審法院認為，原告提交的護照、登機牌、健康檢查證明書、疫苗接種或預防措施國際證書及外國公民注意事項等證據(jù)，無法看出與被告存在相關(guān)性，不能達到原告的舉證目的。
原告提交的公證書載明“茲證明本公證書所附復印件與王輝操作本處電腦取得的實時打印件相符，與實際情況相符”，該公證書所附復印件均為網(wǎng)上打印件，無被告簽章，也沒有原告姓名，亦無其他證據(jù)予以佐證，故無法證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系。
因原告未能舉證證明其與被告存在勞動關(guān)系，故其訴訟請求無法維護，應予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告岳某某的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告岳某某負擔。
判決后，上訴人岳某某不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判解除上訴人與被上訴人勞動關(guān)系，被上訴人向上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金10800元；被上訴人為上訴人補繳2013年5月至2015年8月的社會保險費；被上訴人向上訴人支付拖欠工資20857元；被上訴人向上訴人支付11個月二倍工資59400元；被上訴人向上訴人支付未通知上班期間生活費共計20960元；被上訴人給付上訴人在蒙古國移民局被非法關(guān)押7日的補償金10000元，被上訴人承擔訴訟費。
其理由，一是楊國瑞為被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司實際負責人，日常工作均由楊國瑞處理，被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司法定代表人顧麗萍與楊國瑞是夫妻關(guān)系。
二是2013年11月18日公司名稱由湖北弘某建設(shè)有限公司燕郊分公司變更為被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司，公司負責人由楊國瑞變更為顧麗萍。
三是被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司于2013年8月10日為上訴人出具了出國辦理護照申請。
四是王輝為被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司工程部經(jīng)理，王輝的公證書記載的楊國瑞與王輝往來郵件具有真實性。
被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司辯稱，上訴人與被上訴人公司不存在勞動關(guān)系，并非被上訴人公司員工。
一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。
二審訴訟中，上訴人岳某某提交證據(jù)一，2013年8月10日湖北弘某建筑裝飾工程有限公司燕郊分公司為上訴人岳某某辦理護照向山東省莘縣公安局出入境管理處出具的證明，證明上訴人岳某某是湖北弘某建筑裝飾工程有限公司燕郊分公司的員工，雙方存在勞動關(guān)系。
證據(jù)二，內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，2013年11月18日，湖北弘某建筑裝飾工程有限公司燕郊分公司變更為湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司，企業(yè)法人由原法人楊國瑞變更為顧麗萍，證明上訴人岳某某是被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司的員工，雙方存在勞動關(guān)系。
證據(jù)三，證人王某，證明上訴人岳某某是被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司員工，存在勞動關(guān)系。
被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司經(jīng)質(zhì)證，認為證據(jù)一、證據(jù)二，不是一審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)的，也不是一審中申請法院調(diào)查法院未予調(diào)查的，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)三，該證人未向法庭提交與被上訴人公司有勞動關(guān)系的證明，即使該證人與被上訴人公司存在勞動關(guān)系，其在證言陳述中也只能證明上訴人與被上訴人公司系勞務關(guān)系，并非勞動關(guān)系。
本院認為，上訴人岳某某提交的被上訴人內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、被上訴人公司給山東省莘縣公安局出入境管理處出具的證明以及證人證言，可以證明上訴人岳某某與被上訴人公司存在勞動關(guān)系。
被上訴人公司辯稱雙方系勞務關(guān)系，但未提交證據(jù)支持其主張，本院不予采信。
上訴人岳某某訴稱其于2013年4月到被上訴人處工作，2013年12月20日回國，被上訴人公司未通知其回公司工作，上訴人岳某某又找其他工作，故本院認定雙方于2013年4月至2013年12月20日期間存在勞動關(guān)系。
上訴人岳某某主張其月工資為5400元，拖欠工資20857元，被上訴人公司負有舉證責任而未提交相關(guān)證據(jù)，故對上訴人岳某某月工資5400元，拖欠工資20857元的主張予以支持。
因被上訴人公司拖欠工資，故對上訴人岳某某主張解除勞動關(guān)系的訴訟請求予以維護。
上訴人岳某某于2013年4月至2013年12月20日在被上訴人公司工作，因被上訴人公司拖欠工資，故對上訴人岳某某要求被上訴人公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求予以維護，數(shù)額為5400元。
上訴人岳某某主張未簽訂書面勞動合同二倍工資已過仲裁時效，本院不予支持。
上訴人岳某某訴求未通知上班期間的生活費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人岳某某訴求在蒙古國移民局被非法關(guān)押7日的補償金10000元，證據(jù)不足，不予維護。
上訴人岳某某關(guān)于社會保險費的主張，不屬于法院受案范圍，故不予維護。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3792號民事判決；
二、上訴人岳某某與被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司的勞動關(guān)系于2013年12月20日解除；
三、被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司于本判決生效十日內(nèi)支付上訴人岳某某拖欠工資人民幣20857元；
四、被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司于本判決生效十日內(nèi)支付上訴人岳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣5400元。
五、駁回上訴人岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費5元，由被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司負擔；二審案件受理費10元，由被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人岳某某提交的被上訴人內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、被上訴人公司給山東省莘縣公安局出入境管理處出具的證明以及證人證言，可以證明上訴人岳某某與被上訴人公司存在勞動關(guān)系。
被上訴人公司辯稱雙方系勞務關(guān)系，但未提交證據(jù)支持其主張，本院不予采信。
上訴人岳某某訴稱其于2013年4月到被上訴人處工作，2013年12月20日回國，被上訴人公司未通知其回公司工作，上訴人岳某某又找其他工作，故本院認定雙方于2013年4月至2013年12月20日期間存在勞動關(guān)系。
上訴人岳某某主張其月工資為5400元，拖欠工資20857元，被上訴人公司負有舉證責任而未提交相關(guān)證據(jù)，故對上訴人岳某某月工資5400元，拖欠工資20857元的主張予以支持。
因被上訴人公司拖欠工資，故對上訴人岳某某主張解除勞動關(guān)系的訴訟請求予以維護。
上訴人岳某某于2013年4月至2013年12月20日在被上訴人公司工作，因被上訴人公司拖欠工資，故對上訴人岳某某要求被上訴人公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求予以維護，數(shù)額為5400元。
上訴人岳某某主張未簽訂書面勞動合同二倍工資已過仲裁時效，本院不予支持。
上訴人岳某某訴求未通知上班期間的生活費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人岳某某訴求在蒙古國移民局被非法關(guān)押7日的補償金10000元，證據(jù)不足，不予維護。
上訴人岳某某關(guān)于社會保險費的主張，不屬于法院受案范圍，故不予維護。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3792號民事判決；
二、上訴人岳某某與被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司的勞動關(guān)系于2013年12月20日解除；
三、被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司于本判決生效十日內(nèi)支付上訴人岳某某拖欠工資人民幣20857元；
四、被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司于本判決生效十日內(nèi)支付上訴人岳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣5400元。
五、駁回上訴人岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費5元，由被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司負擔；二審案件受理費10元，由被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司三河市燕郊分公司負擔。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：查士怡