岑某某
趙秀某
鄭玉軍（河北李香民律師事務所）
錢大山
姚生力
魯亞萍（河北存鵬律師事務所）
田山（河北存鵬律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司
張海賓

原告:岑某某，農民，（系死者岑建軍之父）。
原告:趙秀某，農民，（系死者岑建軍之母）。
以上二
原告
委托代理人:鄭玉軍，河北李香民律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
被告:錢大山，司機。
被告（追加）:姚生力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住樂亭縣汀流河鎮(zhèn)姚家房子村南二條24號。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
委托代理人:田山，河北存鵬律師事務所實習律師。
代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司。
住所地:唐山市海港開發(fā)區(qū)港盛街南側。
負責人:張順福，該公司經理。
委托代理人:張海賓，該公司法律顧問。
代理權限為特別授權代理。
原告岑某某、趙秀某與被告錢大山、被告姚生力（追加）、被告中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司（以下簡人保財險京唐港支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告岑某某、趙秀某委托代理人鄭玉軍、被告錢大山、被告姚生力委托代理人魯亞萍、田山，被告人保財險京唐港支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年12月28日6時30分，二原告兒子岑建軍駕駛冀B×××××牌號小型轎車行駛至唐港高速公路港口至唐山方向24公里加200米處時，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號重型集裝箱半掛車尾部相撞，造成岑建軍和乘車人柴子琦死亡以及乘員靳超賢身體受傷的重大交通事故。
事故發(fā)生后，經唐山市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊出具的責任認定書認定，岑建軍負此事故的主要責任，被告錢大山承擔事故的次要責任，柴子琦和靳超賢無責任。
被告錢大山駕駛的肇事車輛在被告人保財險京唐港支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險有效期間內。
此事故給二原告造成以下經濟損失，死亡賠償金482820元、安葬費23119.50元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活補助費82480元，以上共計608419.50元，要求在交強險范圍內賠償50000元，余下的按照30%的責任賠償，賠償款共計217405.85元。
被告錢大山辯稱，我是姚生力的雇傭司機，在雇傭過程中發(fā)生了本次交通事故，應由姚生力承擔相應的賠償責任。
被告姚生力辯稱，錢大山是我的雇傭司機，我對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議；我所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型集裝箱半掛車在被告人保財險京唐港支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（賠償限額55萬元，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險有效期間內，請求法院連同商業(yè)第三者責任險一并判賠原告；本次事故系岑建軍駕駛車輛與我方車輛追尾相撞，超出交強險的經濟損失，我方承擔10%的賠償責任；二原告均未達到被扶養(yǎng)人年齡，扶養(yǎng)費不應支持，精神損害撫慰金要求過高；死亡賠償金應按照農村居民標準計算。
被告人保財險京唐港支公司辯稱，在被告提供合法有效的行駛證駕駛證的前提下，賠償原告合理合法的經濟損失；本次事故造成兩死一傷，因按照各自損失數額的大小平等享有交強險的賠償份額；本次事故系岑建軍駕駛車輛追尾相撞，超出交強險的經濟損失，我公司承擔10%的賠償責任；岑建軍系農村戶口，死亡賠償金應按照農村居民的標準核算；二原告均未達到被扶養(yǎng)人年齡，被扶養(yǎng)人生活費不應得到支持；精神撫慰金要求過高。
本院認為，岑建軍駕駛冀B×××××牌號小型轎車，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號重型集裝箱半掛車追尾相撞，致岑建軍死亡的事實清楚，唐港高速交警大隊作出的道路交通事故認定書客觀公正、合法有效，本院予以確認。
原告岑某某在本次事故發(fā)生時未滿60周歲，原告趙秀某在本次事故發(fā)生時未滿55周歲，均未達到被扶養(yǎng)人年齡，訴請的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。
二原告訴請的精神損害撫慰金符合相關法律規(guī)定，但數額過高，本院酌定為15000元。
本次事故造成兩死一傷，商業(yè)第三者責任險已超出賠償限額，應按照各自損失數額的多少，平等享有交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內，賠償二原告死亡賠償金等經濟損失27401.81元（含精神損害撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內，賠償二原告死亡賠償金等經濟損失96428.55元；以上共計123830.36元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告姚生力賠償二原告死亡賠償金的經濟損失51512.76元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、被告錢大山不賠償二原告經濟損失；
四、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費1400元，減半收取700元，由二原告負擔120元，被告中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司負擔400元，被告姚生力負擔180元，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，岑建軍駕駛冀B×××××牌號小型轎車，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號重型集裝箱半掛車追尾相撞，致岑建軍死亡的事實清楚，唐港高速交警大隊作出的道路交通事故認定書客觀公正、合法有效，本院予以確認。
原告岑某某在本次事故發(fā)生時未滿60周歲，原告趙秀某在本次事故發(fā)生時未滿55周歲，均未達到被扶養(yǎng)人年齡，訴請的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。
二原告訴請的精神損害撫慰金符合相關法律規(guī)定，但數額過高，本院酌定為15000元。
本次事故造成兩死一傷，商業(yè)第三者責任險已超出賠償限額，應按照各自損失數額的多少，平等享有交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內，賠償二原告死亡賠償金等經濟損失27401.81元（含精神損害撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內，賠償二原告死亡賠償金等經濟損失96428.55元；以上共計123830.36元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告姚生力賠償二原告死亡賠償金的經濟損失51512.76元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、被告錢大山不賠償二原告經濟損失；
四、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費1400元，減半收取700元，由二原告負擔120元，被告中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司負擔400元，被告姚生力負擔180元，于本判決生效之日交納。

審判長：李恩仲

書記員：孟釗