法公布（2001）第7號
中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2000）民終字第84號
上訴人（原審被告）：太原市市政工程建設(shè)開發(fā)公司，住所地，山西省太原市雙塔西街。
法定代表人：陳明壁，經(jīng)理。
委托代理人：孟學(xué)俊，太原市人民政府法制局干部。
委托代理人：賈凝毅，太原市人民政府法制局干部。
被上訴人（原審原告）：太原市萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)南上莊村村民委員會，住所地山西省太原市萬柏林區(qū)南上莊村。
法定代表人：王玉龍，該村村民委員會主任。
委托代理人：韓善瑾，山西法泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：太原市萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)新莊村村民委員會，住所地山西省太原市萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)新莊村。
法定代表人：趙云生，該村村民委員會主任。
委托代理人：韓善瑾，山西法泰律師事務(wù)所律師。
原審被告：太原市市政公用事業(yè)管理局，住所地山西省太原市新建路。
法定代表人：郗孝義，該局局長。
委托代理人：孟學(xué)俊，太原市人民政府法制局干部。
委托代理人：賈凝毅，太原市人民政府法制局干部。
原審被告：太原市萬柏林區(qū)人民政府，住所地山西省太原市萬柏林區(qū)西礦區(qū)35號。
法定代表人：牛泰英，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人：梁善卿，該區(qū)副區(qū)長。
上訴人太原市市政工程建設(shè)開發(fā)公司（以下簡稱市政開發(fā)公司）為與被上訴人太原市萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)南上莊村村民委員會（以下簡稱南上莊村委會）、太原市萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)新莊村村民委員會（以下簡稱新莊村委會）、原審被告太原市市政公用事業(yè)管理局（以下簡稱市政管理局）、原審被告太原市萬柏林區(qū)人民政府（以下簡稱萬柏林區(qū)政府）債務(wù)糾紛一案，不服山西省高級人民法院（2000）晉民一初字第4號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年12月25日山西省人民政府以晉政征土字（1998）146號文批復(fù)：“同意太原市市政工程建設(shè)開發(fā)公司征用萬柏林區(qū)小井峪鄉(xiāng)新莊村菜地86．704畝，南上莊村菜地201．546畝，由萬柏林區(qū)政府負責(zé)辦理征用土地等有關(guān)事宜”。1999年9月11日太原市土地管理局下發(fā)（1999）并土管字第017號建設(shè)用地批準書，載明：用地單位，太原市市政工程建設(shè)開發(fā)公司；建設(shè)項目名稱為河西北中部污水處理廠；用地單位主管機關(guān)太原市市政公用事業(yè)管理局，并附紅線圖。1999年12月28日萬柏林區(qū)政府為甲方，市政公用局、市政開發(fā)公司為乙方，依據(jù)山西省政府批復(fù)，簽訂了《統(tǒng)征土地包干協(xié)議》，污水處理廠項目須征用集體土地288．25畝，其中南上莊村201．546畝，新莊村 86．704畝；征地費共計人民幣4687．86萬元（其中土地補償費1210．65萬元，安置補助費2824．85萬元，青苗補償費261．3萬元，附著物補償費391．06萬元）。征地款仍在1999年12月底前全部付清。協(xié)議簽訂后，南上莊村委會、新莊村委會將288．25畝土地交給市政開發(fā)公司。市政開發(fā)公司于1999年8月18日、9月30日、12月29日分三次給萬柏林區(qū)政府土地補償費等3828．89萬元，尚欠土地補償費588萬元。萬柏林區(qū)政府僅向南上莊村委會、新莊村委會支付3302．36萬元，未付797．5萬元。1999年9月9日市政開發(fā)公司與南上莊村委會達成附著物補償協(xié)議，約定，萬柏林區(qū)政府在9月10日前一次性付清市政公用局、市政開發(fā)公司附著物補償費2409500元（含青苗補償費）。兩協(xié)議均已履行完畢。1999年9月 9日市政開發(fā)公司致函南上莊村委會承諾：根據(jù)山西省政府晉政土征字（1998）146號批復(fù)，污水處理廠共需征用貴村農(nóng)田201．546畝，每畝征地補償費14萬元，合計2821．644萬元。1999年8月13日預(yù)付征地補償費1000萬元，剩余征地補償款保證于1999年12月31日前付清。1999 年9月14日市政開發(fā)公司致函給新莊村委會承諾：根據(jù)山西省政府晉征土字（1998）146號批復(fù)，污水處理廠需征用貴村農(nóng)田86．704畝，每畝征地補償費14萬元，合計1213．856萬元。1999年8月13日預(yù)付征地補償費1000萬元，剩余征地款我公司保證于1999年12月31日前付清。市政開發(fā)公司對上述剩余款共588萬元至今未付給南上莊村委會、新莊村委會，也未付給萬柏林區(qū)人民政府。
另查明：太原市土地管理局在該地征用、因欠款發(fā)生糾紛訴至人民法院后，于2000年6月19日以并土管字（2000）55號文稱，南上莊村、新莊村使用的42畝國有土地其各自使用范圍及面積，由萬柏林區(qū)土地管理局確定。2000年7月20日太原市人民政府以并土權(quán)字（2000）1號文稱，八十年代后期仍為南上莊村，新莊村農(nóng)民集體占用的耕地42．49畝為山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳經(jīng)批準征用后，由展覽館使用，屬于國家所有。2000年7月20日太原市人民政府又以并政發(fā)（2000）44號文稱，經(jīng)查南上莊村，新莊村土地登記面積內(nèi)含有依法征用為國有部分土地屬錯登，決定撤銷兩證，由萬柏林區(qū)政府責(zé)成有關(guān)主管部門按規(guī)定辦理登記。南上莊村、新莊村為此于2000年8月12日向大原市中級人民法院提起行政訴訟，至今未審理。市政開發(fā)公司主張該288．25畝土地中有42畝曾在五十年代被農(nóng)展館征用，不能重復(fù)征用，故請求本案中止審理，待行政訴訟審結(jié)后，再恢復(fù)審理本案，同時還要求應(yīng)將42畝土地的征用費退其，經(jīng)庭審調(diào)查，市政府、市土地管理局下發(fā)的文件至今未落實，事后省政府下文將該地作為南上莊村、新莊村的土地由市政開發(fā)公司征用。該處展覽館確建有房屋，并建有圍墻，圍墻內(nèi)由展覽館使用，圍墻外由南上莊村和新莊村使用。市政開發(fā)公司主張圍墻外由展覽館征用過，卻提供不出當時被征用的證據(jù)，且農(nóng)覽館至今未曾提出過異議，亦從未主張該地的使用權(quán)。
一審法院審理認為：經(jīng)省政府批復(fù)，太原市土地管理局批準建設(shè)用地，市政開發(fā)公司征用南上莊村、新莊村菜地288．25畝土地修建污水處理廠，經(jīng)區(qū)政府給付南上莊村委會、新莊村委會土地補償?shù)荣M3302．36萬元，直接支付南上莊村委會、新莊村委會附著物補償?shù)荣M6523625元，雙方系征用與被征用，補償與被補償關(guān)系，事實上雙方已設(shè)定了特定的權(quán)利、義務(wù)。南上莊村委會、新莊村委會應(yīng)履行將其所有土地交付給市政開發(fā)公司，市政開發(fā)公司應(yīng)履行給付南上莊村委會、新莊村委會土地補償?shù)荣M用之義務(wù)。雙方在大部分義務(wù)履行后，市政開發(fā)公司向南上莊村委會、新莊村委會承諾剩余征地款保證在1999年12月31日前付清，并將該承諾書送達南上莊村委會、新莊村委會，該承諾生效。至此，雙方就剩余征地款支付的合同亦告成立，該合同是雙方當事人的真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，具有法律約束力。市政開發(fā)公司尚有588萬元土地補償費未支付，實屬違約，應(yīng)予支付，并按法律規(guī)定支付其逾期付款違約金。市政管理局作為市政開發(fā)公司上級主管部門，對其履行給付南上莊村委會、新莊村委會土地補償費負有管理和監(jiān)督之責(zé)任。市政開發(fā)公司答辯其與區(qū)政府沒有支付南上莊村委會、新莊村委會土地補償費的義務(wù)及南上莊村委會、新莊村委會對其承諾理解有誤的理由，該院不予采納。其次，市政開發(fā)公司辯稱，征用南上莊村委會、新莊村委會288．25畝土地中有42畝土地在五十年代已被政府征用，并提供了太原市土地管理局給區(qū)政府《關(guān)于河西中北污水處理廠建設(shè)用地中部分國有土地權(quán)屬意見》及1958年太原市建設(shè)管理局給山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳的公函，即：你廳擬征用河西太汾公路以東之土地作建農(nóng)業(yè)展覽館使用。但山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳當時實征土地多少，實征土地中是否包括所征42畝土地，土地權(quán)屬證如何，均無證據(jù)佐證，且288．25畝土地中是否含42畝土地已被政府征用，屬于另一個法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，可由有關(guān)部門處理。另外，市政開發(fā)公司庭審中提出南上莊村委會、新莊村委會阻撓施工，應(yīng)賠償其損失 2428700元及退還其42畝土地附著物補償費，因其在規(guī)定時間內(nèi)未交反訴費，應(yīng)視其放棄反訴。萬柏林區(qū)政府根據(jù)山西省政府批復(fù)，作為征用土地的組織實施者與市政管理局、市政開發(fā)公司簽訂了《統(tǒng)征土地包干協(xié)議》，負責(zé)將市政開發(fā)公司給付南上莊村委會、新莊村委會的土地補償?shù)荣M。除部分給付外，尚欠 797．5萬元應(yīng)予給付，并應(yīng)支付其占用期間的損失，其損失可按照中國人民銀行同期貸款利率予以支付。南上莊村委會、新莊村委會要求市政開發(fā)公司、區(qū)政府退還42畝土地2000年上半年青苗補償費的主張，因與市政開發(fā)公司、區(qū)政府簽訂附著物補償為一次性補償，故不予支付。據(jù)此判決：一、市政開發(fā)公司在本判決生效后三日內(nèi)支付南上莊村委會、新莊村委會土地補償費588萬元，并支付逾期付款違約金，按日萬分之四計算（從2000年1月1日至執(zhí)行完畢）；二、區(qū)政府在判決生效之日起三日內(nèi)支付南上莊村委會、新莊村委會土地補償費797．5萬元，并支付占用期間的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計息；三、駁回南上莊村委會、新莊村委會其他訴訟請求。訴訟費79285元，由市政開發(fā)公司負擔31714元，由萬柏林區(qū)政府負擔47571元。
市政開發(fā)公司不服一審法院判決，向本院上訴稱：其征用的288．25畝土地中包括曾在五十年代被征用的42畝已屬國有，南上莊村委會、新莊村委會應(yīng)將42畝土地的征用費退回；一審法院認定42畝土地是否被征用，屬另一個法律關(guān)系是錯誤的；二審法院應(yīng)以行政訴訟的審理結(jié)果為依據(jù)，請求中止本案審理；認定雙方當事人是土地征用與被征用、補償與被補償關(guān)系也是錯誤的；其向南上莊村委會、新莊村委會的函是個通知，不是承諾合同，應(yīng)為無效。南上莊村委會、新莊村委會答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為：萬柏林區(qū)政府與市政管理局、市政開發(fā)公司經(jīng)山西省人民政府批準，簽訂的《統(tǒng)征土地包干協(xié)議》，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)，應(yīng)認定協(xié)議有效。一審法院認定雙方系土地征用與被征用、補償與被補償?shù)姆申P(guān)系，并無不妥。在履行協(xié)議中，南上莊村委會、新莊村委會依約將其被征用的土地如數(shù)交付給市政開發(fā)公司，市政開發(fā)公司向萬柏林區(qū)政府支付征用土地補償費3828．89萬元，尚欠588萬元未付，后市政開發(fā)公司對欠款分別向南上莊村委會、新莊村委會致函承諾，保證于1999年12月31日前付清欠款，屬還款的意思表示，萬柏林區(qū)政府和南上莊村委會、新莊村委會對此承諾均未提出異議，一審法院認為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告成立是正確的，市政開發(fā)公司未按承諾支付欠款應(yīng)為違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。市政開發(fā)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。市政開發(fā)公司上訴主張其征用的288．25畝土地中有42畝土地曾被山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳征用后建造農(nóng)展館。但山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳當時實際征地多少，所征土地中是否含有42畝土地，市政開發(fā)公司至今提供不出當時征用土地的證據(jù)，其雖提供太原市政府和土地管理局的文件，但亦未注明288．25畝土地中包括42畝土地及其具體位置。且42畝土地的權(quán)屬證件已由南上莊村委會、新莊村委會取得，山西省農(nóng)業(yè)建設(shè)廳至今對該地的權(quán)屬未曾提出異議或主張權(quán)利，故市政開發(fā)公司請求返還其42畝土地征用費沒有依據(jù)，本院不予支持。一審法院認為南上莊村委會、新莊村委會有42畝土地五十年代被政府征用過，屬另一個法律關(guān)系，可由有關(guān)部門處理的意見并無不妥。本案系債權(quán)債務(wù)糾紛，與行政訴訟是兩個不同的訴訟，故市政開發(fā)公司請求二審法院中止本案的審理，依據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費79285元，由市政開發(fā)公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長
郭彥禎
審 判 員
王文芳
代理審判員
賈勁松
二○○○年十月二十日
書 記 員
關(guān) 麗
成為第一個評論者