原告：山西卓某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：太原市小店區(qū)親賢北街21號園梅源商務(wù)9層9-4。
法定代表人：王世凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王智永，山西鴻翔盛律師事務(wù)所律師。
被告：楊某魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住新樂市。
委托訴訟代理人梁超，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。

原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“卓某公司”）與被告楊某魁不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人與被告楊某魁委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卓某公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告楊某魁返還原告26180元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年原告與中鐵電氣化局集團第一工程有限公司（以下簡稱“中鐵第一工程公司”）簽訂合同，承建其新建石家莊至濟南鐵路客運專線工程“四電”系統(tǒng)集成、防災(zāi)及相關(guān)配套工程石濟客專公司單元房建工程。2017年12月15日在其支付工程款，原告向其提供工人銀行卡信息時，原告工作人員誤將被告銀行卡信息予以提供，中鐵第一工程公司將應(yīng)支付原告的26180元工程款打到被告楊某魁的中國銀行卡上，銀行卡號為62×××43。之后，原告找被告落實情況，被告承認(rèn)卡上多出了以上數(shù)額款項，卻拒不返還。綜上，原告認(rèn)為自己和被告無經(jīng)濟往來，被告在收到原告誤打款，并在原告索要后理應(yīng)返還，被告不予返還于法無據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求人民法院依法支持原告訴請。
被告楊某魁辯稱，1.原告起訴不當(dāng)?shù)美V訟主體不適格，原告所述的工資發(fā)放人不是原告，所以原告沒有訴權(quán)；2.原告所述的款項是中鐵第一工程公司給付被告的工資，該工資與原告沒有任何關(guān)系，所以原告請求返還沒有事實依據(jù)；3.原告也未舉證證明原告所主張的款項系中鐵第一工程公司給付原告這些款項的事實依據(jù)和法律依據(jù)，也未提供相關(guān)證據(jù)。所以應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年8月24日，原告卓某公司與中鐵第一工程公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，中鐵第一工程公司將“新建石家莊至濟南鐵路客運專線工程‘四電’系統(tǒng)集成、防災(zāi)及相關(guān)配套工程石濟客專公司單元（單元編號SJSD-2）房建專業(yè)5標(biāo)段”分包給原告卓某公司，其中11.1.9條約定，“監(jiān)督乙方（卓某公司）的用工和工資支付情況。乙方委托甲方（中鐵第一工程公司）代為支付員工（包括農(nóng)民工）工資的，甲方按乙方委托申請及書面載明的人員、工資標(biāo)準(zhǔn)，直接支付給個人，該代為支付的費用在乙方的合同價款中扣除。”原告提交由原告公司制作的2017年2月-10月“勞務(wù)作業(yè)人員工資表”，其中作業(yè)人員包括被告楊某魁。庭審時原告稱“原告制作工資表，遞交給中鐵第一工程公司，中鐵第一工程公司按照工資表給工人發(fā)放工資，發(fā)放后，工資表所體現(xiàn)的款項從中鐵第一工程公司應(yīng)付原告工程款中扣除”。2017年12月15日，中鐵第一工程公司分多次轉(zhuǎn)賬給被告楊某魁銀行卡共計26180元。2017年12月19日，中鐵第一工程公司出具證明一份“我單位于2017年12月15日給山西卓某建筑勞務(wù)有限公司工人發(fā)放工資時，給楊某魁和陳翠杰打款信息如下：楊某魁，男，銀行卡號:62×××43，金額：26180元；陳翠杰……”。原告稱“在2016年之前，樊建輝曾在原告工程上承包工程，在原告與其結(jié)算工程款時，樊建輝曾經(jīng)提供了被告的身份證及銀行卡信息，原告在支付樊建輝工程款時，按照其要求打款到被告銀行卡上，2017年之后跟樊建輝沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來”。上述事實有庭審筆錄、中鐵第一工程公司與原告簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、原告制作的2017年2月-2017年10月的勞務(wù)作業(yè)人員工資表、中鐵第一工程公司出具的證明、中鐵第一工程公司于2017年12月15日在中國銀行的轉(zhuǎn)賬記錄等在案為證。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益致使對方受損的法律事實。本案的爭議焦點為，一、原告是否有訴權(quán)；二、中鐵第一工程公司給被告楊某魁轉(zhuǎn)賬有無法律依據(jù)。針對第一個爭議焦點，從原告與中鐵第一工程公司所簽訂的勞務(wù)分包合同中可以看出，原告與中鐵第一工程公司有約定，原告可委托中鐵第一工程公司代為支付工人工資，代為支付的費用在合同價款中扣除。且有中鐵第一工程公司提供的證明及轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證明中鐵第一工程公司給原告工人發(fā)放工資，因該筆款項將從原告所得的工程款中扣除，故若轉(zhuǎn)賬錯誤，原告將因此受到損失，故本案中，原告卓某公司享有訴權(quán)。針對第二個爭議焦點，原告稱與被告之間沒有勞務(wù)關(guān)系，與被告無經(jīng)濟往來，被告辯稱被告在原告承包的中鐵第一工程公司工作，本案的訴爭款項系被告工作期間的工資，原告所提供的工資表中明確的顯示了被告楊某魁的工種、出勤工日等情況，中鐵第一工程公司轉(zhuǎn)賬記錄中也顯示轉(zhuǎn)賬用途為工資，故原被告之間曾存在勞務(wù)關(guān)系，故對于原告所述與被告無經(jīng)濟往來，中鐵第一工程公司支付被告26180元無法律依據(jù)的說法，本院不予認(rèn)可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費450元，減半收取計225元，由原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費450元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 賀瑜

書記員： 安曉倩