原告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道。
法定代表人：程理財(cái)。
委托訴訟代理人：徐薇，朱雪瑩，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市瑤海區(qū)，
委托訴訟代理人：孔維迎，安徽宏淼律師事務(wù)所律師。

原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司訴韋某某合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人徐薇、朱雪瑩，被告韋某某的委托訴訟代理人孔維迎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告在阜陽高速時(shí)代華府二標(biāo)段項(xiàng)目中墊付的資金4347492元及利息（自2018年8月29日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年11月13日，原告與高速地產(chǎn)集團(tuán)阜陽有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“高速公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告總承包高速公司的阜陽高速時(shí)代華府項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“時(shí)代華府項(xiàng)目”）。2013年11月18日，原被告簽訂了《工程目標(biāo)管理責(zé)任書》，約定被告韋某某為時(shí)代華府項(xiàng)目的施工管理責(zé)任人，全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的施工管理等工作，并承擔(dān)因該工程建設(shè)產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)糾紛賠償責(zé)任。嗣后，原告因被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中未能及時(shí)支付其他款項(xiàng)多次被訴至法院且已為被告墊付了巨額資金，詳細(xì)墊付資金情況如下：一、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中欠付案外人安徽乾豪建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“乾豪公司”）工程款，導(dǎo)致原告被乾豪公司起訴并被執(zhí)行扣劃資金3150000元和150000元；二、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中欠付案外人安徽金墻建筑節(jié)能材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“金墻公司”）工程款，導(dǎo)致原告被金墻公司起訴后，原告與金墻公司協(xié)商，原告一次性支付工程款980000元并已向金墻公司委托收款人蔣政支付了980000元；三、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中向案外人袁敏購(gòu)買水泥，因被告欠付水泥款，致使原告被袁敏起訴，原告向袁敏支付了67492元。至此，原告因時(shí)代華府項(xiàng)目墊付資金合計(jì)為4347492元，被告應(yīng)當(dāng)依約向原告賠償以上款項(xiàng)共4347492元并承擔(dān)相應(yīng)的利息。經(jīng)原告催收，被告至今未能償還上述款項(xiàng)。
被告韋某某辯稱：對(duì)原告墊付資金的事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)原告要求支付利息的請(qǐng)求不認(rèn)可，同時(shí)，原、被告之間相互所欠資金應(yīng)進(jìn)行折抵。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：建設(shè)方高速地產(chǎn)集團(tuán)阜陽有限公司將應(yīng)給付被告韋某某的工程保證金轉(zhuǎn)至原告賬戶，被告請(qǐng)求原、被告相互所欠債務(wù)應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的折抵的異議，因原、被告間未進(jìn)行結(jié)算，且被告對(duì)原告涉案墊付的金額已認(rèn)可，故該異議不成立。依據(jù)經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明如下事實(shí)：
2013年11月13日，原告與高速地產(chǎn)集團(tuán)阜陽有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“高速公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告總承包高速公司的阜陽高速時(shí)代華府項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“時(shí)代華府項(xiàng)目”）。2013年11月18日，原被告簽訂了《工程目標(biāo)管理責(zé)任書》，約定被告韋某某為時(shí)代華府項(xiàng)目的施工管理責(zé)任人，全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的施工管理等工作，并承擔(dān)因該工程建設(shè)產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)糾紛賠償責(zé)任。嗣后，原告因被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中未能及時(shí)支付其他款項(xiàng)多次被訴至法院且已為被告墊付了巨額資金，詳細(xì)墊付資金情況如下：一、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中欠付案外人安徽乾豪建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“乾豪公司”）工程款，導(dǎo)致原告被乾豪公司起訴并被執(zhí)行扣劃資金3150000元和150000元；二、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中欠付案外人安徽金墻建筑節(jié)能材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“金墻公司”）工程款，導(dǎo)致原告被金墻公司起訴后，原告與金墻公司協(xié)商，原告一次性支付工程款980000元并已向金墻公司委托收款人蔣政支付了980000元；三、被告在時(shí)代華府項(xiàng)目中向案外人袁敏購(gòu)買水泥，因被告欠付水泥款，致使原告被袁敏起訴，原告向袁敏支付了67492元。原告因時(shí)代華府項(xiàng)目墊付資金合計(jì)為4347492元。

本院認(rèn)為：原、被告間簽訂的《工程目標(biāo)管理責(zé)任書》是雙方真實(shí)意思的表示，原告在阜陽高速時(shí)代華府二標(biāo)段項(xiàng)目中墊付了工程款及貨款共計(jì)4347492元且被告對(duì)原告墊付的資金已認(rèn)可，故被告應(yīng)承擔(dān)給付原告墊付資金的民事責(zé)任。原告主張給付利息的請(qǐng)求，原、被告間雖未約定利息，但原告墊付資金確有損失，故本院依法應(yīng)從原告起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韋某某給付原告4347492元及資金占用損失（以4347492元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年9月18日起至付清之日止），限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20790元，減半收取10395元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)15395元，由被告韋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄒銀林
審判員 劉洪波
審判員 趙劍平

書記員： 余方偉