原告：山東黃河工程集團有限公司。住所地：山東省濟南市青后小區(qū)4區(qū)1號。組織機構(gòu)代碼：16305668-2。
法定代表人：馬向陽，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）：李燕平，該公司施工管理人。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道419號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422800691766610L。
代表人：李曉蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）：張洪波，永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司職工。
委托代理人（一般授權(quán)）：吳前乾，永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司職工。

原告山東黃河工程集團有限公司（簡稱山東黃河工程公司）與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（簡稱永安財保恩施公司）保險糾紛一案，本院于2016年6月6日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月5日公開開庭進行了審理。原告山東黃河工程公司委托訴訟代理人張廷紅、李燕平、被告永安財保恩施公司委托訴訟代理人張洪波、吳前乾到庭參加訴訟。雙方申請調(diào)解期限15日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告就其承建的巴東縣野三關(guān)車溝水庫向被告投保，被告給原告出具了《建筑工程一切險保險單》，原告也交納了保險費，故原、被告之間的保險合同成立并生效。雙方對案涉工程在建設(shè)過程中三次遭受暴雨、洪水、泥石流災(zāi)害的事實均無異議，本院予以確認。因三次事故均在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)當按照約定賠付原告造成的損失。本案的焦點在于三次事故的損失金額如何確定問題、機械設(shè)備是否屬于投保范圍、如何賠償問題以及是否賠償利息的問題，對此，本院評述如下：
一、1.針對案涉工程在2014年9月1日至2日第一次遭受暴雨災(zāi)害的損失問題，事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告委托民太安公估公司于2014年9月5日到現(xiàn)場進行了查勘，雙方對損失項目進行了確認，在被告遲遲不予核損和賠付的情況下，原告于2014年11月8日向被告致函申請賠付損失1694115.90元，但被告在長達一年半多的時間內(nèi)對損失未作出核定和賠付，違背了誠實信用原則。被告委托的民太安公估公司對案涉工程對第一次遭受災(zāi)害損失作出不同的兩份公估報告，且被告也未向原告送達正式的《公估報告》，故該兩份報告，本院不予采信。雙方對第一次事故的損失項目予以確認，原告依據(jù)投標價、市場價及損害賠償標準計算案涉工程第一次事故造成工程本身的損失1256601元（含工程物資、施救費）、機械機具損失322361元、農(nóng)戶損失476658元，被告未提交證據(jù)證明該損失具有不合理性，且又未作出核損，故本院采信原告的核損金額。2.針對第二、三次事故所造成的損失，因被告已向原告賠付了除第三者責(zé)任險外的損失，故原告再要求被告除第三者責(zé)任險外的損失，本院不予支持。第三者即農(nóng)戶的損失，被告未進行核損，應(yīng)以原告實際支付的為準，即第二、三次事故農(nóng)戶的損失分別為16820元、22040元。
二、機械設(shè)備是否在原告的投保范圍問題。原告投保的價值是工程中標價即整個工程款，因案涉工程而耗費的一切費用均包含在整個工程款內(nèi)，在保險合同無特別約定的情況下，因工程造成的機械設(shè)備損失當屬在保險范圍內(nèi)。被告稱《建筑工程一切險條款》明確載明未經(jīng)保險合同雙方特別約定并在保險合同中載明保險金額的，施工用機具、設(shè)備、機械裝置不屬于保險合同的保險標的，并以此抗辯支付機械設(shè)備的損失。但被告未舉證證明其已向原告送達了《建筑工程一切險條款》，也未舉證證明已向原告明確說明，且原告否認被告向其送達了該條款，故被告該抗辯理由不成立。因此，原告因工程而使用的機械設(shè)備因暴雨受損，被告應(yīng)當向原告賠償。
三、如何賠償問題?！侗ｋU單》既記載了“因地震、暴風(fēng)、暴雨、洪水、泥石流、滑坡造成的損失賠償限額為總保險金額的80%”免責(zé)條款，又記載了“地震、暴風(fēng)、暴雨、洪水、泥石流、滑坡造成的損失每次事故絕對免賠額為5萬元或者實際損失的20%，二者以高者為準，其他意外造成的損失每次事故絕對免賠額為2萬元或?qū)嶋H損失的20%，二者以高者為準”免責(zé)條款，《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫖磁e證證明對前述免責(zé)條款已向原告作出明確說明，但原告對保險單載明的物質(zhì)損失賠償比例20%未提出異議，故本院予以確認，保險單記載的其他免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。依據(jù)20%的賠償比例，第一次事故所造成工程損失（含機械設(shè)備損失）共計1578962元，被告應(yīng)向原告賠付保險金1263169.60元。2.第三者責(zé)任險保險金系賠付給第三人，原告只能在已向第三人賠償后再向保險人追償。原告已向第三人支付的損失第一次事故為69010元、第二次事故為16820元、第三次事故為22040元，共計107870元，依據(jù)前述理由，被告應(yīng)當全額賠付原告。針對還有部分農(nóng)戶損失未予賠付的問題，農(nóng)戶可另行向保險人主張權(quán)利，原告也可先行賠付后再向被告追償。
四、關(guān)于原告要求被告支付利息的問題。原告于2014年11月8日向被告書面申請賠付第一次事故的保險金，被告于2014年11月10日收到申請，其理應(yīng)在30日內(nèi)作出核定，但被告至今未作出核定?！侗ｋU法》第二十五條規(guī)定：“保險人自收到賠償或者給付保險金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金的數(shù)額后，應(yīng)當支付相應(yīng)的差額?！钡桓鎸Φ谝淮问鹿实膿p失至今未給予賠付，因此，原告要求被告支付第一次事故保險金的利息損失，本院予以支持，但起始時間應(yīng)自2015年1月10日起算，利率按中國人民銀行同期貸款基準年利率（一至三年）6.15%計算。對第三者責(zé)任險保險金的利息損失，因原告非一次性支付，故該筆損失以起訴日為起算點即2016年6月6日。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十七條第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告山東黃河工程集團有限公司保險金1263169.60元，并按中國人民銀行同期貸款基準年利率（一至三年）6.15%支付自2015年1月10日起至支付前述款項之日止的利息。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告山東黃河工程集團有限公司第三者責(zé)任保險金107870元，并按中國人民銀行同期貸款基準年利率（6個月內(nèi)）5.6%支付自2016年6月6日起至支付前述款項之日止的利息。
三、駁回原告山東黃河工程集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費27974元，減半交納13987元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張勇

書記員：羅毅