原告山東搏銳養(yǎng)殖設(shè)備有限公司
法定代表人李東超，總經(jīng)理。
委托代理人郭賢威（代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽收法律文書(shū)），山東萬(wàn)舜律師事務(wù)所律師。
被告湖北正大畜禽有限公司
法定代表人于建平，總經(jīng)理。
委托代理人陳珊珊（代理權(quán)限：一般代理），該公司職員。

原告山東搏銳養(yǎng)殖設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東搏銳公司）與被告湖北正大畜禽有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北正大公司）買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東搏銳公司的委托代理人郭賢威、被告湖北正大公司的委托代理人陳珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月29日，原、被告簽訂《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》，約定被告湖北正大公司將其所屬養(yǎng)殖場(chǎng)產(chǎn)生的雞糞（含雞糞及墊料的清理、地面的清掃、運(yùn)出、銷售）承包給原告山東搏銳公司；原告公司的勞務(wù)人員與被告公司不存在《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)向原告提供勞務(wù)的勞動(dòng)者不承擔(dān)任何義務(wù)及責(zé)任；原告公司所屬勞務(wù)人員在被告所屬雞場(chǎng)工作期間所發(fā)生的工傷、疾病、職業(yè)及其他任何傷害，費(fèi)用及責(zé)任均由原告山東搏銳公司承擔(dān)；原告按被告的通知要求，及時(shí)完成肉雞場(chǎng)雞糞清理、清掃、搬運(yùn)及現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)等工傷；原告不能在被告規(guī)定的24小時(shí)內(nèi)完成雞糞清理、清掃、運(yùn)出及現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)等工傷的，每出現(xiàn)一次，承擔(dān)違約金500元，合同期內(nèi)累計(jì)出現(xiàn)3次以上不能在被告規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成雞糞清理等工傷的，則視為原告構(gòu)成違約，被告有權(quán)解除合同；原告于簽訂合同當(dāng)日一次性向被告支付保證金30萬(wàn)元；合同變更和解除由書(shū)面形式確認(rèn)。同日，原告向被告支付保證金30萬(wàn)元，又將用于清理雞糞的設(shè)備運(yùn)至被告養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)。同年9月24日，原告向被告湖北正大公司發(fā)出通知，告知被告自9月20日國(guó)家禁止超高超載以后，原告比治超前支出增加，要求被告承擔(dān)原告多支出的費(fèi)用每場(chǎng)5萬(wàn)元，或由被告另找其他公司清理雞糞，由被告退還原告押金。同年9月28日，被告湖北正大公司向原告山東搏銳公司發(fā)出《告知函》，告知原告自簽訂合同后多次未能按照合同的約定在規(guī)定的24小時(shí)內(nèi)完成雞糞清理、清掃、運(yùn)出等工作，構(gòu)成雙方協(xié)議的解除合同的情形，雙方于2016年4月29日簽訂的《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》已解除。次日，被告湖北正大公司又與隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司簽訂《雞糞銷售合同》，將被告所屬肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞的相關(guān)工作承包給隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司。2016年10月6日，原告公司李紅軍向隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司發(fā)出信函，表示自愿將原告放置于被告養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)用于清理雞糞的設(shè)備借給隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司免費(fèi)使用，但設(shè)備損壞，由隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司照價(jià)賠償，原告公司李紅軍、隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司、被告湖北正大公司在該信函中簽字確認(rèn)。后原告要求被告返還保證金30萬(wàn)元及放置于被告養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)用于清理、清掃、裝卸雞糞的機(jī)器設(shè)備無(wú)果，遂訴至本院。
另查明，原、被告于2016年4月29日簽訂《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》后，原告于同年7月4日委托周慶喜駕駛前四后八大貨車到被告養(yǎng)殖場(chǎng)拖雞糞回山東，周慶喜在裝完雞糞蓋車廂尾部篷布后，碰到高壓線，觸電后從車廂貨物頂部墜落到地面死亡，其尸檢意見(jiàn)為周慶嘉符合生前背部受電擊后高墜致顱腦功能嚴(yán)重障礙而死亡。該案經(jīng)本院審理后于2017年4月11日基于公平責(zé)任原則作出（2016）鄂1303民初1793號(hào)民事判決書(shū)，判決原、被告各補(bǔ)償周慶喜近親屬5萬(wàn)元。被告湖北正大公司于2017年6月28日履行了補(bǔ)償義務(wù)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》后，原告依約向被告支付了保證金30萬(wàn)元，并將清理雞糞的設(shè)備運(yùn)至被告養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)清理雞糞，履行了雙方合同的約定。后原告以成本增加為由，要求被告承擔(dān)多支出的費(fèi)用或另找其他公司清理雞糞，被告以原告存在合同約定的違約情形通知原告解除雙方簽訂的雞糞銷售合同，解除合同的通知自到達(dá)原告時(shí)雙方簽訂的《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》已解除，被告應(yīng)在扣除原告違約給其造成的損失及合同約定的其他由原告承擔(dān)的損失后，將剩余保證金返還原告。因雙方在《肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)雞糞銷售合同》中約定了被告湖北正大公司對(duì)向原告山東搏銳公司提供勞務(wù)的勞動(dòng)者不承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，被告湖北正大公司在依照本院生效的（2016）鄂1303民初1793號(hào)民事判決書(shū)中確定的公平責(zé)任原則向?yàn)樵嫣峁﹦趧?wù)的勞動(dòng)者周慶喜補(bǔ)償5萬(wàn)元后，有權(quán)基于雙方簽訂的合同中確定的權(quán)利義務(wù)向原告追償，但其給付勞動(dòng)者周慶喜的系補(bǔ)償款，而不是法院判決賠償款，故其要求從原告支付的保證金30萬(wàn)元中扣除補(bǔ)償給周慶喜的5萬(wàn)元補(bǔ)償款的辯解，本院不予支持。被告關(guān)于原告違約逾期拉糞15次，每次500元，應(yīng)扣除其違約金7500元的辯解，因其未提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條、第九十七條、第九十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北正大畜禽有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告山東搏銳養(yǎng)殖設(shè)備有限公司保證金30萬(wàn)元，同時(shí)返還原告所有的放置于被告養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)用于清理、清掃、裝卸雞糞的機(jī)器設(shè)備。
二、駁回原告山東搏銳養(yǎng)殖設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)967元，被告負(fù)擔(dān)4833元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳紅艷 人民陪審員　　陳義國(guó) 人民陪審員　　吳祖國(guó)

書(shū)記員：戢祥云