原告：山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司，住所地濟南市經(jīng)十東路30766號，統(tǒng)一社會信用代碼：913701000761626719。
法定代表人：賈開鈺，系該執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：解天斐，王啟軍，系該公司員工。
被告：河北厚樸冷鏈物流有限公司，住所地石家莊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)昌盛大街17號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130185068119147Q。
法定代表人：張朝峰，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：米忠海，河北詠遠律師事務所律師。

原告山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司（以下簡稱濟南阿膠公司）與被告河北厚樸冷鏈物流有限公司（以下簡稱河北厚樸公司）倉儲合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司的委托訴訟代理人解天斐、王啟軍，被告河北厚樸冷鏈物流有限公司委托訴訟代表人米忠海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告的存儲貨物損失192000元；2、請求判令被告賠償原告相應的速凍費、存儲費、搬運費等損失共計78798.2元；3、請求判令被告賠償因貨物毀損所造成的違約金，計算標準以第一、第二項訴訟請求總額270798.2元為本金，依照同期中國人民銀行貸款基準利率計算，自起訴之日起至本金及違約金清償完畢之日止。事實和理由：原被告雙方于2017年8月簽訂《厚樸冷鏈物流園倉儲協(xié)議》，協(xié)議約定原告將收購的贊皇青棗存儲于被搞得冷庫中，協(xié)議明確約定了存儲場地、存儲物、存儲價格，存儲期限為2017年8月14日至2018年7月31日。協(xié)議簽訂后，原告將收購的新鮮贊皇青棗總計307298公斤存儲在被告處。后經(jīng)原告陸續(xù)提貨出庫，截止目前原告仍有128000公斤贊皇青棗存儲在被告處，但原告發(fā)現(xiàn)該剩余贊皇青棗已經(jīng)變質(zhì)腐壞。經(jīng)原告與被告多次溝通協(xié)商，雙方就賠償問題不能達成一致。為維護原告合法權益訴至法院。
河北厚樸冷鏈物流有限公司辯稱，1、雙方簽訂的倉儲協(xié)議中被告沒有任何過錯，被告嚴格按照合同約定的儲存條件進行儲存。2、雙方?jīng)]有約定違約金，其主張違約金沒有事實及法律依據(jù)。3、原告尚欠被告的倉儲費用我方將保留進一步主張的權利。4、要求駁回原告的訴求。
濟南阿膠公司提交證據(jù)：
1、原被告簽訂的倉儲協(xié)議，該協(xié)議證明雙方建立了合法有效的倉儲合同關系，被告應當完整的履行倉儲合同中所規(guī)定倉儲保管義務，保障原告青棗存儲的完好性。
2、商品入庫單共17張，證明原告在被告?zhèn)}庫中存儲了307289公斤青棗，被告已對該批青棗正常接收。
3、原告向被告支付冷庫、搬運、冷藏費的銀行電子回執(zhí)共7張，證明原告向被告支付上述費用合計189176元。
青棗價格按照1.5元公斤主張，速凍費、存儲費、搬運費損失我方按照所存儲青棗損壞的比例乘以上述費用得出。違約金依據(jù)我方成本損失，以中國人民銀行貸款基準利率計算成本損失。
由賣棗方直接將青棗運送到冷庫后進行零下三十度速凍，后在零下十八度進行恒溫保存。合同2.4條規(guī)定乙方對于不滿足食品安全衛(wèi)生法、產(chǎn)品質(zhì)量法、動物防疫法以及乙方倉儲管理規(guī)定的貨物是嚴禁入庫的，且乙方在存儲期間有對甲方貨物進行破包抽檢的權利，原告產(chǎn)品已正常入庫，應當視為被告對原告貨物的質(zhì)量已予以認可，雙方已進行了入庫驗收。
河北厚樸公司質(zhì)證認為對證據(jù)1真實性無異議，關聯(lián)性有異議。原告將貨物交給被告，至于原告交付貨物的質(zhì)量如何與本合同沒有任何關聯(lián)性。對證據(jù)2真實性無異議，但我方收到貨為概數(shù)，大約數(shù)量是300多噸。我方只是對貨物抽查，不是每個都要破包。對證據(jù)3無異議，但對原告主張協(xié)議第2.4條有異議，根據(jù)食品安全衛(wèi)生法和動物防疫法是禁止存儲有毒、有害、放射性、污染性的物品，我方不能儲存，并非對原告貨物的質(zhì)量認可，故原告根據(jù)該條認定貨物無質(zhì)量問題，我方不予認可，原告認為質(zhì)量問題也是一種推斷，300多噸已出了180多噸，這180多噸也未提出異議，我方嚴格按照合同約定進行儲存。原告陳述的儲存程序?qū)賹崱?br/>河北厚樸公司提交證據(jù)：
自2017年1月份到2018年10月份安全巡查表，證明我方按照合同約定進行存儲，合同約定存儲的溫度要求為負18攝氏度左右，我方的儲存符合合同約定的儲存條件。
濟南阿膠公司質(zhì)證認為該證據(jù)系被告單方制作，不排除其在雙方產(chǎn)生糾紛后另行制作的可能，因此原告對真實性無法進行認定，且原告認為被告應當出具其履行速凍存儲義務的相關證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月14日山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司（甲方）與河北厚樸冷鏈物流有限公司（乙方）簽訂《厚樸冷鏈物流園倉儲協(xié)議》。協(xié)議約定一、倉儲物名稱：贊皇青棗，倉儲期限從2017年8月14日至2018年7月31日，倉儲數(shù)量以實際入庫數(shù)量為準，速凍儲藏費每噸160元，溫度要求小于等于-30度，日存儲費每噸1.6元，溫度要求-18攝氏度左右，搬運費每噸20元。甲方應嚴格執(zhí)行《食品安全衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《動物防疫法》、《倉庫管理規(guī)定》，對于不符合以上規(guī)定的貨物嚴禁入庫。存儲期間乙方有權對甲方貨物進行破包抽檢。甲方負責入庫前的貨物質(zhì)量，并提供相關的產(chǎn)品手續(xù)，乙方負責入庫后的溫度控制，因乙方未按照溫度控制出現(xiàn)的質(zhì)量問題由乙方負責，并賠償甲方損失。協(xié)議還約定其他內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后原告于2017年8月14日至9月2日期間將收購的贊皇青棗大約307噸用編織袋分裝后分十七次陸續(xù)托運至被告處。被告將青棗經(jīng)過速凍后放置-18攝氏度恒溫庫保存。2017年9月至2018年7月期間原告陸續(xù)將儲存的青棗出庫約178噸，原告支付被告速凍費、搬運費、倉儲費共計189176元。
后原告主張儲存在被告處青棗變質(zhì)腐壞，雙方就賠償問題協(xié)商未果，原告起訴至山東省濟南市歷城區(qū)人民法院。被告提出管轄權異議。濟南市歷城區(qū)人民法院作出（2018）魯0112民初6216號民事裁定書將該案移送至本院審理。
經(jīng)現(xiàn)場勘驗，冷庫外溫度屏顯顯示溫度為-17.8度，經(jīng)隨意抽取編織袋青棗，取出部分樣品，發(fā)現(xiàn)外觀呈現(xiàn)青、橙紅色相間，經(jīng)解凍后切開，斷面呈現(xiàn)青白色。原告稱入庫時候沒有提供照片，但入庫時為青棗，儲存后外觀不應變色，若變?yōu)榧t色說明出現(xiàn)了氧化狀況，已不適宜作蜜餞，另外抽檢數(shù)量少，不能發(fā)現(xiàn)腐壞變質(zhì)情形。被告稱物品在儲存期間存在內(nèi)在成熟過程，顏色存在變化屬正?，F(xiàn)象，如超出最長的冷藏期，最后仍可能腐爛。原告可隨意抽檢。

本院認為，倉儲合同是保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費的合同。原被告雙方簽訂倉儲協(xié)議，意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該協(xié)議成立并生效。本案爭議焦點為儲存青棗是否損壞及損壞原因。原告簽訂儲存協(xié)議目的是為了應季收購，在淡季使用時降低采購成本。被告簽訂倉儲協(xié)議目的是為了利用自己的設備及技術將原告交付的青棗儲存完好，以收取相應的存儲費，取得較好的經(jīng)濟收入。雙方均不愿意看到存儲物發(fā)生損壞的事實發(fā)生。根據(jù)協(xié)議的約定甲方負責入庫前的貨物質(zhì)量，并提供相關的產(chǎn)品手續(xù)，乙方負責入庫后的溫度控制。因此對青棗質(zhì)量的把控原告負有注意義務。被告對溫度的控制負有注意義務。入庫前原告沒有按照協(xié)議約定提供相關的產(chǎn)品手續(xù)，也為提供入庫物品照片；被告根據(jù)協(xié)議的約定進行破包抽檢，也未發(fā)現(xiàn)青棗存在問題。在庭審中被告提交巡檢表證實溫控符合協(xié)議約定。在本院組織雙方現(xiàn)場勘驗也未發(fā)現(xiàn)青棗損壞變質(zhì)情形。況且原告已提走部分青棗也未提出有損壞現(xiàn)象發(fā)生。原告主張儲存青棗已腐爛變質(zhì)和由于被告存儲原因所致?lián)p壞的請求無事實依據(jù)，本院不予支持，其請求應予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司的訴訟請求。
案件受理費2,681元，由原告山東宏濟堂制藥集團濟南阿膠制品有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 姬文鵬

書記員： 梁文茜