原告：山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司，住所地：宜昌高新區(qū)港窯路37-39號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500343495965A。
法定代表人：胡廣宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：松滋市建筑工程總公司，住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道179號，統(tǒng)一社會信用代碼91421087181919007U。
法定代表人：趙宏波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：汪國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住湖北省松滋市，系松滋市建筑工程總公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市，

原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司訴被告松滋市建筑工程總公司、肖某某建設(shè)工程合同糾紛一案，原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司于2017年11月7日訴訟來院，本院同日受理后，依法適用簡易程序獨任審判，于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司的委托訴訟代理人周華，被告松滋市建筑工程總公司的委托訴訟代理人周剛順、汪國慶，被告肖某某到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司的委托訴訟代理人周華，被告松滋市建筑工程總公司的委托訴訟代理人周剛順、汪國慶到庭參加訴訟，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司向本院提起訴訟請求：請求判令被告松滋市建筑工程總公司向原告支付工程款35萬元及違約金5萬元，并按照人民銀行同期貸款利率即年利率5.25%自2016年4月1日起以工程款35萬元為基數(shù)支付利息。事實和理由：原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司與被告松滋市建筑工程總公司就鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架工程相關(guān)事宜經(jīng)協(xié)商一致，于2015年12月16日簽訂《鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架屋面工程合同》（被告為甲方、原告為乙方），就該工程的工程概況、工程造價和付款方法、工程進(jìn)度、權(quán)利和義務(wù)等方面進(jìn)行了約定：乙方按照甲方認(rèn)可的圖紙就鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架工程進(jìn)行制作、安裝、施工，工程投影面積約3200平方米，工程包干價為人民幣75萬元，付款方式為乙方網(wǎng)架預(yù)埋件材料到場并開始安裝3日內(nèi)甲方支付10萬元、網(wǎng)架工程進(jìn)場安裝過程中甲方支付工程款25萬元、工程全部完工經(jīng)驗收合格后甲方支付合同總價的80%工程款、余款在2016年3月30日前一次性付清，若甲方在2016年3月30日前未按照合同支付乙方工程款則甲方應(yīng)向乙方支付違約金5萬元，工程竣工日期為2016年元月20日。合同簽訂后，乙方按照合同約定組織施工，工程于2016年1月20日前完工交付，農(nóng)貿(mào)市場于2016年5月整體營業(yè)使用。在合同履行過程中，原告按照約定進(jìn)度如期完成制作安裝工程，被告未完全依進(jìn)度約定付款，被告分別支付10萬元（預(yù)埋件到場）、20萬元（網(wǎng)架進(jìn)場吊裝）、5萬元（2016年1月27日網(wǎng)架安裝完畢）后開始拖欠工程款。后經(jīng)原告多次催要，被告于2017年4月26日支付5萬元。截止原告起訴之日止，被告尚欠原告工程款35萬元。原告認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)信守。原告已經(jīng)就網(wǎng)架工程安裝合同約定履行完畢，被告拖欠工程款至今沒有付清，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告立即支付拖欠的工程款35萬元并支付5萬元違約金等相應(yīng)違約責(zé)任。請求人民法院判令支持被告的訴訟請求。
被告松滋市建筑工程總公司向本院提出答辯：一、原告與被告松滋市建筑工程總公司之間不存在任何施工合同關(guān)系。原告所稱網(wǎng)架工程合同并非原告與被告松滋市建筑工程總公司所簽，而是由本案被告肖某某私刻公章與原告簽訂合同，因此被告松滋市建筑工程總公司不承擔(dān)工程合同付款義務(wù)，應(yīng)由被告肖某某支付。關(guān)于合同上印章已有相關(guān)刻章人員出具相關(guān)說明為私刻我司公章，屬于違法行為，所以合同是無效合同；原告與被告肖某某之間直接支付工程款，沒有通過松滋市建筑工程總公司賬目支付，所以松滋市建筑工程總公司和原告沒有相關(guān)建設(shè)工程合同關(guān)系；原告與被告肖某某簽訂合同，并沒有對簽訂合同簽訂人資格進(jìn)行核實，所以導(dǎo)致合同無效，原告方有過多的錯誤。二、針對原告方要求支付利息的訴訟請求，原告已經(jīng)主張違約金5萬元與利息重復(fù)，且違約金過高，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。三、按照被告肖某某與原告簽訂的施工合同，雙方約定施工面積為3200平米，但實際施工面積沒有3200平方米，故該網(wǎng)架工程不應(yīng)當(dāng)按照合同約定的75萬元結(jié)算，而應(yīng)當(dāng)按照與發(fā)包方實際結(jié)算金額69.5萬元向原告支付工程款。
被告肖某某向本院提出答辯：原告訴請工程款過高，具體工程款項應(yīng)當(dāng)按照雙方結(jié)算金額計算，認(rèn)可還應(yīng)付原告工程款28萬元，但因開發(fā)商沒有將工程款以現(xiàn)金方式給付，所以目前沒有資金支付給原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月16日，被告肖某某代表被告松滋市建筑工程總公司與原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司簽訂《鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架屋面工程合同》（被告松滋市建筑工程總公司為甲方，原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司為乙方）。雙方約定：乙方按照甲方認(rèn)可的圖紙承包鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架工程施工（設(shè)計、制作、安裝、竣工驗收），施工投影面積約3200平方米；工程包干價為人民幣75萬元；付款方式為乙方網(wǎng)架預(yù)埋件材料到場并開始安裝3日內(nèi)甲方支付10萬元，網(wǎng)架工程進(jìn)場安裝過程中甲方支付工程款25萬元，工程全部完工經(jīng)驗收合格后甲方支付合同總價的80%工程款即30萬元，余款在2016年3月30日前一次性付清；甲方如在2016年3月30日前未按照合同支付乙方工程款，甲方應(yīng)向乙方支付違約金5萬元；工程開工日期為2015年12月18日，竣工日期為2016年元月20日。合同簽訂后，原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司按照合同約定進(jìn)行施工，2016年1月鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架屋面工程竣工驗收合格后交付。合同履行過程中，原告按照約定進(jìn)度如期完成制作安裝工程，被告肖某某分四次支付工程款合計40萬元。下欠工程款，經(jīng)原告多次索要無果，遂起訴來院。
審理另查明，2015年8月30日，被告肖某某代表被告松滋市建筑工程總公司與案外人荊門青木置業(yè)有限公司就鐘祥市舊口鎮(zhèn)金廣文化城A1棟工程施工及有關(guān)事項簽訂建設(shè)工程施工合同。其中雙方就工程簽約合同價約定為：土建和鋼構(gòu)分開計算面積，土建面積為6721平方米，鋼構(gòu)面積為2870平方米，按實際面積據(jù)實結(jié)算，其中土建、安裝、裝飾為970元平方米，鋼構(gòu)為260元平方米。2015年11月4日，荊門青木置業(yè)有限公司向松滋市建筑工程總公司賬戶支付工程款954955.5元。上述款項，由案外人范禮雄代被告肖某某以支付鐘祥市舊口鎮(zhèn)金廣文化城工程款的事由分別于2015年11月5日領(lǐng)取90萬，2017年8月17日領(lǐng)取54955.5元。經(jīng)被告肖某某與荊門青木置業(yè)有限公司進(jìn)行決算，雙方確認(rèn)鐘祥市舊口鎮(zhèn)金廣文化城A1棟決算總價為7157749元，其中網(wǎng)架695000元（鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架屋面工程）。
以上事實有本院依法確認(rèn)的鐘祥市舊口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場網(wǎng)架屋面工程合同，金廣文化城A1棟建設(shè)工程施工合同，松滋市建筑工程總公司領(lǐng)款條據(jù)，荊門青木置業(yè)有限公司匯款憑證，金廣文化城A1棟決算表在卷佐證。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。本案中被告肖某某代表被告松滋市建筑工程總公司與原告簽訂網(wǎng)架屋面工程合同，將承包的鐘祥市舊口鎮(zhèn)金廣文化城A1棟建設(shè)工程中部分工程分包給原告，合同約定的網(wǎng)架屋面工程已經(jīng)竣工驗收合格并交付使用，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付工程款。被告松滋市建筑工程總公司辯稱，對被告肖某某與原告簽訂合同不知情，其加蓋的印章系被告肖某某私自雕刻，但未能向本院提交充分證據(jù)證明，且本院依法核實荊門青木置業(yè)有限公司向被告松滋市建筑工程總公司賬戶匯入部分工程款，故對被告的辯稱本院不予采信。雖然原告與被告簽訂合同約定的是包干價75萬元，但經(jīng)工程建設(shè)單位荊門青木置業(yè)有限公司與被告決算確認(rèn)網(wǎng)架工程價款為695000元，扣減被告已支付的工程款40萬元，本院確定被告松滋市建筑工程總公司、肖某某還應(yīng)當(dāng)支付原告工程款295000元。
原告要求被告按照合同約定支付違約金5萬元的訴訟請求。本院認(rèn)為，原、被告在雙方簽訂合同中約定，如被告在2016年3月30日前未按照合同約定支付工程款，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金5萬元。上述約定系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故對原告該項訴訟請求本院予以支持。被告認(rèn)為違約金約定過高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，理由不充分，本院不予支持。
原告主張從2016年4月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至付清之日止的訴訟請求。本院認(rèn)為，原、被告雙方協(xié)議約定“余款在2016年3月30日前一次性付清”，系雙方真實意思表示，而工程2016年1月竣工驗收后，被告拖欠工程款至今未付，對于原告該項訴訟請求本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十九條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議判決如下：

被告松滋市建筑工程總公司、肖某某支付原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司工程款295000元及利息（按中國人民銀行同期同檔次貸款利率自2016年4月1日起計算至付清之日止）。
被告松滋市建筑工程總公司、肖某某支付原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司違約金5萬元。
駁回原告山東中煤建設(shè)工程有限公司宜昌分公司的其他訴訟請求。
上述一、二項款項限本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告松滋市建筑工程總公司、肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 丁海
人民陪審員 何慶華
人民陪審員 劉小平

書記員： 蔡成