屈某某與張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林場(chǎng)職工，住所地海林市林場(chǎng)路。
委托訴訟代理人：彭江，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：遲明芹（張某某妻子），住所地海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：任恩嵊，海林市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請(qǐng)人屈某某因與被申請(qǐng)人張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終719號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
屈某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審法院程序違法，判決適用法律錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人起訴已超過訴訟時(shí)效；本案基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系。綜上，請(qǐng)求依法對(duì)本案進(jìn)行再審。
張某某提交意見稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，再審申請(qǐng)理由于法無據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審審查期間，再審申請(qǐng)人屈某某提請(qǐng)證人劉子勇、劉濤出庭作證。根據(jù)法律規(guī)定，二證人證言均不屬于再審新證據(jù)范疇。但一審時(shí)，被申請(qǐng)人張某某曾提交劉子勇的書面證言，意證明屈某某雇傭他們上山打松塔，下午張某某從樹上掉下來的事實(shí)，由于該人未出庭作證，原審法院未予采信；現(xiàn)劉子勇出庭證實(shí)張某某坐其手扶車上山給屈某某打松塔，該證言與原書證證明內(nèi)容基本相符，本院依法予以確認(rèn)。證人劉濤未能證明案涉基本事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
屈某某再審申請(qǐng)時(shí)提出“本案基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系”的主張，經(jīng)審查，本案有受害人張某某的陳述、證人郭紅旗、劉子勇的證人證言及郭紅旗的視聽資料能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，證明張某某為屈某某打松塔受傷的事實(shí)，雙方形成了雇傭關(guān)系，原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，因此，對(duì)該主張依法不予支持。屈某某再審申請(qǐng)還提出“一審法院程序違法，判決適用法律錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人起訴已超過訴訟時(shí)效”的主張，經(jīng)審查，因張某某的傷情經(jīng)司法鑒定為六級(jí)傷殘，其主張權(quán)利的行為能力受限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是,從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”的規(guī)定，張某某受傷后一直未能治愈，導(dǎo)致其起訴出現(xiàn)客觀困難，屬于“有特殊情況的”，原審法院認(rèn)定其起訴不超過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)。原審法院判決適用法律正確，審判程序合法，因此，對(duì)該項(xiàng)主張依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回屈某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　楊弘智

書記員：李倩