上訴人（原審原告）屈某某。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）向某某。

上訴人屈某某因與被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）、向某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01452號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年4月26日16時(shí)40分許，向某某駕駛鄂E×××××三輪摩托車，沿玉陽路行駛至西門建材市場門前地段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的周青海駕駛兩輪摩托車載屈某某、秦開珍相撞，造成周青海、屈某某、秦開珍受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，屈某某被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療17天，出院醫(yī)囑：休息半月，必要時(shí)復(fù)查頭顱CT，不適隨診。屈某某住院期間由其丈夫鄭剛護(hù)理，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6436.45元。本次事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定向某某負(fù)事故主要責(zé)任，周青海負(fù)次要責(zé)任，屈某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，向某某為屈某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元?，F(xiàn)屈某某起訴至人民法院，請求判令：1、屈某某受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33484.10元［醫(yī)療費(fèi)6436.45元，誤工費(fèi)13533.32元（3383.33元／月÷30天×120天），護(hù)理費(fèi)8133.33元（4066.67元／月÷30天×60天），伙食費(fèi)850元（50元／天×17天），營養(yǎng)費(fèi)850元（50元／天×17天），交通費(fèi)600元，財(cái)產(chǎn)損失1381元，評估費(fèi)100元，鑒定費(fèi)1600元］，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由向某某賠償。2、由太平洋財(cái)保宜昌支公司、向某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院同時(shí)查明，肇事的鄂E×××××三輪摩托車在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月24日0時(shí)起至2016年3月23日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為，向某某駕駛的肇事車輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，屈某某因本次事故所致經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對先行予以賠償，因屈某某自愿放棄對周青海主張賠償?shù)臋?quán)利，不足部分由向某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。屈某某主張的醫(yī)療費(fèi)6436.45元、財(cái)產(chǎn)損失1381元、評估費(fèi)100元有證據(jù)證實(shí)，予以支持；太平洋財(cái)保宜昌支公司辯稱應(yīng)核減非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)支持其主張，故對其辯論意見不予采納；誤工費(fèi)，結(jié)合出院記錄及診斷證明計(jì)算為32天，故誤工費(fèi)應(yīng)為3608.89元（3383.33元／月÷30天×32天），超過部分不予支持；護(hù)理費(fèi)，按住院天數(shù)17天計(jì)算為2304.45元（4066.67元／月÷30天×17天），超過部分不予支持；住院伙食補(bǔ)助，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合當(dāng)陽的實(shí)際生活水平，應(yīng)為340元（20元／天17天）；交通費(fèi)，考慮到屈某某就醫(yī)治療確有交通費(fèi)用支出，酌情支持300元；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑證實(shí)，不予支持；鑒定費(fèi)，因鑒定結(jié)論未被采信，亦不予支持。故屈某某在本次事故中的損失合計(jì)為14370.79元【醫(yī)療費(fèi)6436.45元、財(cái)產(chǎn)損失1381元、評估費(fèi)100元、誤工費(fèi)3608.89元、護(hù)理費(fèi)2304.45元、住院伙食補(bǔ)助340元、交通費(fèi)300元】，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償14470.79元【醫(yī)療費(fèi)6436.45元、住院伙食補(bǔ)助340元、誤工費(fèi)3608.89元、護(hù)理費(fèi)2304.45元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失1381元】；評估費(fèi)100元由向某某承擔(dān)70元，因向某某已墊付3000元，兩項(xiàng)相抵后，屈某某應(yīng)返還向某某2930元。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償屈某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失14370.79元。二、屈某某返還向某某2930元。三、駁回屈某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（屈某某已預(yù)交），由屈某某負(fù)擔(dān)80元，向某某負(fù)擔(dān)70元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審的審理主要集中在以下幾個(gè)問題：一、本案誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的認(rèn)定問題。就誤工時(shí)間，根據(jù)屈某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院的出院記錄，事故后其在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院共17天，出院醫(yī)囑為休息半月，原審法院據(jù)此認(rèn)定誤工時(shí)間為32日符合本案實(shí)際情況。就護(hù)理時(shí)間，由于當(dāng)陽市人民醫(yī)院出院記錄并無相關(guān)護(hù)理醫(yī)囑，原審法院根據(jù)屈某某住院時(shí)間計(jì)算護(hù)理時(shí)間符合本案實(shí)際情況。本案宜昌仁和司法鑒定所出具的鑒定意見雖作為上訴人證明其誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的依據(jù)，但與上訴人實(shí)際就醫(yī)情況診斷并不相符，原審采納當(dāng)陽市人民醫(yī)院診斷和醫(yī)囑情況符合法律規(guī)定。二、本案鑒定費(fèi)問題。本案屈某某因本案事故的受傷情況未構(gòu)成傷殘，本案鑒定意見的誤工日和護(hù)理日建議也未被采納，因此鑒定費(fèi)并不是因本次交通事故必然發(fā)生的合理費(fèi)用。故對于該鑒定費(fèi)，原審法院對屈某某鑒定費(fèi)的請求未予支持并無不當(dāng)。綜上，對于上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人屈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨