原告尹蘇林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二原告的委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人張建廣。
委托代理人董晶晶、莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告尹蘇林、王某某與被告于某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹蘇林、王某某的委托代理人楊利峰，被告于某某，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人董晶晶、莫文龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：2012年4月28日18時許，原告尹蘇林駕駛二輪摩托車由東向西行駛至遵化市娘娘莊鄉(xiāng)尹莊子村一轉(zhuǎn)彎處與相對行駛的被告于某某駕駛冀B×××××小型轎車發(fā)生事故，造成原告尹蘇林、王某某（乘車人）受傷，二車損壞。該事故經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊認定，原告尹蘇林承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告于某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、原告王某某無責(zé)任。該次事故給二原告造成醫(yī)療費、護理費、誤工費、鑒定費、交通費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失共計22339.35元。冀B×××××小型轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。故起訴要求二被告賠償二原告各項經(jīng)濟損失共22339.45元；訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告于某某辯稱：其事故車輛投保了交強險及第三者責(zé)任險，原告損失應(yīng)由保險公司負責(zé)賠償。
被告保險公司辯稱：在被保險人證件合法有效，且原告訴訟請求證據(jù)充分、合理，符合其公司保險合同約定的賠償范圍，對于原告損失其公司同意賠償。對于超出交強險的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)責(zé)任比例，其公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)30%，鑒定費、訴訟費、不屬于保險賠償范圍。
經(jīng)審理查明：冀B×××××號小型轎車登記所有人為被告于某某，該車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和責(zé)任限額為20萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險期間均為2011年5月11日起至2012年5月10日止。2012年4月28日18時許，原告尹蘇林駕駛二輪摩托車載原告王某某由東向西行駛至遵化市娘娘莊鄉(xiāng)尹莊子村一轉(zhuǎn)彎處，與相對行駛的被告于某某駕駛的冀B×××××轎車發(fā)生交通事故，致使原告尹蘇林、王某某受傷，二車損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，原告尹蘇林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告于某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尹蘇林、王某某在唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院分別住院4天和7天。住院期間原告尹蘇林由其妻子翟術(shù)紅護理，原告王某某由其妻子董明鳳護理。翟術(shù)紅、董明鳳二人均系農(nóng)民。原告主張住院期間伙食補助費按20元／天計算。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
審理中，二原告與被告就二原告主張的醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、交通費、鑒定費產(chǎn)生爭議。
原告尹蘇林、王某某為證明自己的主張，向法院提交了下列證據(jù)：
尹蘇林豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院收據(jù)一張，金額2244.17元；門診票據(jù)12張，金額784.48元；住院病歷復(fù)印件；用藥明細、診斷證明、出院證、門診病歷。
遵化市桃園中東大發(fā)選礦出具的書面證明一份，記載：原告尹蘇林為該廠職工，原告尹蘇林因交通事故休治養(yǎng)傷，自2012年4月28日起三個月未到其單位上班，故扣發(fā)其誤工期間工資；工資表一張，記載了原告尹蘇林的工資情況。
遵司鑒中心（2013）臨鑒字第535號司法鑒定意見書，評定原告尹蘇林誤工損失日為叁拾日，鑒定日期為2013年7月29日。
鑒定費票據(jù)6張，金額600元。
王某某豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院收據(jù)復(fù)印件一張（原件丟失），金額4080.79元；患者費用匯總表、用藥明細、住院病歷復(fù)印件、出院證。
遵化市桃園中東大發(fā)選礦出具的書面證明一份，記載：原告王某某為該廠職工，原告王某某因交通事故休治養(yǎng)傷，自2012年4月28日起三個月未到其單位上班，故扣發(fā)其誤工期間工資；工資表一張，記載了原告王某某的工資情況。
遵司鑒中心（2013）臨鑒字第515號司法鑒定意見書，評定原告王某某誤工損失日為玖拾日，鑒定日期為2013年7月31日。
鑒定費票據(jù)6張，金額600元。
經(jīng)質(zhì)證，被告于某某辯稱：對二原告的醫(yī)療費、護理費、交通費、鑒定費等證據(jù)均沒有異議；醫(yī)療費、護理費、交通費、鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)；對誤工證明和工資表的真實性、合法性存在異議，鑒定的誤工時間過長，只認可7日，對二原告的訴訟請求應(yīng)依據(jù)上一年度的農(nóng)林牧漁業(yè)支付。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱：對二原告出具的診斷證明書真實性和關(guān)聯(lián)性不予認可，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和與本次事故無關(guān)的診療用藥；二原告未提交與護理費有關(guān)的證據(jù)，對其損失的賠償不認可。對二原告出具的誤工證明真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，且司法鑒定誤工時間過長；認可二原告住院、出院及復(fù)查往返過程的普通交通工具的合理費用及救護車車費50元；鑒定費不屬于保險賠償責(zé)任。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。二原告在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認。原告尹蘇林受傷后住院治療4天，開支醫(yī)療費2978.65元；原告王某某受傷后住院治療7天，開支醫(yī)療費4080.35元，向本院提交了住院收據(jù)、門診收據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明、出院證和用藥明細予以證實，被告太平洋財險唐某支公司雖辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和與事故無關(guān)的診療用藥的費用，但未明確指出非醫(yī)保用藥明細，也未能舉證證明對非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)淖C據(jù)，故對二原告主張的醫(yī)療費本院予以確認。二原告主張誤工費，提交了誤工證明、工資表、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實，但未能舉證證明其最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。二原告主張護理費，未向本院提交護理人誤工情況的證據(jù)，護理人翟術(shù)紅、董明鳳二人均系農(nóng)民，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費。二原告主張在住院期間的伙食補助費按20元／天計算，被告方均無異議，本院予以確認。二原告主張交通費，雖未向法庭提交交通票據(jù)，但考慮到原告實際開支交通費，結(jié)合原告治療情況，本院酌定二原告交通費各150元。原告尹蘇林門診票據(jù)中車費50元，應(yīng)調(diào)整到交通費項下予以賠償。二原告主張鑒定費，有鑒定票據(jù)予以證實，且鑒定費系評定原告損失程度所支付的必要合理費用，本院予以確認。綜上，本院對原告尹蘇林損失確認如下：醫(yī)療費2978.65元、護理費148.64元、誤工費3008.1元、交通費200元、住院期間伙食補助費80元、鑒定費600元，合計7015.39元；本院對原告王某某損失確認如下：醫(yī)療費4080.79元、護理費260.12元、誤工費9024.3元、交通費150元、住院期間伙食補助費140元、鑒定費600元，合計14255.21元。冀B×××××轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險和責(zé)任限額20萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對二原告損失進行賠償，二原告超出交強險及交強險外損失由被告太平洋財險唐某支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。為維護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

原告尹蘇林損失7015.39元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尹蘇林6415.39元（醫(yī)療費項下3058.65元、死亡傷殘項下3356.74元）；原告尹蘇林超出交強險及交強險外損失600元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額賠償30%，即180元。綜上，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告尹蘇林損失6595.39元。
原告王某某損失14255.21元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某13655.21元（醫(yī)療費項下4220.79元、死亡傷殘項下9434.42元）；原告王某某超出交強險及交強險外損失600元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額賠償30%，即180元。綜上，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某損失13835.21元。
駁回原告尹蘇林、王某某其他訴訟請求。
案件受理費360元，減半收取180元，由原告尹蘇林負擔(dān)100元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王寶

書記員： 白杰