原告:尹立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住克山縣。委托訴訟代理人：高學(xué)銀，系黑龍江維安律師事務(wù)所律師。原告：宋某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：高學(xué)銀，系黑龍江維安律師事務(wù)所律師。被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住訥河市。委托訴訟代理人：馮濤，系內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。被告：趙燕妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住五大連池市。委托訴訟代理人：李云生，系黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。

尹立國(guó)、宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)尹立國(guó)、宋某某與崔某、趙艷妮雙方簽訂的《土地承包協(xié)議》和《補(bǔ)充合同書》合法有效；二、判令崔某、趙艷妮違約賠償尹立國(guó)、宋某某經(jīng)濟(jì)損失400,198.72元。事實(shí)與理由：2016年4月13日，與崔某、趙艷妮簽訂了土地承包協(xié)議，承包了崔某、趙艷妮位于襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)處的元青山林場(chǎng)的開(kāi)荒地36公頃，每公頃單價(jià)為4,500元，期限為一年，協(xié)議時(shí)交納了162,000承包費(fèi)，同時(shí)還約定如出現(xiàn)土地糾紛影響耕種和領(lǐng)取大豆補(bǔ)貼的，崔某、趙艷妮負(fù)責(zé)賠償。2016年6月11日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議書，進(jìn)一步明確，如果不能保證正常耕種承包地，退還162,000元承包費(fèi)，給付10萬(wàn)元違約金，同時(shí)保證要不能領(lǐng)到直補(bǔ)款，則給雙倍賠償。等到種地時(shí)，在剛耕種6公頃面積時(shí)被他人搶種，秋收時(shí)全部被搶收，大豆補(bǔ)貼也沒(méi)有得到，多次找到崔某、趙艷妮，二人均沒(méi)有退還承包費(fèi)，也沒(méi)有得到賠償，故訴至法院。崔某辯稱，1.崔某具有五××市元青山林場(chǎng)35公頃地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，崔某有權(quán)將擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的地承包給他人，所以對(duì)于尹立國(guó)、宋某某第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，要求法院確認(rèn)雙方簽訂的《土地承包協(xié)議》表示認(rèn)同，對(duì)于補(bǔ)充合同書，崔某不祥知。2.尹立國(guó)、宋某某所述的在承包經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被搶種搶收的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)，同時(shí)即使被搶種或搶收也屬于第三人侵權(quán)行為，并未是崔某合同違約。所以尹立國(guó)、宋某某應(yīng)該向侵權(quán)人主張權(quán)利而不是崔某。趙艷妮辯稱，對(duì)尹立國(guó)、宋某某的訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可，趙艷妮不是本案的合法適格的主體，因此對(duì)趙燕妮的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。尹立國(guó)、宋某某提交如下證據(jù)：1.土地承包協(xié)議一份，證明尹立國(guó)、宋某某與崔某、趙艷妮在2016年4月13日簽訂合同，崔某全權(quán)委托趙艷妮共同將元青山林場(chǎng)的開(kāi)荒地35.2公頃，以每公頃4,500元的價(jià)格承包給尹立國(guó)、宋某某，并保證土地不存在爭(zhēng)議，否則造成損失全部賠償，另外還約定尹立國(guó)、宋某某享有領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼的權(quán)利，如不能領(lǐng)取則加倍賠償。崔某的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，崔某不是委托趙燕妮而是承包給趙艷妮3年；這份證據(jù)無(wú)證明尹立國(guó)、宋某某在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)受第三人侵權(quán)所受到的損失由崔某賠償?shù)淖C明力。趙艷妮的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。崔某與趙燕妮是委托關(guān)系，有合同約定。2.補(bǔ)充合同書一份，證明如承包地出現(xiàn)不能正常耕種和收獲，由崔某、趙艷妮退還承包費(fèi)并支付10萬(wàn)元違約金，領(lǐng)取不到補(bǔ)貼由趙艷妮、崔某雙倍賠償。崔某的委托訴訟代理人稱該合同是尹立國(guó)、宋某某與趙艷妮簽訂的，合同內(nèi)容只能約定合同當(dāng)事人，崔某沒(méi)有參與補(bǔ)充合同的簽訂也不知情，對(duì)崔某不具有約束力。趙艷妮的委托訴訟代理人稱趙艷妮與崔某之間是委托關(guān)系，補(bǔ)充協(xié)議是基于原土地承包協(xié)議產(chǎn)生的代理關(guān)系，崔某當(dāng)時(shí)不知情，事后也沒(méi)追認(rèn)，當(dāng)庭也不認(rèn)可，該補(bǔ)充協(xié)議不具有法律效力。崔某提交如下證據(jù)：1.還款協(xié)議書一份，證明崔某與趙艷妮之間是土地承包關(guān)系，其次證明承包給趙艷妮的土地位于五××市元青山林場(chǎng)及轉(zhuǎn)包的價(jià)格、期限。尹立國(guó)、宋某某的訴訟委托代理人稱該證據(jù)的真實(shí)性不清楚，簽訂合同時(shí)不知情，不清楚該筆還款否實(shí)際履行，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。趙艷妮的委托訴訟代理人稱該證據(jù)與本案沒(méi)有任何關(guān)系。2.關(guān)于扣押黃豆的情況說(shuō)明一份，證明損失與法院執(zhí)行行為有關(guān)，不是趙艷妮行為造成的。尹立國(guó)、宋某某的訴訟委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，這能夠證明對(duì)外承包地的時(shí)候，因崔某沒(méi)有處理好與第三人的合同關(guān)系而不能正常履行承包地的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，存在違約行為，理應(yīng)賠償。趙艷妮的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。3.低價(jià)林承包協(xié)議書一份，證明1996年與ＸＸ本、王金龍承包元青山土地50公頃，崔某承包35公頃，承包期限30年。尹立國(guó)、宋某某的訴訟委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。趙艷妮的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。法院調(diào)?。?016）黑1182民初2573號(hào)民事判決書。尹立國(guó)、宋某某的訴訟委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。崔某的委托訴訟代理人對(duì)該判決書中駁回尹立國(guó)、宋某某訴訟請(qǐng)求部分無(wú)異議，就法院認(rèn)定事實(shí)部分，崔某認(rèn)為尹立國(guó)、宋某某與崔佳佳、陸紅梅均與其有利害關(guān)系，對(duì)其不利的言辭及事實(shí)部分不認(rèn)可。趙艷妮的委托訴訟代理人稱該判決與趙艷妮無(wú)任何關(guān)系。趙艷妮未提交證據(jù)。本院經(jīng)合議庭合議認(rèn)證認(rèn)為：對(duì)尹立國(guó)、宋某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2及崔某提交的還款協(xié)議書本院予以采信。法院調(diào)取的（2016）黑1182民初2573號(hào)民事判決書為已生效判決，本院予以采信。崔某提交還款協(xié)議書的真實(shí)性本院予以采信。對(duì)崔某提交的其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年11月10日，崔某與妻子稽麗麗經(jīng)趙艷妮介紹以閆科偉、詹玲玲、李龍的名義在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司五大連池支行貸款436,467.85元（包含利息），后趙艷妮替崔某、稽麗麗償還了以上貸款，為此，趙艷妮與崔某、稽麗麗于2014年12月30日簽訂了還款協(xié)議書，協(xié)議約定：“一、崔某、稽麗麗在五××市元青山林場(chǎng)有耕地35公頃，自愿用該地抵償趙艷妮已結(jié)清的銀行貸款本金及利息，該地歸趙艷妮耕種三年。二、上述35公頃承包耕地的承包價(jià)格為每公頃4,500元，每年的承包費(fèi)為157,500元，三年共計(jì)472,500元。剩余的轉(zhuǎn)包費(fèi)36,033元趙艷妮在2017年1月1日前付給崔某、稽麗麗。三、崔某、稽麗麗必須保證趙艷妮在2015年春季順利耕種上述耕地，否則雙方另行協(xié)商還款計(jì)劃，如出現(xiàn)任何糾紛由崔某、稽麗麗負(fù)責(zé)解決”。2015年春由劉大勇（劉昊承）耕種了該35公頃土地。2016年4月13日，崔某、趙艷妮與尹立國(guó)、宋某某簽訂土地承包協(xié)議，約定“位于襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)相鄰、原崔某在元青山林場(chǎng)備案開(kāi)墾耕種的土地36公頃，全權(quán)委托于五××市趙艷妮女士承包給現(xiàn)住襄河農(nóng)場(chǎng)六分廠的尹立國(guó)，期限為2016年4月13日至2016年末。一、承包的土地按種出的用GPS丈量后的實(shí)際面積付承包地款，暫時(shí)按36公頃地交付地款，多退少補(bǔ)（實(shí)際為35.2公頃）。二、每公頃地4,500元，總合地款162,000元。三、尹立國(guó)、宋某某在種地期間或收獲期間，崔某、趙艷妮必須承諾安全保障，確保尹立國(guó)、宋某某的利益，產(chǎn)生分歧造成尹立國(guó)、宋某某損失，崔某、趙艷妮無(wú)條件必須全權(quán)負(fù)責(zé)，尹立國(guó)、宋某某可維權(quán)訴訟,簽完協(xié)議地款一次性付清162,000元。四、承包期間，國(guó)家所有的對(duì)土地補(bǔ)貼政策尹立國(guó)、宋某某享有特權(quán)，歸其所有，外人無(wú)權(quán)干涉，崔某、趙艷妮確保尹立國(guó)、宋某某在種地、收獲期間有安全利益保障。如果補(bǔ)貼被截留，崔某、趙艷妮必加數(shù)倍賠付給尹立國(guó)、宋某某?！彪p方簽訂協(xié)議后，尹立國(guó)、宋某某將162,000元土地承包費(fèi)以銀行轉(zhuǎn)賬形式付給趙艷妮12萬(wàn)元、付給崔某現(xiàn)金42,000元。2016年6月11日，尹立國(guó)、宋某某與趙艷妮簽訂補(bǔ)充合同書一份，約定“經(jīng)尹立國(guó)、宋某某與趙艷妮再次協(xié)商，在2016年4月13日簽訂的《土地承包協(xié)議》的基礎(chǔ)上做如下補(bǔ)充條款，與原協(xié)議具有同等法律效力。一、趙艷妮必須保證在合同履行期間不再出現(xiàn)任何土地爭(zhēng)議，影響尹立國(guó)、宋某某的生產(chǎn)和收獲。否則趙艷妮除退還已收取的全額承包費(fèi)162,000元外，另行支付尹立國(guó)、宋某某違約金10萬(wàn)元。二、尹立國(guó)、宋某某在該地應(yīng)得的國(guó)家補(bǔ)貼應(yīng)按時(shí)足額給付，趙艷妮應(yīng)予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領(lǐng)的情況，否則趙艷妮按二人應(yīng)得的土地補(bǔ)貼數(shù)額給予雙倍賠償?！币?guó)、宋某某訴訟請(qǐng)求中的400,198.72元損失包括返還承包費(fèi)162,000元，給付違約金10萬(wàn)元及糧食補(bǔ)貼138,198.72元。另查明，2003年12月27日，崔某與陸紅梅經(jīng)本院調(diào)解離婚，離婚時(shí)家庭財(cái)產(chǎn)有崔某在元青山林場(chǎng)承包的位于襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)50公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，約定其中5公頃土地給崔佳佳作撫育費(fèi)，余45公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自2004年至2014年開(kāi)始?xì)w崔某經(jīng)營(yíng)發(fā)包，首先償還債務(wù)。從2015年起，45公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃，歸崔佳佳15公頃。后陸紅梅、崔佳佳分別于2015年4月和2015年9月對(duì)本院（2003）五民初字第1107調(diào)解書確定的內(nèi)容申請(qǐng)執(zhí)行，法院在2016年6月19日送達(dá)（2015）五法執(zhí)字第757號(hào)、398號(hào)執(zhí)行裁定書時(shí)，該35公頃土地已經(jīng)于2016年5月7日由崔佳佳、陸紅梅耕種。2016年9月30日，本院因尹立國(guó)、宋某某與崔佳佳、陸紅梅雙方搶收大豆，為了減少矛盾，避免造成嚴(yán)重后果，將收割的大豆70.058噸予以扣押，示明雙方可以通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。本院在2016年8月29日給崔某送達(dá)（2015）五法執(zhí)字第757號(hào)、第398號(hào)執(zhí)行裁定書后，趙艷妮于2016年8月30日向本院提出執(zhí)行異議，稱2014年12月30日與崔某簽訂還款協(xié)議書，崔某將位于元青山林場(chǎng)耕地35公頃土地抵償給趙艷妮，要求本院撤銷（2015）五法執(zhí)字第398號(hào)、757號(hào)執(zhí)行裁定書；五大連池市人民法院于2016年9月6日作出（2016）黑1182執(zhí)異22號(hào)、23民事裁定書，認(rèn)為陸紅梅與崔某2003年辦理離婚時(shí)已經(jīng)對(duì)50公頃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了分割，崔某應(yīng)按照發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書自動(dòng)履行。崔某將已分割的35公頃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給案外人趙艷妮于法無(wú)據(jù)，案外人趙艷妮對(duì)在與崔某還款協(xié)議書履行期間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生變化造成權(quán)益損害，可另案主張權(quán)利。故裁定駁回了趙艷妮的異議請(qǐng)求。另本院于2017年4月10日作出（2015）五法執(zhí)字第757號(hào)-2號(hào)、398-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2015）五法執(zhí)字第757號(hào)、398號(hào)執(zhí)行裁定書，并于同日作出（2015）五法執(zhí)字第757號(hào)-3號(hào)、398-3號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將被執(zhí)行人崔某現(xiàn)承包經(jīng)營(yíng)的五××市元青山林場(chǎng)35公頃（地塊在12林班的6、7、1小班內(nèi)）土地30公頃歸申請(qǐng)執(zhí)行人崔佳佳、陸紅梅經(jīng)營(yíng)管理。
原告尹立國(guó)、宋某某與被告崔某、趙艷妮土地承包合同糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、二原告委托訴訟代理人高學(xué)銀、被告崔某及其委托訴訟代理人馮濤、被告趙艷妮委托訴訟代理人李云生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,2003年崔某與陸紅梅在法院調(diào)解離婚時(shí)，已經(jīng)對(duì)50公頃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了分割，調(diào)解協(xié)議約定除給崔佳佳作撫育費(fèi)的5公頃土地外，其余45公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自2004年至2014年開(kāi)始?xì)w崔某經(jīng)營(yíng)發(fā)包，首先償還債務(wù),從2015年起，45公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃，歸崔佳佳15公頃。依該調(diào)解協(xié)議，從2015年起崔某已無(wú)該45公頃土地的全部處分權(quán)。2016年崔某事先未經(jīng)崔佳佳、陸紅梅同意，同趙艷妮將其中的35公頃土地承包給尹立國(guó)、宋某某并簽訂土地承包合同的行為屬于對(duì)崔佳佳、陸紅梅土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的無(wú)權(quán)處分行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條規(guī)定，法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效時(shí)，人民法院不予支持。該解釋第四十五條規(guī)定，法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。另《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效。依上述法律規(guī)定，崔某、趙艷妮在與尹立國(guó)、宋某某簽訂土地承包合同時(shí)雖沒(méi)有全部土地的處分權(quán)，但并不影響合同的效力，即雙方簽訂的土地承包合同及補(bǔ)充合同書為有效協(xié)議。雙方簽訂協(xié)議后，當(dāng)年該35公頃土地由陸紅梅、崔佳佳進(jìn)行了耕種，尹立國(guó)、宋某某實(shí)際并未依合同取得土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，崔某、趙艷妮屬違約，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。崔某、趙艷妮收取尹立國(guó)、宋某某的土地承包費(fèi)162,000元，應(yīng)按各自所得數(shù)額返還給尹立國(guó)、宋某某。補(bǔ)充協(xié)議是趙艷妮單獨(dú)與尹立國(guó)、宋某某所簽，崔某當(dāng)時(shí)不知情且事后亦未追認(rèn)，故補(bǔ)充協(xié)議中約定的違約金由趙艷妮給付，因雙方當(dāng)事人未向法院請(qǐng)求對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，故本院不予調(diào)整，可按雙方約定的10萬(wàn)元給付。尹立國(guó)、宋某某與趙艷妮雖然在補(bǔ)充合同中約定“在該地應(yīng)得的國(guó)家補(bǔ)貼應(yīng)按時(shí)足額給付，趙艷妮應(yīng)予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領(lǐng)的情況，否則趙艷妮按二人應(yīng)得的土地補(bǔ)貼數(shù)額給予雙倍賠償”，但本院(2016)黑1182民初2573號(hào)民事判決已確認(rèn)了2016年該爭(zhēng)議土地的實(shí)際種植者是崔佳佳和陸紅梅，故尹立國(guó)、宋某某依法不應(yīng)享有該土地的補(bǔ)貼款，同時(shí)亦無(wú)證據(jù)證明該土地的補(bǔ)貼款被挪用、截留或冒領(lǐng)，故尹立國(guó)、宋某某要求給付雙倍土地補(bǔ)貼款的請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，尹立國(guó)、宋某某要求確認(rèn)與崔某、趙艷妮簽訂的《土地承包協(xié)議》和《補(bǔ)充合同書》合法有效的請(qǐng)求，本院予以支持。崔某、趙艷妮收取尹立國(guó)、宋某某的土地承包費(fèi)162,000元，按各自所得數(shù)額返還給尹立國(guó)、宋某某；趙艷妮按合同約定給付尹立國(guó)、宋某某違約金。尹立國(guó)、宋某某要求給付雙倍土地補(bǔ)貼款的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百一十四條一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告尹立國(guó)、宋某某與被告崔某、趙艷妮于2016年4月13日所簽訂的《土地承包協(xié)議》及原告尹立國(guó)、宋某某與被告趙艷妮于2016年6月11日簽訂的《補(bǔ)充合同書》為有效合同。二、被告崔某、趙艷妮于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告尹立國(guó)、宋某某土地承包費(fèi)162,000元，其中崔某返還42,000元，趙艷妮返還120,000元。三、被告趙艷妮于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告尹立國(guó)、宋某某違約金10萬(wàn)元。四、駁回原告尹立國(guó)、宋某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7，303元，原告尹立國(guó)、宋某某負(fù)擔(dān)2，527元，被告崔某負(fù)擔(dān)766元，被告趙艷妮負(fù)擔(dān)4，010元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長(zhǎng)　　李麗欣
審判員　　張金良
審判員　　王海軍

書記員：翟瑩