原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者易耀良之妻。
原告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者易耀良之長子。
原告：易少容，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者易耀良之次子。
原告：易杏梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系易耀良之長女。
原告：易冰梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者易耀良之次女。
上列原告共同的委托訴訟代理人：王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：武漢錦龍駿馳物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺(tái)1號(hào)15。
負(fù)責(zé)人：吳翠華，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司，住所地：湖北省咸寧市通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大路287號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡運(yùn)明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐勇、鄒懿，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅訴請(qǐng)法院：1、判令被告汪某某、武漢錦龍駿馳物流有限公司共同賠償原告尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅損失178373元；2、判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年7月1日08時(shí)31分，汪某某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車沿武漢市新洲區(qū)問津大道由西向東行駛至武漢市新洲區(qū)問津大道GL邾城街喻家灣路段時(shí)，遇易耀良騎行兩輪人力自行車從輔道由西向東駛出后左轉(zhuǎn)彎橫過公路，兩輪自行車前部左側(cè)與鄂Ａ×××××重型自卸貨車右側(cè)后部發(fā)生碰撞，造成車輛受損、易耀良倒地受傷送新洲區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故;
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:現(xiàn)有證據(jù)無法查實(shí)易耀良騎行人力自行車沿此路段由西向東駛出輔道停止線時(shí)，是否違反交通信號(hào)燈通行，故無法查實(shí)易耀良的行為對(duì)道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)程度，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)該事故作出《道路交通事故證明》；
三、受害人概況：易耀良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)邾城街鐘楊村易大方灣一組19號(hào)。公民身份號(hào)碼：；
四、醫(yī)療費(fèi)：2175元；
五、喪葬費(fèi)：55903元年÷2=27951元；
六、受害方已獲得賠償情況：事故發(fā)生之后，汪某某與易耀良的親屬達(dá)成了和解協(xié)議：在保險(xiǎn)公司的賠償之外，汪某某自愿補(bǔ)償了40000元，易耀良的親屬不再要求汪某某、武漢錦龍駿馳物流有限公司賠償；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人武漢錦龍駿馳物流有限公司，保險(xiǎn)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司；
八、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
九、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××重型自卸貨車于2017年11月1日該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人、駕駛?cè)司鶠橥裟衬?，登記所有人為武漢錦龍駿馳物流有限公司，掛靠關(guān)系；
雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十一、尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅主張：死亡賠償金31889元年×5年=159445元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十二、尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅主張：交通費(fèi)5000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司認(rèn)為過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定；
十三、尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅主張：精神損害撫慰金50000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可30000元。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于交警無法劃分事故責(zé)任，本院依法劃分為：汪某某負(fù)50%的賠償責(zé)任。汪某某與武漢錦龍駿馳物流有限公司之間系掛靠關(guān)系，武漢錦龍駿馳物流有限公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
依據(jù)武漢市新洲區(qū)邾城街道辦事處鐘楊村民委員會(huì)出具的證明，易耀良家承包的土地因華夏幸福問津新城建設(shè)被全部征用，易耀良屬于失地農(nóng)民，尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
易耀良因交通事故死亡，交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為3000元，精神損害撫慰金依法認(rèn)定為40000元。
本院依法認(rèn)定易耀良的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分2175元，其中：醫(yī)療費(fèi)2175元；此款沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償2175元。二、死亡傷殘賠償部分230396元，其中：死亡賠償金31889元年×5年=159445元、喪葬費(fèi)55903元年÷2=27951元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金40000元。此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的120396元，由汪某某賠償50%，為60198元。由于鄂Ａ×××××重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司投保了100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此款由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司賠償原告尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金112175元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金60198元，合計(jì)172373元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3868元，減半收取1934元，由原告尹某某、易某某、易少容、易杏梅、易冰梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬