原告：尹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
原告：尹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
原告：尹某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
原告：尹某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：張峰，黑河市愛輝區(qū)興安法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：徐靜（系馬某1女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
第三人：馬某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
第三人：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。

原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4與被告馬某1，第三人馬某2、丁某繼承糾紛一案。本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某1、尹某2、尹某3及四原告委托訴訟代理人張峰，被告馬某1及其委托訴訟代理人徐靜、劉楊，第三人馬某2、丁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、在被告手中持有的遺產(chǎn)430,000元由四原告繼承；2、實(shí)際支出費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：王德舉（被繼承人）與趙鳳英××××年登記結(jié)婚（再婚），四原告為趙鳳英的親生子女，趙鳳英1988年去世。王德舉于2018年10月8日去世，遺留有430,000元在被告手中。四原告因?qū)俚谝豁樜环ǘɡ^承人，在主張繼承此款時(shí)被告拒絕給付，故訴至法院請(qǐng)求依法維權(quán)。
馬某1辯稱，王德舉（被繼承人）去世后并沒有遺留430,000元遺產(chǎn)，現(xiàn)有的遺產(chǎn)是龍江銀行卡內(nèi)6,294.6元，建行工資存折一個(gè)月工資3,910元，王德舉去世后撫恤金33,152元，喪葬費(fèi)4,000元。以上是王德舉去世后留有的遺產(chǎn)和享受的待遇。尹某3和尹某4不具備原告主體資格，在尹某2庭前提供的隊(duì)員登記表當(dāng)中記載，尹某4在王德舉與趙鳳英結(jié)婚時(shí)，尹某4已經(jīng)成年，是工人，尹某3是下鄉(xiāng)青年，二人均已獨(dú)立。尹某1和尹某2，從原告庭前提供的證據(jù)來看無法證明與王德舉形成了繼父子的關(guān)系，因?yàn)樵嫣峁┑暮诤邮泄饭芾硖幒诤诱境鼍叩摹蹲C明》，只寫了王德舉與趙鳳英之間的關(guān)系。而且尹某1和尹某2都是該單位的員工，但是單位卻不知道尹某1、尹某2與王德舉的關(guān)系，四位原告不是王德舉的法定繼承人。馬某1提供2018年9月30日工行為王德舉辦理醫(yī)?？せ顣r(shí)的視頻，證明王德舉老人意識(shí)清醒，身邊照顧的人是被告馬某1。社區(qū)和物業(yè)出具的《證明》均可以證實(shí)王德舉老人生前是由被告和兩位第三人照顧的。喪葬費(fèi)是被告和第三人支出的。被告和兩位第三人則是屬于《繼承法》中規(guī)定的法定繼承人以外對(duì)被繼承人盡較多撫養(yǎng)義務(wù)的人，被告和第三人有權(quán)分得被繼承人的遺產(chǎn)，而四位原告除了不是法定繼承人外也沒有對(duì)王德舉老人盡過一天的扶養(yǎng)義務(wù)，所以王德舉的遺產(chǎn)由被告和兩位第三人繼承，請(qǐng)求駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人述稱，同意馬某1的意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實(shí)如下：1、被繼承人王德舉與趙鳳英系夫妻，婚后無子女，四原告是趙鳳英的子女，與王德舉系繼子女關(guān)系。1983年5月28日王德舉退休，尹某2按當(dāng)時(shí)的國家政策接班到王德舉所在單位黑河市公路管理處黑河站工作。在尹某2工作檔案《招收退休退職職工子女審批表》審批欄中記載：“同意退休工人王德舉養(yǎng)子尹某2接班（后妻帶的子）”。趙鳳英于1988年死亡，王德舉于2018年10月7日死亡。2、馬某1、馬某2系王德舉的外甥女,馬某2、丁某二人系夫妻。2017年6月，王德舉個(gè)人居住的平房動(dòng)遷，馬某2將王德舉接到家中共同生活，王德舉的日常生活由馬某2夫婦及馬某1照顧。為此馬某1提供以下證據(jù)證實(shí)：（1）2018年9月30日工商銀行為王德舉辦理醫(yī)?？せ顣r(shí)的視頻，視頻中王德舉意識(shí)清醒，顯示身邊照顧的人是馬某1；（2）2018年11月7日黑河市公路管理處黑河站出具的《證明》，內(nèi)容：“王德舉去世時(shí)家屬馬某1在2018年10月8日通知的單位，單位辦公室侯廣勝，人勞股張繼梅于2018年10月9日參加葬禮，送花圈一個(gè)。王德舉2018年10月7日去世，近幾年在我單位所留聯(lián)系人電話號(hào)碼為152××××8973（馬某1的電話）”。（3）愛輝區(qū)海蘭街道辦事處溫馨社區(qū)居民委員會(huì)和黑河市廣盛物業(yè)管理有限公司各出具《證明》一份，證實(shí)王德舉死亡前居住在馬某2家，由馬某2、丁某、馬某1共同照顧。3、2018年10月7日王德舉死亡，馬某2夫婦及馬某1共同為王德舉辦理了喪事，并承擔(dān)了喪葬費(fèi)用。4、被繼承人王德舉生前工資收入情況如下：2012年月工資2,145.96元、2013年月工資2,399.71元、2014年月工資2,469.71元……2018年月工資3,910.21元。從王德舉生前的工資賬戶交易明細(xì)及取款憑條證實(shí)，王德舉生前每月工資均為其本人領(lǐng)取。5、被繼承人王德舉財(cái)產(chǎn)情況：（1）王德舉龍江銀行賬戶（賬號(hào)62×××91），2017年11月16日轉(zhuǎn)入房屋動(dòng)遷款175,766元，2018年10月5日余額176,294.60元，當(dāng)日馬某2支取170,000元，現(xiàn)賬戶余額6,294.6元；（2）建設(shè)銀行工資賬戶（賬號(hào)11×××64）余額8,797.6元，2018年10月12日馬某1支取4,887元，現(xiàn)余額3,910元。6、被告馬某1于2017年2月1日在建行賬戶（帳號(hào)11×××59）存入定期存款100,000元，2017年8月19日在農(nóng)商行賬戶（帳號(hào)67×××11）存入定期存款110,000元。四原告提出該兩筆存款屬于王德舉的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按遺產(chǎn)分割，并提供證人馬某3（馬某2、馬某1的姐姐）出庭證實(shí)。馬某1辯稱上述兩筆銀行存款均是自己的，與王德舉無關(guān)。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。就本案而言，被繼承人王德舉生前無合法有效的遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，本案應(yīng)按照法定繼承辦理。
關(guān)于四原告對(duì)被繼承人王德舉遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)的問題。四原告稱其母親趙鳳英與王德舉于××××年結(jié)婚（未提供結(jié)婚登記證明），此時(shí)原告尹某1、尹某2、尹某3均尚未成年，王德舉退休時(shí)按政策由尹某2接班工作，三人與王德舉形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，屬于《繼承法》規(guī)定的“子女”，故原告尹某1、尹某2、尹某3屬于第一順序繼承人，依法對(duì)被繼承人王德舉的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。原告尹某4在母親趙鳳英與王德舉結(jié)婚時(shí)年滿18歲，已成年，與王德舉未形成扶養(yǎng)關(guān)系，對(duì)王德舉的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。
關(guān)于馬某2、丁某與馬某1是否應(yīng)當(dāng)分得王德舉遺產(chǎn)的問題。2017年6月王德舉房屋動(dòng)遷后由馬某2接到家中共同生活，王德舉生前所在工作單位以及馬某2所在的社區(qū)和物業(yè)公司均證明，王德舉死亡前幾年馬某2、丁某夫婦及馬某1盡了主要照顧和護(hù)理義務(wù)，王德舉死亡后馬某2及馬某1又料理了后事，并承擔(dān)了喪葬費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十條規(guī)定，對(duì)被繼承人的生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。所以馬某2、丁某及馬某1依法可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)。
關(guān)于被繼承人王德舉的遺產(chǎn)范圍。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。1、王德舉龍江銀行尾號(hào)8291賬戶內(nèi)存款176,294.60元，系王德舉生前房屋動(dòng)遷款。2018年10月5日馬某2支取170,000元，現(xiàn)賬戶余額6,294.6元。由于該170,000元在被繼承人王德舉死亡前已經(jīng)被處分，所以該款不屬于遺產(chǎn)，且四原告沒有提交證據(jù)證明被告存在侵吞遺產(chǎn)的企圖，故本院對(duì)四原告的該170,000元訴訟請(qǐng)求不予支持。賬戶余額6,294.6元應(yīng)按遺產(chǎn)處理；2、馬某1在建行和農(nóng)商行賬戶的兩筆存款210,000元，根據(jù)存款實(shí)名制的規(guī)定，二筆存單存款人均為持有人馬某1，且存入的時(shí)間為王德舉死亡前的2017年，四原告要求按王德舉遺產(chǎn)分割上述兩筆存款的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定；3、王德舉死亡時(shí)其建行工資賬戶余額8,797.6元（2018年10月12日馬某1支取4,887元，現(xiàn)余額3,910元）屬于王德舉死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按遺產(chǎn)分割。
綜上所述,依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被繼承人王德舉名下中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河第五分理處賬號(hào)為11×××64的賬戶存款3,910.6元；龍江銀行股份有限公司黑河分行賬號(hào)為62×××91賬戶存款6,294.6元，合計(jì)10,205.2元，由原告尹某1、尹某2、尹某3各繼承3,401.73元；
被告馬某1于2018年10月12日在王德舉賬戶支取的4,887元，由馬某2、丁某、馬某1每人分得1,629元（被告馬某1給付馬某2、丁某各1,629元），于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,875元，由原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4負(fù)擔(dān)3,825元，被告馬某1、第三人馬某2、丁某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 劉桂玲

書記員： 王瑩瑩