尹子民
馬軍戍（河北承唐律師事務所）
李某朋
沈某
中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:尹子民，農民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
被告:李某朋，農民，現(xiàn)住遵化市。
被告:沈某，農民，現(xiàn)住遵化市。
被告:中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市。
負責人:高海深，該公司經理。
委托代理人:崔飛雪。
原告尹子民與被告李某朋、沈某、中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告尹子民委托代理人馬軍戍、被告李某朋、被告沈某、被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告尹子民在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費97393.48元（含鑒定檢查費），向本院提交了相應的證據，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費600元，被告均無異議，本院予以確認。原告請求賠償營養(yǎng)費，雖提交的住院病歷中記載營養(yǎng)腦細胞，但該內容系醫(yī)院的診療經過，原告并未提交治療醫(yī)院出具出院后需加強營養(yǎng)的相關證明，故本院對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費不予支持。原告請求賠償護理費，向本院提交了遵化市三隆化工廠營業(yè)執(zhí)照復印件、證明、工資表等，被告抗辯主張李小雙系農民，應按照河北省2013年度農、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)標準計算護理費，但就其主張?zhí)峁┑能囯U人傷住院探視表為復印件，原告亦不予認可，故被告主張本院不予采信，根據原告提交的相應證據，李小雙工資標準并未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省2013年度同行業(yè)平均工資標準，故據其工資表顯示的工資數(shù)額計算護理費為2851.69元。原告就其主張的傷殘等級（10級）、頸椎內固定物取出費8000元、誤工時間262天，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書，被告雖有異議且提交書面重新鑒定申請，但并未提供證據證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據不足及經過質證認定不能作為證據使用的其他情形，亦未在本院指定期限內預交重新鑒定費用，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償傷殘賠償金、頸椎內固定物取出費8000元，本院予以支持。進行傷殘評定時原告尹子民已年滿66周歲，故其殘疾賠償金的計算年限應為14年，據此計算原告尹子民殘疾賠償金為12742.8元（10級傷殘、9102元／年、14年）。原告請求的誤工時間并未超出鑒定意見書評定的誤工天數(shù)，故本院按照原告請求計算誤工時間。原告就其主張的工資標準，向本院提交了唐山市欣金昌建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、證明、工資表等證據，但所提交的工資表并非財務記賬原始憑證，本院不予采信，本院認為可參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）河北省2013年度平均工資標準35498元／年計算誤工費。綜上，原告尹子民誤工費計算為25480.76元（35498元／年，262天）。此次事故，造成原告10級傷殘，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金，于法有據，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧霸?、被告所承擔的交通事故責任，精神損害撫慰金數(shù)額本院依法酌定為3000元。原告請求賠償交通費，對其向本院提交的遵化市人民醫(yī)院門診收費收據及派車單所記載的費用1200元，本院予以支持，對其提交的高偉收條所記載的費用，并非正式交通費票據，且高偉未出庭作證，本院不予支持。據此，交通費計算為1200元。原告請求賠償車輛損失費4165元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實，本院予以支持，被告扣除17%應繳增值稅款的主張，無事實和法律依據，本院不予采信。原告請求賠償?shù)蔫b定費2000元、病歷復印費108.2元、評估費200元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告尹子民損失確認如下:醫(yī)療費97393.48元、住院期間伙食補助費600元、護理費為2851.69元、誤工費25480.76元、殘疾賠償金12742.8元、頸椎內固定物取出費8000元、精神損害撫慰金3000元、交通費1200元、車輛損失費4165元、鑒定費2000元、病歷復印費108.2元、評估費200元，合計157741.93元。冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及50萬元第三者責任保險（附帶不計免賠條款），事故發(fā)生在保險期間，故被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司應首先在交強險范圍內對原告損失承擔賠償責任，超出交強險及交強險外，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司按照事故責任比例，對原告損失承擔70%的賠償責任。綜上，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內賠償原告尹子民127601.93元（其中，交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險傷殘賠償限額項下45275.25元、交強險財產損失限額項下2000元、第三者責任保險限額內70326.68元）。被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費17000元，由原告尹子民在獲得保險公司賠償款項時返還被告沈某。為維護雙方當事人合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內賠償原告尹子民經濟損失127601.93元，于本判決生效后30日內付清。
二、被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費17000元，由原告尹子民在獲得保險公司賠償款項時返還被告沈某。
三、駁回原告尹子民其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2580元減半收取1290元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告尹子民在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費97393.48元（含鑒定檢查費），向本院提交了相應的證據，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費600元，被告均無異議，本院予以確認。原告請求賠償營養(yǎng)費，雖提交的住院病歷中記載營養(yǎng)腦細胞，但該內容系醫(yī)院的診療經過，原告并未提交治療醫(yī)院出具出院后需加強營養(yǎng)的相關證明，故本院對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費不予支持。原告請求賠償護理費，向本院提交了遵化市三隆化工廠營業(yè)執(zhí)照復印件、證明、工資表等，被告抗辯主張李小雙系農民，應按照河北省2013年度農、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)標準計算護理費，但就其主張?zhí)峁┑能囯U人傷住院探視表為復印件，原告亦不予認可，故被告主張本院不予采信，根據原告提交的相應證據，李小雙工資標準并未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省2013年度同行業(yè)平均工資標準，故據其工資表顯示的工資數(shù)額計算護理費為2851.69元。原告就其主張的傷殘等級（10級）、頸椎內固定物取出費8000元、誤工時間262天，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書，被告雖有異議且提交書面重新鑒定申請，但并未提供證據證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據不足及經過質證認定不能作為證據使用的其他情形，亦未在本院指定期限內預交重新鑒定費用，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償傷殘賠償金、頸椎內固定物取出費8000元，本院予以支持。進行傷殘評定時原告尹子民已年滿66周歲，故其殘疾賠償金的計算年限應為14年，據此計算原告尹子民殘疾賠償金為12742.8元（10級傷殘、9102元／年、14年）。原告請求的誤工時間并未超出鑒定意見書評定的誤工天數(shù)，故本院按照原告請求計算誤工時間。原告就其主張的工資標準，向本院提交了唐山市欣金昌建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、證明、工資表等證據，但所提交的工資表并非財務記賬原始憑證，本院不予采信，本院認為可參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）河北省2013年度平均工資標準35498元／年計算誤工費。綜上，原告尹子民誤工費計算為25480.76元（35498元／年，262天）。此次事故，造成原告10級傷殘，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金，于法有據，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧霸?、被告所承擔的交通事故責任，精神損害撫慰金數(shù)額本院依法酌定為3000元。原告請求賠償交通費，對其向本院提交的遵化市人民醫(yī)院門診收費收據及派車單所記載的費用1200元，本院予以支持，對其提交的高偉收條所記載的費用，并非正式交通費票據，且高偉未出庭作證，本院不予支持。據此，交通費計算為1200元。原告請求賠償車輛損失費4165元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實，本院予以支持，被告扣除17%應繳增值稅款的主張，無事實和法律依據，本院不予采信。原告請求賠償?shù)蔫b定費2000元、病歷復印費108.2元、評估費200元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告尹子民損失確認如下:醫(yī)療費97393.48元、住院期間伙食補助費600元、護理費為2851.69元、誤工費25480.76元、殘疾賠償金12742.8元、頸椎內固定物取出費8000元、精神損害撫慰金3000元、交通費1200元、車輛損失費4165元、鑒定費2000元、病歷復印費108.2元、評估費200元，合計157741.93元。冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及50萬元第三者責任保險（附帶不計免賠條款），事故發(fā)生在保險期間，故被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司應首先在交強險范圍內對原告損失承擔賠償責任，超出交強險及交強險外，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司按照事故責任比例，對原告損失承擔70%的賠償責任。綜上，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內賠償原告尹子民127601.93元（其中，交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險傷殘賠償限額項下45275.25元、交強險財產損失限額項下2000元、第三者責任保險限額內70326.68元）。被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費17000元，由原告尹子民在獲得保險公司賠償款項時返還被告沈某。為維護雙方當事人合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內賠償原告尹子民經濟損失127601.93元，于本判決生效后30日內付清。
二、被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費17000元，由原告尹子民在獲得保險公司賠償款項時返還被告沈某。
三、駁回原告尹子民其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2580元減半收取1290元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌