原告：尹某，男，生于1982年5月20日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責人張小虎，公司總經理。
委托代理人張可鋮，公司員工。一般授權代理。
委托代理人張振國，公司員工。一般授權代理。
被告：黃某平，男，生于1990年7月13日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：向曉波，男，生于1978年2月22日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。

原告尹某訴被告中國人壽財產保險股份有限公司宜昌中心市支公司（簡稱保險公司）、被告黃某平、被告向曉波機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由審判員閆友斌適用簡易程序在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡金如、被告保險公司委托代理人張可鋮、張振國到庭參加訴訟。被告黃某平、被告向曉波經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提出訴訟請求：判令被告保險公司在交強險限額內和商業(yè)險范圍賠償原告損失84650.95元。超出交強險限額或者三者商業(yè)險不能賠償?shù)?，則由另二被告賠償，并由被告方承擔本案全部訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)療費24852.80元；2、誤工費：402天（361＋后期41天）×151.79元／天=60868.50元；3、護理費101天（90天＋11天）×100元／天=20000元；4、營養(yǎng)費90天×20元／天=1800元；5、殘疾賠償金20年×11844元／年×10%=23688元；6、住院伙食補助費101天×50元／天=5050元；7、被撫養(yǎng)人生活費女兒11年×9803元／年×10%／2=5391.65元；8、交通費3000元；9、精神撫慰金5000元；10、法醫(yī)鑒定費2000元。合計：141750.95元-已付57100元=84650.95元。事實與理由：2014年5月7日10時30分原告駕車在紅花套鎮(zhèn)鄢家沱采石場等待載貨，便下車步行，被被告向曉波駕駛的鄂Ｅ×××××重型自卸貨車在采石場行駛時，將石頭碾飛將原告左腿砸傷，當即送醫(yī)治療。交警部門現(xiàn)場勘查、調查，作出道路交通事故認定書，認定被告向曉波負事故全部責任。原告前后住院101天，診斷為左側脛腓骨粉碎性骨折，花去醫(yī)療費25000元，誤工401天。經法醫(yī)鑒定為十級傷殘。事后協(xié)商達成了賠償113543.12元的協(xié)議，可是被告保險公司只同意賠償57100元。向曉波所駕車輛系被告黃某平所有，于2014年4月1日在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故在保險期間，應由保險公司承擔賠償責任，超過部分或不能賠付的，由侵權人賠償。
本院經審理認定的事實如下：本案交通事故發(fā)生的過程及責任劃分、車輛投保的事實與原告尹某陳述一致。被告保險公司已經賠付57100元的事實，原告予以認可。
2014年5月7日原告入住宜都市第一人民醫(yī)院，2014年6月2日出院，花費醫(yī)療費17729.43元，診斷為“左脛腓骨中段粉碎性骨折”，出院醫(yī)囑“院外全休4月；積極鍛煉促進愈合；定期復查；不適隨診；如有骨不連需進一步手術治療；術后一年至一年半左右取出內固定，防長期存于體內致內固定斷裂?！?014年9月2日復查放射費127元。2015年5月4日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定原告尹某左側脛腓骨中段粉碎性骨折，斷端成角，評定傷殘等級為X級，評定誤工時間從受傷日起至定殘日前一天（不含后期取內固定物誤工時間20天），護理時間90天，營養(yǎng)時限90天，后期醫(yī)療費10000元。原告支出鑒定費2000元。
2015年6月3日，原告根據(jù)上述鑒定結論與向曉波在交警部門達成協(xié)議，由向曉波賠付各項費用113543.12元。2015年8月11日至8月22日，原告再入宜都市第一人民醫(yī)院行內固定取出術，花醫(yī)療費6996.37元，出院醫(yī)囑“出院后休息1月；避免劇烈活動；切口術后滿兩周拆線，每3天換藥1次”。
此后事故車主即被告黃某平向被告保險公司理賠，保險公司賠付了57100元，其余損失不予認可。
原告尹某于2006年6月與胡林玲結婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒尹櫟琪。尹某與尹櫟琪均屬宜都市紅花套鎮(zhèn)鄢家沱村二組農業(yè)戶籍。尹某持有準駕車型為A2型的機動車駕駛證，于2011年購有鄂Ｅ×××××號牌重型自卸貨車，2011年6月取得鄂交運管貨字420581004961號個體經濟類普通貨運道路運輸證并于2011年8月1日取得宜昌市道路運輸從業(yè)資格，從業(yè)資格證件號xxxx9。本案事故發(fā)生時原告是駕駛該貨車到采石場載貨，且其證件均在有效期內。
被告向曉波駕駛的車輛車主為被告黃某平，向曉波持有準駕車型為B1和B2型的駕駛證。

本院認為，原告尹某與被告向曉波駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交警部門關于被告向曉波承擔事故全部責任、原告尹某無責任的責任認定，本院予以采信。原告尹某所受經濟損失應獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告損失首先由保險公司在交強險責任限額內履行賠償責任，超過交強險責任限額的部分，由保險公司在商業(yè)三者險中賠付，超過商業(yè)三者險的部分以及不應由保險公司賠償?shù)捻椖?，由被告向曉波賠付。因被告向曉波所駕車輛屬被告黃某平所有，黃某平與向曉波均未到庭且未答辯和提交證據(jù)，沒有證據(jù)顯示被告黃某平在本案中有過錯，也沒有證據(jù)證實向曉波的駕駛行為系受他人雇傭。故本案中被告黃某平不承擔原告的賠償責任。
關于原告訴請的賠償項目和數(shù)額，1、醫(yī)療費24852.80元，2、住院伙食補助費5050元，3、營養(yǎng)費1800元，這三項保險公司沒有異議，本院均認可。4、誤工費，保險公司對原告的誤工時間和計算標準均有異議。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，誤工時間有兩種計算方式：第一是醫(yī)療機構意見；第二是持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，如按照第一種方式原告誤工時間應為27天＋4個月＋11天＋1個月=188天，如按第二種方式定殘前一日應為361天?？紤]到原告駕駛重型貨車對下肢功能的特殊要求，可以認定具有持續(xù)誤工的情節(jié)，從照顧傷者角度出發(fā)，本院認定以第二種方式計算。但原告在依第二種方式計算時，將定殘之后住院和休息再次納入，與上述司法解釋不符。故本院認定原告誤工時間為361天。誤工標準，保險公司認為原告應提交勞動合同、工資發(fā)放表和繳稅證明等來證明原告從事交通運輸行業(yè)，庭審查明，原告具有合法的交通運輸從業(yè)資格證和道路運輸證，其道路運輸證上注明的經濟類型為個體經濟，且發(fā)生事故時系正在從事貨物運輸?shù)倪^程中，有無依法納稅不影響本案對原告行業(yè)屬性和實際收入的認定。從原告提交的證據(jù)可以確認其從事個體交通運輸行業(yè)，應按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工人均年平均工資收入55404元計算誤工費。因此本院確認原告的誤工費為55404元／年÷365天×361天=54796.19元。5、護理費，原告主張100元／天沒有提供證據(jù)，本院對保險公司按照護理行業(yè)標準分段計算的理由予以采納，住院38天根據(jù)實際支出按100元／天計算為3800元，出院后按居民服務業(yè)標準計算為31138元／年÷365天×（90天＋11天-38）=5374.53元，合計護理費為9174.53元。6、殘疾賠償金23688元本院認可。7、被撫養(yǎng)人生活費5391.65元保險公司無異議，本院認可。8、交通費雖無票據(jù)，但原告?zhèn)髢纱胃搬t(yī)院治療并復查及鑒定，確實花費了交通費，本院酌情認定500元。9、精神撫慰金因原告?zhèn)麣垶樽畹图?，故主?000元不當，但因其對事故發(fā)生無責任，本院核定為2000元。10、鑒定費2000元認可。
以上第1-3項合計31702.80元屬于交強險醫(yī)療費賠償項目，先由保險公司賠償10000元，超過的21702.80元由保險公司在商業(yè)三者險中賠償。以上第4-9項合計95550.37元屬于交強險死亡傷殘賠償項目，未超過賠償限額，均由保險公司予以賠付。以上第9項2000元不屬于保險公司賠償范疇，由被告向曉波賠償。
綜上，被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險內應賠付給原告各項損失10000元＋21702.80元＋95550.37元=127253.17元，沖減保險公司已經賠付的57100元，保險公司還應賠償70153.17元。被告黃某平、被告向曉波經傳票傳喚無正當理由不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司應于本判決生效之日起15日內在交強險和商業(yè)三者險內賠償原告尹某各項損失人民幣127253.17元，已經賠付57100元，還應賠付70153.17元。
二、被告向曉波應于本判決生效之日起15日內賠償原告鑒定費2000元。
上述款項匯入本院指定以下銀行帳戶。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65；收款單位：宜都市人民法院。
三、駁回原告尹某要求被告黃某平承擔賠償責任的訴訟請求。
四、駁回原告尹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理646元，因適用簡易程序減半，只收取323元（原告已預交），由被告向曉波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋