上訴人（原審被告）：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德縣。委托訴訟代理人：吳梟雄，河北泉盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德縣。被上訴人（原審原告）：劉小菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德縣。被上訴人（原審原告）：李丹陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德縣

尹某上訴請求：一、請求依法撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被上訴人承擔(dān)一二審訴訟非用。事實與理由：一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。本案所涉及的交通事故我沒有責(zé)任，李學(xué)的死亡與我沒有因果關(guān)系。這一事實從被上訴人原審提交的事故認(rèn)定可以得出明確的結(jié)論，事故認(rèn)定中表述的交通事故的事實為：李學(xué)駕駛無有效機動車駕駛證未登記的二輪摩托車，自南向北駛?cè)牍纷髠?cè)與對向尹某摩托車相撞。從事故認(rèn)定表述的事故發(fā)生過程看，上訴人正常行駛在己方道路上，是李學(xué)侵入對方道路造成事故的發(fā)生。上訴人無證、超載、未戴安全頭盔等違章行為與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。二、原審判決對證據(jù)的采信存在錯誤。原審判決完全采納了承德縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定的內(nèi)容。上訴人因不服事故認(rèn)定已向承德市交警支隊提出復(fù)核申請，應(yīng)被上訴人的起訴承德市交警支隊終止了復(fù)核程序。交警部門的事故認(rèn)定只是法院定案的證據(jù)材料，其合法性、證明內(nèi)容需要經(jīng)過依法認(rèn)定。原審法院對事故發(fā)生的過程及原因是十分清楚的，但對事故責(zé)任認(rèn)定書違法的內(nèi)容卻全盤予以采信，沒有依法審查作出合法、合理的認(rèn)定使用，沒有查清案件事實，依法對責(zé)任作出公正、合法的認(rèn)定，采信了不應(yīng)采信的證據(jù)。沒有盡到依法審查、依法采信證據(jù)的職責(zé)。三、原審的判決導(dǎo)致了國家財產(chǎn)的損失，也造成了上訴不合理的不應(yīng)承擔(dān)的損失。因李學(xué)應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原審判決以司法的形式確認(rèn)了對等責(zé)任，致使李學(xué)的親屬得以申報獲得工傷保險金七、八十萬元，導(dǎo)致了國家財產(chǎn)的損失。四、貴院發(fā)還重審后，原審法院依然按（2017）冀0821民初2104號民事判決內(nèi)容判決，沒有任何改變。上訴人家庭十分困難，無法承擔(dān)如此高額的賠償責(zé)任。故依法上訴，請支持上訴人的上訴請求。王某某、李丹陽、劉小菊答辯稱，尹某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。王某某、李丹陽、劉小菊向一審法院起訴請求：1.被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金564980.00元、喪葬費28493.50元，精神損害撫慰金50000.00元，被撫養(yǎng)人生活費16330.00元、處理事故費用2000.00元、交通費3200.00元，共112000.00元；2.超出交強險范圍按同等責(zé)任賠償原告275901.75元，上述費用合計387901.75元，扣除已付28500.00元，被告仍需賠償原告359401.75元。一審法院認(rèn)定事實：1.承德縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書；2.死亡注銷證明；3.承德縣新杖子鎮(zhèn)葦子峪村村委會證明兩份；4.承德市天助物業(yè)服務(wù)有限公司證明；5.樓房出租協(xié)議；6.商品房買賣合同；7.承德名陽建筑工程有限公司君臨逸城住宅小區(qū)一標(biāo)段證明；8.交通費單據(jù)32張，計3200.00元；9.承德市公安交通警察支隊調(diào)卷函；10.承德縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定檢驗報告書；11.收條一張；12.原、被告的陳述。一審法院認(rèn)為：行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。在此事故中，交警部門認(rèn)定，被告尹某無有效機動車駕駛證未戴安全頭盔駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的載貨超過核定載質(zhì)量的普通正三輪摩托車上路行駛，行駛中未確保安全，負(fù)此事故的同等責(zé)任，李學(xué)無有效機動車駕駛證駕駛未登記的二輪摩托車上路行駛，未靠路右側(cè)通行，負(fù)此事故的同等責(zé)任，此認(rèn)定合理，予以采信。被告尹某雖對該責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張，對其辯解理由不予采信。被告尹某駕駛機動車輛未按規(guī)定投保交強險，故被告尹某應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出交強險責(zé)任限額部分按50%責(zé)任比例賠償。原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，其提供居住證明、租賃協(xié)議、房屋買賣協(xié)議、收入證明，四份證明相互印證，能夠證明李學(xué)生前在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的這一主張予以支持。原告主張死亡賠償金564980.00元（28249.00元/年×20年）、喪葬費28493.50元（56987.00元÷12×6）、精神損害撫慰金50000.00元，符合法律規(guī)定，列入賠償范圍。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，李學(xué)有被撫養(yǎng)人王某某，為農(nóng)村居民，事故發(fā)生時77周歲，王某某有三名子女，故被撫養(yǎng)人生活費為16330.00元（9798.00元/年×5年÷3），符合法律規(guī)定，列入賠償范圍。原告主張?zhí)幚硎鹿寿M用2000.00元，予以認(rèn)可。原告主張交通費3200.00元過高，認(rèn)可1000.00元。被告尹某預(yù)先支付的28500.00元，在賠償時應(yīng)予以抵頂。綜上所述，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：一、被告尹某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償三原告各項損失總計386401.75元（其中：1.在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金564980.00元、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金50000.00元、被撫養(yǎng)人生活費16330.00元、處理事故費用2000.00元、交通費1000.00元中的110000.00元；2.上述費用中扣除110000.00元部分的50%，即276401.75元），扣除已付28500.00元，再給付357901.75元。二、駁回三原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取1198.00元，由被告尹某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實基本一致。
上訴人尹某因與被上訴人王某某、李丹陽、劉小菊機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初89號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。上訴人尹某的委托訴訟代理人吳梟雄、被上訴人劉小菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為上訴人尹某在與李學(xué)發(fā)生的交通事故中是否應(yīng)該承擔(dān)同等的事故責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人?！背械驴h公安交通警察大隊做出的承公交認(rèn)字（2017）第20170606號《道路交通事故認(rèn)定書》對事故形成的原因分析為：尹某無有效機動車駕駛證未戴安全頭盔駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的載貨超過核定載質(zhì)量的普通正三輪摩托車上路行駛，行駛中未確保安全，是造成此次事故的原因之一；李學(xué)無有效機動車駕駛證駕駛未登記的二輪摩托車上路行駛，未靠路右側(cè)通行，是造成此次事故的原因之一?？梢娨澈屠顚W(xué)均存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，各自的違法行為均是造成此次事故的原因之一，故此認(rèn)定尹某和李學(xué)均負(fù)此事故的同等責(zé)任，符合法律的規(guī)定，經(jīng)審查該《道路交通事故認(rèn)定書》不存在違反法律規(guī)定不能作為證據(jù)使用的情形。同時上訴人尹某未提供有效證據(jù)證明其在此次事故中不存在交通違法的行為，其提出的無證、超載、未戴安全頭盔等違章行為與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系的上訴理由，沒有法律依據(jù)，不予支持。所以一審法院根據(jù)承德縣公安交通警察大隊做出的承公交認(rèn)字（2017）第20170606號《道路交通事故認(rèn)定書》確定了上訴人尹某的賠償責(zé)任，無不當(dāng)之處。上訴人尹某提出不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求應(yīng)予駁回。綜上所述，尹某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2396.00元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　田立敏
審判員　　聶國智
審判員　　張　甫

書記員：張鑫彤